لماذا نجحت دولة الرفاهية في ألمانيا بسمارك ولكنها تخلفت في القرن العشرين في بريطانيا؟

لماذا نجحت دولة الرفاهية في ألمانيا بسمارك ولكنها تخلفت في القرن العشرين في بريطانيا؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كان أوتو فون بسمارك رائد دولة الرفاهية في ألمانيا وكان / يحظى بسمارك باحترام كبير من قبل الألمان.

قام الحزب الليبرالي البريطاني قبل الحرب العالمية الأولى بإصلاحات الرفاهية بعد الانتخابات العامة عام 1906. كان أحد الأسباب هو أن نجاح التشريع الاجتماعي في ألمانيا بسمارك جعل كبار الليبراليين في المملكة المتحدة مثل ديفيد لويد جورج ووينستون تشرشل يريدون طرح تشريع مماثل (http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_welfare_reforms).

نفذ حزب العمال البريطاني بعد الحرب العالمية الثانية سياسات دولة الرفاهية بعد فوزهم في الانتخابات العامة لعام 1945. النتيجة الاقتصادية تخلفت عن ألمانيا. عندما وصلت مارجريت تاتشر إلى السلطة ، عكست سياسات الرفاهية التي لا يبدو أنها تعمل كما هو متوقع ودفعت من خلال سياسات موجهة نحو السوق الحرة. من ناحية أخرى ، لا تزال سياسات الرفاهية في ألمانيا اليوم بيسماركية من حيث المبدأ.

لماذا نجحت دولة الرفاهية في ألمانيا بسمارك ولكنها تخلفت عن بريطانيا القرن العشرين؟


من المحتمل أن تكون هناك عدة أسباب ، ومن المستحيل الإجابة عليها دون كتابة كتاب ، ومعظم الأسباب ليست سياسية بل تتعلق بالاقتصاد.

أحد الأسباب الرئيسية يقوم على الاقتصاد الأساسي. تعتمد دولة الرفاهية في بسمارك على التأمين الاجتماعي ، أي أن الحكومة تدفع مقابل التأمين الذي يمكن لمتلقي الرعاية الاجتماعية استخدامه بالشكل الذي يراه مناسبًا. المثال الأكثر وضوحًا هو الرعاية الصحية ، حيث يتمتع نظام الحالات الصحية في بسمارك بتأمين صحي ممول من الضرائب والذي يمكنك استخدامه لدفع تكاليف نظام رعاية صحية يديره القطاع الخاص إلى حد كبير. هذا يحافظ على المنافسة ويضمن الكفاءة بشكل أفضل من النظام البريطاني (غالبًا ما يطلق عليه نموذج Beverige) ، حيث لا يمول نظام الرعاية الصحية الرعاية الصحية الفردية ، ولكنه يمول بدلاً من ذلك الرعاية الصحية المملوكة للدولة. هذا يخلق نظام بيروقراطي مترابط حيث الرعاية الصحية باهظة الثمن. والنتيجة هي أن الأغنياء يدفعون مقابل رعاية صحية خاصة أفضل ، بينما يضطر الآخرون لتحمل طوابير طويلة وقوائم انتظار للعمليات ، مما يؤجج الاستياء وعدم الرضا عن النظام.

السبب الرئيسي الثاني سياسي ، وهو أن النقابات في بريطانيا استخدمت سلطتها إلى حد كبير لعرقلة التغيير والإصلاحات الاقتصادية. عندما كانت الصناعة تسير بشكل سيء ، لن تقبل النقابات التغييرات لأن هذا كان سيؤدي إلى تخفيضات ، وبدلاً من ذلك قاموا بإضراب لمنع التخفيضات ، مما أدى للتو إلى إغلاق الشركات بالكامل. أدى ذلك إلى صراع بين النقابات التي كانت تعيق الإصلاح بشكل غير واقعي ، والحكومة المدعومة من النقابات التي حاولت إجراء إصلاحات وما زالت تحافظ على سعادة النقابات في نفس الوقت.

هذا الوضع المستحيل وما نتج عنه من تدهور اقتصادي لم يعود إلا عندما تولت حكومة محافظة زمام الأمور ، حيث لم تكن هذه الحكومة بحاجة إلى دعم النقابات ولا تريدها ، وواصلت الإصلاحات الاقتصادية على الرغم من معارضة النقابات.

وشهدت البلدان ذات الأوضاع المماثلة للمملكة المتحدة (مثل الدنمارك والسويد) تطورًا مشابهًا. قامت كل من الدنمارك والسويد ، مثل المملكة المتحدة ، بإجراء العديد من إصلاحات السوق الحرة ، وكلاهما مشغول بتحسين مشاكل الرعاية الصحية عن طريق نقل نظام بيسمارك (ولكن ليس المملكة المتحدة ، حتى الآن).


"رفاهية" بسمارك كانت ما يسميه الأمريكيون "العمل". دعت النسخة الألمانية إلى معاشات التقاعد للمتقاعدين والتأمين الصحي للعمال ، وكلاهما يساعد الناس على العمل بشكل أفضل.

كانت النسخة الإنجليزية من دولة الرفاهية هي الرفاهية "الحقيقية". كانت الفكرة هي استخدام النقابات للسماح للعمال بالعمل بشكل أقل ، مع التمتع بأجور أعلى ، وليس العمل بكفاءة أكبر.


لحظة التاريخ الضائعة

لماذا أدى الفشل الأكبر لرأسمالية عدم التدخل منذ الكساد الكبير إلى التحول إلى اليمين بدلاً من اليسار في كل من أوروبا والولايات المتحدة؟

كان من المفترض أن يؤدي الانهيار المالي الملحمي في 2007-2008 إلى هزيمة سياسية هائلة للأيديولوجية المحافظة التي بدأت انبعاثها قبل ثلاثة عقود. إن إنجازها البارز ، التمويل المحرر ، لم يكافئ الابتكار ، أو يعزز الكفاءة الاقتصادية ، أو ينتج ازدهارًا واسعًا. وبدلاً من ذلك ، كانت النتيجة فقاعة مضاربة أعقبها انهيار حاد. على طول الطريق ، استحوذ فاحشو الثراء على حصة غير متكافئة من مكاسب الاقتصاد ، بينما ركود الدخل الآخر. في أعقاب ذلك ، عانى الناس العاديون من خسائر كبيرة في المكاسب والأصول والحماية الاجتماعية وآمال أطفالهم.

وبأي مقياس ، كان عام 2008 مهيئًا ليكون نقطة تحول سياسية على قدم المساواة مع عام 1932. قدم التاريخ لحظة عميقة قابلة للتعليم للتقدميين الأمريكيين والديمقراطيين الاجتماعيين الأوروبيين. ولكن ، على سبيل الاقتراض من ت. إليوت بين الفكرة والواقع سقط الظل. بعد ثلاث سنوات من إطاحة الدومينو المالي ، تتصاعد الأفكار اليمينية وتهيمن السياسات اليمينية. بدلاً من الإصلاح والتعافي ، تقوم النخب الحاكمة بالتقشف. بينما يستمر الاقتصاد في الانهيار ، يعيش اليسار الديمقراطي في حالة من الفوضى في كل مكان تقريبًا. في معظم الدول الغربية ، تحكم أحزاب يمين الوسط بينما تسير الحركات اليمينية المتطرفة في مسيرة.

المؤرخ أ.ج.ب. وصف تايلور العام الثوري 1848 - الذي تم فيه سحق جميع الثورات الديمقراطية الليبرالية الفاشلة في جميع أنحاء أوروبا - بأنه لحظة "وصل فيها التاريخ إلى نقطة تحوله وفشل في التحول". لن يكون من المبالغة النظر إلى عام 2008 باعتباره أكثر اللحظات الضائعة في التاريخ السياسي الحديث.

كيف حدث هذا؟ إذا لم يكن بالإمكان عكس سياسة "دعه يعمل" باعتباره فشلًا عمليًا وفكريًا بعد الانهيار المالي الهائل الثاني في نظر المحافظين ، فمتى يمكن للتقدميين أن يتوقعوا إعادة بناء قاعدة شعبية واسعة لشكل مُدار من الرأسمالية؟ لا يمكن أن تكون التفسيرات مجرد خصوصية أو شخصية - مزاج باراك أوباما التصالحي ، أو أسلوب جوردون براون القاسي ، أو الشهوة الجنسية المفترسة لشتراوس كان. الأنماط منتشرة للغاية. يجب أن تكون القصة هيكلية للغاية.

ينظر العديد من الأمريكيين إلى أوروبا ، التي لطالما كانت موطنًا لعلامة تجارية أكثر اجتماعية للرأسمالية ، كثقل موازن للنزعة المحافظة الأمريكية. ومع ذلك ، أقنعني شهر من إجراء المقابلات في ستة بلدان أوروبية بأن أوروبا تعاني من اتجاهات عميقة مشتركة بين جانبي المحيط الأطلسي ، على الرغم من وجود اختلافات مفيدة حول الموضوع. إذا كان على الليبراليين الأمريكيين والديمقراطيين الاجتماعيين الأوروبيين استعادة الزخم السياسي ، فنحن بحاجة إلى فهم سبب عدم وجوده الآن.


حاول بسمارك إنهاء قبضة الاشتراكية من خلال تقديم الرعاية الصحية الحكومية

كان ذلك عام 1881 ، وكان المستشار الألماني أوتو فون بسمارك يعاني من مشكلة اشتراكية خطيرة. أصدر هو & # 8217d قانون مناهضة الاشتراكية لعام 1878 ، الذي يحظر الاجتماعات والجمعيات والصحف الاشتراكية الديمقراطية ، لكنه لم يستطع & # 8217t إزالة الحزب من الرايخستاغ. لا يزال الاشتراكيون يحظون بقبول لدى الكثير من الناخبين.

كان المناخ السياسي للعصر نتيجة لتوحيد ألمانيا ، وهي الفترة الممتدة عبر القرن التاسع عشر وبلغت ذروتها في عام 1871 ، عندما شكلت 26 ولاية وإمارة ودوقية وإقليمًا الإمبراطورية الألمانية & # 160. ولكن بفضل الدستور الألماني ، لم يكن على بسمارك أن يقلق بشأن إرضاء الجماهير تمت الموافقة على مستشارته من قبل فيلهلم الأول فقط. لكن الانتفاضة الاشتراكية الدموية في فرنسا ، كان بسمارك مصممًا على تقويض حزب كان يعتبره خطرًا على الدولة القومية الجديدة المتقلبة. لذا توصل المستشار الحديدي إلى خطة بارعة: تغلب على الاشتراكيين في لعبتهم من خلال تقديم التأمين الصحي للطبقة العاملة.

& # 8220 كان هذا حسابًا ، & # 8221 يقول المؤرخ جوناثان شتاينبرغ ، مؤلف كتاب بسمارك: الحياة. & # 8220 ليس له علاقة بالرعاية الاجتماعية. لقد أراد فقط نوعًا من الرشوة لإقناع الناخبين الديمقراطيين الاجتماعيين بالتخلي عن حزبهم. & # 8221

لم يهتم بسمارك & # 8217t بما هو البرنامج & # 8212Krankenversicherungsgesetz& # 8212 تم تسميتها أو كيف تم وصفها ، طالما عرف المواطنون أن الدولة & # 8212 دولتها & # 8212 هي التي ابتكرت الفكرة. & # 8220 سمها اشتراكية أو أي شيء تريده ، & # 8221 قال بسمارك خلال مناقشات السياسة العامة والميزانية لعام 1881 Reichstag. & # 8220 هو نفسه بالنسبة لي. & # 8221

لذلك في عام 1883 ، مع إقرار قانون التأمين الصحي ، حول بسمارك ألمانيا إلى دولة رفاهية & # 8212 جميعًا لإحباط الاشتراكيين. يقول شتاينبرغ إن القانون كان أول نظام وطني في العالم. دفع كل من أرباب العمل والموظفين في صناديق التأمين ، وتحققت الحكومة الألمانية من تسجيل العمال & # 8217 من خلال مقارنة سجلات صاحب العمل مع قوائم عضوية الصندوق ، وتهديد أصحاب العمل غير المؤمن عليهم بغرامات.

على مدى العقود العديدة التالية ، سيتم توسيع القانون الأولي مع التأمين ضد الحوادث (1884) ، والتأمين ضد العجز (1889) والتأمين ضد البطالة (1927) & # 8212 وقبل فترة طويلة ، لاحظت بقية أوروبا برنامج ألمانيا & # 8217s. (بريطانيا العظمى ، على سبيل المثال ، ذهبت في اتجاه مختلف ، حيث نصت قوانين الرعاية الصحية الخاصة بها على أن يتم تمويل العلاج من قبل الحكومة من خلال الضرائب).

لم يكن نظام التأمين بسمارك & # 8217s فكرة أصلية تمامًا. نفذت الحكومات الأوروبية تدابير الصحة العامة منذ القرن الرابع عشر ، عندما اتخذت دول المدن الإيطالية تدابير للسيطرة على انتشار الطاعون الدبلي من خلال الحجر الصحي. ومجموعات التأمين الصحي المنظمة المجتمعية & # 8212 تسمى & # 8220 مجتمعات متبادلة & # 8221 أو & # 8220 الصناديق المريضة & # 8221 & # 8212 ظهرت في نفس الوقت تقريبًا في بعض المهن. عمال المناجم في بوهيميا ، على سبيل المثال ، كان لديهم Knappschaftskassen، التي يدفع أعضاؤها في وعاء مشترك. وذهبت الأموال إلى المستشفيات ورعاية أرامل وأيتام عمال المناجم الذين قتلوا في حوادث العمل. لم تزد شعبية الفكرة إلا خلال الثورة الصناعية ، التي أعادت تشكيل القوة العاملة بشكل كبير. بحلول الوقت الذي اقترب فيه بسمارك من اقتراحه بعد خمسة قرون ، كان ما بين 25 إلى 30 في المائة من العمال في شمال غرب أوروبا يملكون أموالًا خاصة بالمرض.

& # 8220 العمل في المصنع يضر بصحة العمال. كان هناك طلب على الرعاية الصحية التي يحتاجون إليها للتمويل ، & # 8221 يقول جون موراي ، الاقتصادي في كلية رودس ومؤلف كتاب أصول التأمين الصحي الأمريكي: تاريخ من صناديق المرض الصناعي. & # 8220 لكن جزءًا أساسيًا من الثورة الصناعية تم التغاضي عنه هو أنه بمجرد حصول العمال على رواتبهم نقدًا مرة واحدة في الأسبوع أو كل بضعة أسابيع ، كان لديهم نقود يمكن إنفاقها على ما نسميه التأمين الصحي. & # 8221

بعبارة أخرى ، فإن توافر العملة في المدن المكتظة بالسكان جعل تنظيم صناديق المرض أسهل بكثير من الناحية اللوجستية. غالبًا ما كان يتم الدفع للمزارعين والعاملين مثل خدم المنازل من السلع التي ينتجونها أو في الغرفة والطعام بدلاً من الدفع النقدي ، مما جعل الدفع في صندوق المرض أكثر تعقيدًا.

ظلت تلك العقبات في طريق التغطية الشاملة دون حل بموجب قانون بسمارك & # 8217. لم يكن أي شخص يكسب لقمة العيش من خلال التعويض العيني (مثل المزارعين) مطالبًا بالانضمام إلى مجموعات التأمين. ولكن مع نمو السكان في المدن ، انتعشت التغطية. في عام 1885 ، كان عدد الطلاب المسجلين 4.3 مليون ألماني بحلول عام 1913 ، وقفز هذا العدد إلى 13.6 مليون. وقد جاء ذلك بعدد من التداعيات المدهشة.

في القرن التاسع عشر ، كانت ألمانيا واحدة من أكبر مصدري العمالة في أوروبا ، حيث غادر البلاد أكثر من مليون شخص بين عامي 1851 و 1860 بمفردهم. جعل معظمهم من الولايات المتحدة وجهتهم. & # 8220 في ذلك الوقت ، أدت التأثيرات المشتركة للتصنيع والحرب ضد فرنسا إلى زيادة الحساسية الجديدة لعواقب الهجرة ، من الناحيتين الاقتصادية والعسكرية ، & # 8221 يكتب المؤرخ الاقتصادي ديفيد خودور كاست & # 233ras. من خلال تزويد العمال بالتأمين الصحي الذي تفرضه الحكومة & # 8212 شيء لم يتمكنوا & # 8217t من العثور عليه في أي مكان آخر & # 8212 ، جعلت ألمانيا نفسها أكثر جاذبية لمواطنيها. انخفضت الهجرة بشكل كبير في السنوات التي سبقت الحرب العالمية الأولى ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن العمال قد يأخذون إجازات مرضية إذا بقوا في ألمانيا.

في هذه الأثناء ، بدأت الولايات المتحدة فقط في تنظيم الصناديق المشتركة في سبعينيات القرن التاسع عشر ، وكان تعويض العمال في الحوادث الصناعية محدودًا قبل الحرب العالمية الأولى. ولم يكن الأمر كذلك حتى قانون الضمان الاجتماعي لعام 1935 الذي شاركت فيه الحكومة الفيدرالية بطريقة هادفة ، و حتى ذلك الحين ، كان معظم التأمين الصحي قائمًا على التوظيف ، ليس بخلاف نظام بسمارك ولكن بدون التفويضات الحكومية. كما كتب Khoudour-Cast & # 233ras & # 8220 ، كان مستوى حماية العمال الأمريكيين ضد التهديدات الرئيسية & # 8230 منخفضًا جدًا قبل الكساد الكبير وكان غير موجود تقريبًا قبل الحرب العالمية الأولى. على النقيض من ذلك ، كان معظم العمال الألمان مشمولين بآليات التأمين الاجتماعي بحلول عام 1913. & # 8221 & # 160

أما بالنسبة للاقتصاد الألماني ، فقد نما بالفعل في العقود التي تلت تمرير قانون بسمارك & # 8217 ، ما إذا كان ذلك استجابة مباشرة للعدد المتزايد من الأشخاص المشمولين بالتأمين. & # 8220 نعم ، كان هناك ارتباط ، لكن لم يتضح لي ما إذا كان النمو قد تسبب في تغطية تأمينية أكبر أم العكس ، & # 8221 موراي يقول. ويضيف أن جزءًا من الفوائد التي تعود على الاقتصاد والحكومة هو أنه من خلال التأمين ، كان العمال الذين مرضوا أقل عرضة للوقوع في الفقر وإرهاق المؤسسات القانونية الحكومية الفقيرة.

لكن هل أدى التأمين الجديد لـ Bismarck & # 8217s بالفعل إلى تحسين صحة العمال؟ وفقًا لخبراء الاقتصاد ستيفان باويرنشوستر وأناستازيا دريفا وإريك هورنونج ، فقد حدث ذلك. بين عام 1884 ونهاية القرن ، انخفضت معدلات وفيات العمال ذوي الياقات الزرقاء بنسبة 8.9٪ ، كما كتبوا في دراسة حديثة. & # 8220 والمثير للدهشة أن التأمين كان قادرًا على تقليل وفيات الأمراض المعدية في غياب الأدوية الفعالة للعديد من الأمراض المعدية السائدة. & # 8221

تطور النموذج الألماني خلال القرن العشرين ، لكنه ظل فعالًا وشائعًا. عندما تم تصدير النظام إلى هولندا وبلجيكا وفرنسا خلال الحرب العالمية الثانية ، احتفظت كل دولة بالنموذج ، على الرغم من حقيقة أنه تم فرضه في ظل الاحتلال النازي.

أخيرًا ، حقق نظام Bismarck & # 8217s نجاحًا هائلاً & # 8212 باستثناء من جانب واحد. هدفه لإبقاء الحزب الديمقراطي الاجتماعي خارج السلطة فشل ذريعًا. & # 8220 ارتفع التصويت للحزب الاشتراكي الديمقراطي وبحلول عام 1912 أصبح الحزب أكبر حزب في الرايخستاغ ، & # 8221 يقول شتاينبرغ. ربما لحسن حظ بسمارك ، لم يكن موجودًا ليرى صعودهم. توفي عام 1898 دون فرصة أخرى لإزاحة الاشتراكيين من السلطة.

يقول شتاينبرغ إن قدرة بسمارك على إنشاء النظام يعود الفضل في ذلك إلى سلسلة من الأحداث غير المتوقعة. بعد كل شيء ، بقي بسمارك في السلطة لفترة كافية فقط لإقرار القانون بسبب طول عمر فيلهلم الأول & # 8212 الذي نجا من محاولات اغتيال متعددة وعاش حتى 90 عامًا في فترة كان متوسط ​​العمر المتوقع فيها حوالي 40. إذا كان القيصر قد مات عاجلاً ، كان وريثه & # 8217 قد حل محل بسمارك على الفور ، وربما كان مستشارًا أقل تحفظًا ، ومن يدري ماذا سيحدث مع قانون الرعاية الصحية.

& # 8220 [قانون التأمين] كان متلاعبًا ، ذكيًا ، يعمل جيدًا ، وترك ميراثًا كبيرًا ، & # 8221 Steinberg يقول. & # 8220 لكني أعتقد أن بسمارك لم يهتم كثيرًا لأنه كان مؤسس دولة الرفاهية في ألمانيا. & # 8221 & # 160

ملاحظة المحرر ، 17 يوليو 2017: & # 160 تم تحرير هذه المقالة لتوضيح نوع الحكومة التي تأسست في ألمانيا أثناء التوحيد. لم تصبح ألمانيا جمهورية إلا بعد الحرب العالمية الأولى.


ليفياثان أم مولوك؟ تاريخ موجز لتدخل الدولة في الاقتصاد: الجزء الأول | سام فولكرز

أدى وباء Covid-19 والركود الاقتصادي العالمي المقابل إلى حدوث تحول في التفكير الاقتصادي والسياسي لم يكن من الممكن تصوره قبل بضع سنوات فقط. حيث حاربت الدول الأوروبية الركود الاقتصادي بين عامي 2008 و 2009 والأزمة الأوروبية التي أعقبت ذلك بمزيج من عمليات الإنقاذ والتقشف القاسي ، فقد خاضت الأزمة الحالية نهجًا عمليًا من قبل الدولة نفسها. أعادت الحكومات في جميع أنحاء أوروبا تأكيد سيطرتها على الاقتصاد وقررت إنفاق المزيد بدلاً من تقليله. في فرنسا ، أعلن رئيس الوزراء جان كاستكس عودة المندوبية العامة للخطة، وهي لجنة التخطيط الاقتصادي الشهيرة في البلاد ، بينما قامت الحكومة الإسبانية بتأميم جميع المستشفيات الخاصة. في بلدي (هولندا) ، تعهدت الحكومة أيضًا بأخذ دور أكبر في الاقتصاد ، حتى مع VVD - المعروف جيدًا بآرائه الحكومية الصغيرة والليبرالية - يطالب الآن بدور أقوى للدولة في إدارة الاقتصاد . الآن وقد بدأت الدولة في جعل عودتها - التي تأخرت كثيرًا في رأيي - في الاقتصاد ، فإن الجدل بين أولئك الذين ينظرون إلى الدولة على أنها لوثيان يحمي مصالح الشعب والبلد وأولئك الذين يعتبرونها مولوخًا. يطالب بالتضحية بالحرية واشتعلت حدة النزعة الفردية مرة أخرى. لفهم هذا النقاش ، من المهم أن نفهم سبب الحاجة إلى الدولة في الاقتصاد وما هو دورها.

قبل مناقشة سبب مشاركة الدولة في الاقتصاد وما يجب أن يكون عليه دورها ، من المهم أولاً تقديم لمحة تاريخية موجزة عن العلاقة بين الاقتصاد والدولة في البلدان الرأسمالية (أمثلة غير رأسمالية مثل الاتحاد السوفيتي يتم استبعادهم من هذا المنظور الموجز لأنهم يستحقون مقالتهم الخاصة).

الاقتصاد المبكر والعصر الميركانتيليست

لطالما كانت الدول والاقتصادات موجودة ، أثرت الأولى على الثانية. تتراوح الأمثلة المبكرة من الأراضي العامة والمناجم في أثينا القديمة نسبيًا ، إلى السياسات التجارية الأولية لهندريك السابع ملك إنجلترا والتي كان يهدف إلى كسر احتكار فلاندرز في صناعة الصوف وبالتالي بناء صناعة الصوف الخاصة بإنجلترا.

خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر ، توسع دور الدولة في الدول الرأسمالية المبكرة في أوروبا حيث تبنت الدول سياسات تجارية ، مع حرص بريطانيا وفرنسا بشكل خاص على تبني هذه السياسات في محاولة لكسر الهيمنة الهولندية. اعتقد المذهب التجاري أن التوازن التجاري الملائم - تصدير أكثر مما تستورد - ضروري لتكون الأمة غنية وقوية. من أجل تحقيق هذا الميزان التجاري الإيجابي ، تبنت الدول في أوروبا سياسات لا تختلف كثيرًا عن تلك التي يدعمها هندريك السابع. على سبيل المثال لا الحصر: التعريفات الجمركية الوقائية على الواردات ، والاستثمارات في البنية التحتية ، ودعم الدولة للصناعات المحلية ، والإصلاحات الضريبية - وفي بعض البلدان - إنشاء مستعمرات ما وراء البحار (هذا الجانب الأخير هو أيضًا أحد الاختلافات الرئيسية بين المذهب التجاري وأشكال اقتصادية أخرى القومية ، مثل الحمائية والنزعة التنموية ، التي عارضت الاستعمار).بعض المفكرين التجاريين المشهورين هم جان بابتيست كولبير ، الذي شغل منصب وزير الدولة الأول في فرنسا بين 1661-1683 وبعده سميت المذهب التجاري الفرنسي (Colbertism) ، وأنطوان دي مونتكريستيان ، الذي غالبًا ما يُنظر إليه على أنه أحد أوائل الاقتصاديين السياسيين.

آدم سميث والثورة الصناعية

سيتزعزع هذا الوضع المركنتيلي الراهن عندما صدر كتاب آدم سميث في التاسع من مارس عام 1776 تحقيق في طبيعة وأسباب ثروة الأمم تم نشره. رفض سميث وجهة النظر التجارية للتجارة باعتبارها لعبة محصلتها صفر ، وجادل بأن اليد الخفية للسوق الحرة ستكون دليلاً أفضل للاقتصاد أكثر من أي إدارة حكومية. من وجهة نظر سميث ، يجب أن يقتصر دور الدولة على توفير الدفاع الوطني والسلع العامة وضمان أن تسود السلامة والعدالة (وهذا بالطبع تبسيط مفرط لأفكار آدم سميث ، ولكن كان يجب القيام بذلك من أجل الإيجاز). على الرغم من أن أفكار سميث لم يتم تنفيذها بالكامل مطلقًا ، مع قيام العديد من الدول - بما في ذلك بلد سميث في بريطانيا العظمى - بتمشيط أفكاره مع جوانب معينة من سياساتهم التجارية القديمة (فكر في نظام هاملتون في أمريكا) ، فقد ساعدوا في بدء الثورة الصناعية.

السؤال الاجتماعي والرأسمالية المدارة في وقت مبكر

على الرغم من أن الثورة الصناعية جلبت الكثير من النمو الاقتصادي والابتكار ، إلا أن غنائمها لم يتم تقاسمها بالتساوي بين الجميع. بينما أصبح الصناعيون أثرياء ، عاش العديد من عمالهم وعملوا في ظروف مروعة. أثبتت هذه الظروف أنها أرض خصبة لجميع أنواع النظريات الراديكالية ، مثل الماركسية والفوضوية. على الرغم من أن الحكومات قد اعتادت بالفعل على المساعدة في تحفيز وإدارة النمو الاقتصادي والتجارة ، إلا أنها لم تكن على دراية جيدة بالتعامل مع هذا الجديد. سؤال اجتماعي. على الرغم من التردد في البداية ، بدأت الحكومات في أوروبا وأمريكا ببطء في عملية إنشاء دول الرفاهية ، كما رأينا في صفقة سكوير لثيودور روزفلت أو نظام بسمارك للرفاهية.

قضية أخرى أوجدتها الثورات الصناعية كانت قضية الاحتكار. واجهت الحكومات صعوبة في مواكبة النمو الاقتصادي والتحديثات ، وبالتالي تخلفت عن الركب في سن القوانين والتشريعات. سمح ذلك للاحتكارات بتعزيز قوتها الاقتصادية واستخدام كنوزها المالية للتأثير على السياسة لصالحها. على الرغم من وجود هذه المشكلة أيضًا في أوروبا ، إلا أنها كانت أسوأ في الولايات المتحدة. هناك ، خلال ما أصبح يُعرف لاحقًا باسم "العصر الذهبي" (1870-1900) ، كان السارقون البارون مثل جي بي مورغان وجون دي روكفلر يعززون سيطرتهم على فروع الاقتصاد بأكملها ، وسحقوا و / أو ابتزاز الأموال من أصغر المنافسين ، بينما يستخدمون أموالهم ونفوذهم للتأثير على السياسيين للتصرف لصالحهم. سينتهي هذا الأمر عندما بدأ الرئيس ، ثيودور روزفلت ، في تفكيك هذه الصناديق (الاحتكارات) ، والتي من شأنها أن تكسب روزفلت لقب "Trustbuster" (Boswijk 2020: 59-61). أصدر روزفلت أيضًا قوانين تضمن ظروف عمل أفضل وجودة أفضل للأغذية والأدوية ، مع دعم سياسة التجارة الوقائية والسياسات التي تضمن حماية الجمال البيئي لأمريكا والحفاظ عليه.

هذا المزيج من خرق الثقة (تفكيك الاحتكارات) ، والحمائية التجارية ، وقوانين العمل ، وحماية المستهلك ، وحماية البيئة ، وإنشاء دولة الرفاهية المبكرة ، سيكون بمثابة بداية لعصر جديد من الرأسمالية المُدارة.

الكساد الكبير ، كينز وتوافق ما بعد الحرب

أصبحت الدعوة إلى الرأسمالية المُدارة أعلى صوتًا خلال فترة الكساد الكبير في الثلاثينيات. ستكون هذه الأزمة الاقتصادية العالمية بمثابة نقطة تحول أخرى في العلاقة بين الدولة والاقتصاد. عندما اجتاحت الأزمة الاقتصادية البلدان في جميع أنحاء العالم ، فقد الناس إيمانهم في رأسمالية دعه يعمل واتجهوا إلى دعم الأيديولوجيات الأخرى ، مثل الفاشية والشيوعية. لوقف هذا المد السياسي الراديكالي وإصلاح اقتصاداتهم ، أدرك القادة في جميع أنحاء العالم أن النظام الرأسمالي بحاجة إلى التغيير.

خلال هذه الفترة نشر الخبير الاقتصادي جون ماينارد كينز أعظم إبداعاته النظرية العامة للتوظيف والفائدة والمالحيث عرض وجهات نظره حول الاقتصاد ودور الدولة فيه. على عكس آدم سميث ، تصور كينز دورًا نشطًا للدولة في اقتصاد السوق الرأسمالي. جادل كينز بأن الدولة يجب أن تدير الاقتصاد وترفع الإنفاق الحكومي مع خفض الضرائب لتحفيز الطلب وإخراج الاقتصاد من الأزمة الاقتصادية. على الرغم من أن هذا قد يؤدي إلى حدوث عجز في الميزانية على المدى القصير ، إلا أن كينز يعتقد أنه يمكن سداد هذا العجز على المدى الطويل ، لأن الإنفاق الحكومي ساعد في خلق استثمارات جديدة وحفز الاستهلاك مما أدى بدوره إلى زيادة الإنتاج و وظائف. يعني هذا النمو الاقتصادي الجديد أنه يمكن للدولة جمع المزيد من الضرائب ، والتي يمكن استخدامها لسداد العجز (تمامًا كما هو الحال مع أفكار آدم سميث ، هذا تبسيط مفرط لأفكار كينز من أجل الإيجاز).

بعد الحرب العالمية الثانية - التي شهدت انتقال الإدارة الحكومية للاقتصاد إلى مستوى أعلى - أصبحت الرأسمالية المدارة المستوحاة من الكينزية هي القاعدة في معظم الدول الغربية. خلال الفترة (1945 - أواخر السبعينيات) التي أصبحت تُعرف باسم "إجماع ما بعد الحرب" ، استخدمت الحكومات في جميع أنحاء الغرب (ولاحقًا أيضًا في آسيا وبعض أجزاء من إفريقيا وأمريكا اللاتينية) سياسات مستوحاة من كينز مثل الإنفاق على العجز وأشكال تخطيط الدولة في القطاعات واللوائح الرئيسية في القطاعات الأخرى للحفاظ على استقرار الاقتصاد ، مع توسيع دولة الرفاهية على نطاق واسع. هذه هي الفترة التي شهدت خلالها معظم البلدان إنشاء ، على سبيل المثال ، أنظمة رعاية صحية شاملة ، وأنظمة عمل أفضل ، وأنظمة معاشات تقاعدية ، وإعانات بطالة. خلال هذه الفترة ، أصبحت النقابات العمالية أيضًا مقبولة وتمكينها كجهات فاعلة قوية في الشؤون الاقتصادية ، وغالبًا ما تعمل جنبًا إلى جنب مع الدولة ومنظمات أصحاب العمل لخلق شكل من التعاون الطبقي بدلاً من الصراع الطبقي الناجم عن رأسمالية عدم التدخل وبدعم من الماركسية .

سيُعرف هذا العصر بالعصر الذهبي للرأسمالية ، بسبب معدلات النمو الاقتصادي المرتفعة ، والبطالة المنخفضة القياسية ، ونمو الدخل السريع ، وارتفاع مستويات المعيشة إلى مستويات لم يسبق لها مثيل من قبل. على سبيل المثال ، بلغ متوسط ​​نمو نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي السنوي في البلدان الغنية والمتقدمة بين 1960-1980 3،2٪ (Chang 2010: 80) ، بينما نما نصيب الفرد من الدخل في الغرب بمتوسط ​​4،1٪ للفرد. في العام ، مع وجود بعض البلدان - مثل ألمانيا الغربية - التي تتمتع بنمو دخل سنوي أعلى (Chang 2014: 79). كما ارتفعت مستويات المعيشة بشكل عام. عاش الناس حياة أطول وأكثر صحة ، في حين تم إدخال تقنيات جديدة مثل الغسالات والسيارات والطب الجديد ، وأصبح التعليم العالي والرعاية الصحية في متناول جميع الناس ، وليس فقط الأغنياء.

التحول النيوليبرالي

سينتهي إجماع ما بعد الحرب في الثمانينيات. جاء تراجعها المفاجئ بعد أزمتين نفطيتين خلال السبعينيات تسببتا في حدوث ركود تضخم ، مزيج من الركود والتضخم. تم استبدال إجماع ما بعد الحرب بالنيوليبرالية ، أولاً في المملكة المتحدة في عهد تاتشر وفي الولايات المتحدة في عهد ريغان ، ولكن لاحقًا أيضًا في بقية الغرب وأجزاء أخرى من العالم المتقدم. في هذه البلدان ، ستتحول الدولة من السياسات الاقتصادية المستوحاة من الكينزية المذكورة أعلاه إلى السياسات النيوليبرالية مثل إلغاء القيود ، والتخفيضات الضريبية ، وخفض الإنفاق الحكومي ، وتشديد السيطرة على العرض النقدي. سوف يتحول دور الدولة من كونها حامية للمصلحة العامة والوطنية إلى حامية ومبدعة للأسواق الجديدة.

على الرغم من أن بعض السياسات النيوليبرالية قد نجحت في البداية ، إلا أنها فشلت في إعادة إنشاء معدلات النمو التي رأيناها خلال فترة إجماع ما بعد الحرب ، حيث وصل متوسط ​​معدلات النمو السنوية إلى 1،4٪ فقط سنويًا (Chang 2010: 80). تسبب النظام النيوليبرالي الجديد أيضًا في الكثير من المشكلات الاقتصادية والاجتماعية ، مع عودة العديد من المشكلات التي شوهدت خلال الثورة الصناعية والعصر الذهبي - فكر في الاحتكار ، وضعف النقابات العمالية ، ومعدلات الفقر المتزايدة ، وارتفاع عدم المساواة الاقتصادية وما إلى ذلك -.

تأثير سلبي آخر للنيوليبرالية هو أنها تسببت في زيادة حادة في الأزمات الاقتصادية. أولاً ، الأزمة المالية الآسيوية عام 1997 ، ثم الركود العظيم في عام 2007 ، ثم أزمة اليورو. في الوقت الحالي ، نواجه أزمة اقتصادية أخرى ، والتي ، جنبًا إلى جنب مع وباء Covid-19 والتحولات الجيوسياسية الكبيرة في السنوات الماضية ، تجبرنا على إعادة التفكير في كيفية رؤيتنا لاقتصادنا ونوع الدور الذي يجب أن تلعبه الدولة فيه.


الاستثنائية الأمريكية ودولة الاستحقاق

إذا كانت السياسة الاجتماعية هي الطب ، وكانت الدول هي المرضى ، فإن الولايات المتحدة اليوم ستكون مسئولة بعد الجراحة تحت الملاحظة بعد عملية زرع طموحة لم يتم اختبارها من قبل. قام الجراحون بتطعيم عضو أجنبي & # 8197 & [مدش] & # 8197 دولة الرفاهية الأوروبية & # 8197 و [مدش & # 8197 في الجسم الأمريكي. ازدهر العضو المزروع & # 8197 & mdash & # 8197in حقيقة أنه نما بشكل هائل. ومع ذلك ، فإن حالة المريض هي مسألة أخرى تمامًا. لم تستجب العلامات الحيوية للمريض بشكل إيجابي تمامًا لهذه الجراحة الاجتماعية في الواقع ، من خلال بعض المقاييس المهمة ، يبدو أن سلوك المريض بعد الجراحة ضعيف. ومثل العديد من مرضى الزرع الآخرين ، يبدو أن هذا المريض قد أحدث تغيرًا مزعجًا في الحالة المزاجية ، وحتى الشخصية ، نتيجة للعملية.

تتمتع دولة الرفاهية الحديثة بنسب أوروبية مميزة. وبطبيعة الحال ، تم تصميم وتطوير بنية دولة الرفاهية مع وضع الحقائق الأوروبية في الاعتبار ، وأهمها المعتقدات الأوروبية حول الفقر. بفضل تاريخهم في العالم القديم الإقطاعي ، مع قرون من الحواجز الطبقية الصارمة وما يصاحب ذلك من عدم وجود فرصة للتنقل على أساس الجدارة ، كان لدى الأوروبيين اعتقاد قوي ومنتشر على مستوى القارة بأن الأشخاص العاديين الذين وجدوا أنفسهم في حالة فقر أو احتياج كانوا عالقين فيه بشكل فعال & # 8197 & [مدش] & # 8197 ، وليس أقل أهمية ، أنهم كانوا عالقين دون خطأ من جانبهم ، ولكن بسبب حادث الولادة. (ما إذا كان هذا الاعتقاد دقيقًا تمامًا أم لا ، فهذه قصة أخرى ، على الرغم من أنها خارج الموضوع: كان هذا ما يدركه الناس ويؤمنون به ، وفي نهاية المطاف شكلت هذه التصورات تشكيل وتطوير دول الرفاهية في أوروبا). معاشات العمر ، وإعانات البطالة ، والخدمات الصحية & # 8197 & mdash & # 8197 جنبًا إلى جنب مع دعم الأسرة الرسمي وضمانات دخل الأسرة الأخرى & # 8197 & mdash & # 8197 قدمت العديد من الأغراض للاقتصادات السياسية الأوروبية ، وليس أقلها تهدئة استياء الناخبين من المتصور أوجه القصور في الهياكل الاجتماعية في بلدانهم من خلال آلية واضحة للغاية وسياسية واضحة لإعادة توزيع الدخل على نطاق واسع والتعويض.

لكن التجربة التاريخية لأمريكا كانت مختلفة إلى حد ما عن تجربة أوروبا ، فمنذ الأيام الأولى للتجربة الأمريكية العظيمة ، أظهر الناس في الولايات المتحدة وجهات نظر مختلفة بشكل مذهل عن أبناء عمومتهم عبر المحيط الأطلسي حول مسائل الفقر والرفاهية الاجتماعية. لوحظ هذه الاختلافات من قبل الأمريكيين أنفسهم والزوار الأجانب ، على الأقل من بينهم ألكسيس دي توكفيل ، الذي تأثر مفهومه للاستثنائية الأمريكية بشدة بالنظرة الأمريكية المميزة للعالم في مثل هذه الأمور. نظرًا لأن أمريكا لم يكن لديها ماض إقطاعي ولا أرستقراطية باقية ، لم يُنظر إلى الفقر على أنه نتيجة لحادث ولادة غير متغير ولكن بدلاً من ذلك كتحد مؤقت يمكن التغلب عليه بتصميم وشخصية & # 8197 & mdash & # 8197 بالمشروع والعمل الجاد والإصرار. عن حق أو خطأ ، اعتبر الأمريكيون أنفسهم سادة مصيرهم ، وفخورون بشدة لأنهم كانوا معتمدين على أنفسهم.

بالنسبة للعقل الأمريكي ، لا يمكن أبدًا اعتبار الفقر شرطًا دائمًا لأي شخص في أي طبقة من المجتمع بسبب الإمكانيات اللامحدودة للبلاد للتقدم الذاتي الفردي. كان الاعتماد على الذات والمبادرة الشخصية ، في طريقة التفكير هذه ، من العوامل الحاسمة في البقاء بعيدًا عن الحاجة. كان الكرم أيضًا جزءًا كبيرًا من تلك الروح الأمريكية ، وكان الدافع الأمريكي لمد يد المساعدة (أحيانًا يد سخية جدًا) للجيران المحتاجين إلى المساعدة متأصلًا في تقاليد المهاجرين والمستوطنين. ولكن بفضل سلسلة أساسية قوية من التزمت ، قسم الأمريكيون بشكل انعكاسي المحتاجين إلى فئتين: ما أصبح يسمى الفقراء المستحقين وغير المستحقين. لمساعدة الأولى ، كانت الوصفة الأمريكية مؤسسة خيرية مجتمعية من "جمعياتها التطوعية" النابضة بالحياة. تم الحكم على الأخير & # 8197 & mdash & # 8197 من الرجال والنساء المسؤولين عن ظروفهم الأليمة بسبب الكسل ، أو مشاكل الشرب ، أو أي سلوك آخر مرتبط بالشخصية المعيبة & # 8197 & mdash & # 8197 ، وكان يُنظر إليهم على أنهم يحتاجون بشكل أساسي إلى المساعدة في "تغيير طرقهم". في كلتا الحالتين ، كان يُنظر إلى المساعدة الخيرية عادةً على أنها تدخل مؤقت لمساعدة الأشخاص الطيبين على تجاوز تعويذة سيئة والعودة إلى أقدامهم. كان الاعتماد طويل الأمد على الصدقات هو "الفقر المدقع" ، وهي حالة بغيضة لن يقبلها أي أمريكي يحترم نفسه بسهولة.

باختصار ، قدمت الأساطير الأمريكية تربة أقل خصوبة لتنمية دولة الرفاهية الحديثة. هذا لا يعني أن الأسطورة الأمريكية للفرص غير المحدودة للفرداني القاسي تتوافق دائمًا مع الحقائق على الأرض. كانت هذه الأسطورة جوفاء للعديد من الأمريكيين & # 8197 & mdash & # 8197 خاصة بالنسبة للأمريكيين من أصل أفريقي ، الذين عانوا لأول مرة على مدى أجيال تحت العبودية وبعد ذلك تحملوا قرنًا كاملاً من التمييز المفروض رسميًا ، بالإضافة إلى عوائق أخرى أمام التقدم الذاتي. على الرغم من أن الحقائق بالتأكيد لا تتناسب دائمًا مع المثل الأعلى ، إلا أن الأسطورة الأمريكية كانت مقبولة بشكل عام لدرجة أن الأمة أبدت نفورًا دائمًا من جميع مظاهر دولة الرفاهية ، وشكلت مقاومة طويلة لتأسيسها على شواطئنا.

لكن على مدى العقود العديدة الماضية ، تغير شيء أساسي. تقوم دولة الرفاهية الأمريكية اليوم بتحويل أكثر من 14٪ من الناتج المحلي الإجمالي للدولة إلى المستفيدين من برامجها العديدة ، ويقبل أكثر من ثلث السكان الآن مزايا "قائمة على الحاجة" من الحكومة. هذه ليست أمريكا التي واجهها توكفيل. للبدء في تقدير الاختلافات ، نحتاج إلى فهم كيف تغيرت علاقة الأمريكيين بدولة الرفاهية ، ومعها تغيرت الشخصية الأمريكية نفسها.

ثورة أمريكية

يتتبع الطريق إلى دولة الرفاهية الحديثة طريقه عبر شمال أوروبا ، وعلى الأخص من خلال تشريعات بسمارك للتأمين الاجتماعي في أواخر القرن التاسع عشر في ألمانيا ، وسياسات "الديمقراطية الاجتماعية" الرائدة في السويد خلال فترة ما بين الحربين العالميتين ، و "تقرير بيفريدج" البريطاني لعام 1942 ، والذي عرضت على الأمة المحاصرة رؤية ضمانات اجتماعية سخية بعيدة المدى بعد النصر.

خلال العقود الثلاثة الأولى من القرن العشرين ، بينما كانت برامج الرعاية الاجتماعية تزدهر في أوروبا ، لم تفشل فقط حصة الناتج القومي المخصصة للإنفاق على الرفاه العام (معاشات التقاعد ، والبطالة ، والصحة ، وكل ما تبقى) في الولايات المتحدة في ترتفع لكنها انخفضت على ما يبدو. يبدو أن نسبة النفقات الاجتماعية الحكومية إلى الناتج المحلي الإجمالي كانت كذلك بالفعل أدنى في عام 1930 عما كانت عليه في عام 1890 ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى وفاة قدامى المحاربين في الحرب الأهلية (من جيش الاتحاد) وعائلاتهم الذين كانوا يتلقون معاشات تقاعدية. ستة وثلاثون دولة أوروبية وأمريكية لاتينية & # 8197 & [مدش] & # 8197 ، تخلفت كثيرًا عن الولايات المتحدة من حيث التحصيل التعليمي والتنمية الاجتماعية والاقتصادية & # 8197 & [مدش & # 8197] وضعت بالفعل أنظمة "التأمين الاجتماعي" على الصعيد الوطني لمعاشات الشيخوخة بحلول الوقت الذي أقرت الولايات المتحدة قانون الضمان الاجتماعي في عام 1935 ، لتأسيس أول تشريع فيدرالي يُلزم واشنطن بتوفير المنافع العامة لعامة السكان.

يكفي القول ، لقد وصلت الولايات المتحدة في وقت متأخر إلى حزب استحقاق القرن العشرين ، واستمر التردد في تبني دولة الرفاهية بعد فترة طويلة من الكساد. في الآونة الأخيرة ، في أوائل الستينيات ، لم تكن "البصمة" التي خلفتها دولة الرفاهية على الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي أكبر بشكل كبير مما كانت عليه في عهد فرانكلين روزفلت & # 8197 & # 8197 أو هربرت هوفر ، لهذه المسألة. في عام 1961 ، في بداية إدارة كينيدي ، كان إجمالي تحويلات الاستحقاقات الحكومية إلى الأفراد المتلقين يمثل أقل بقليل من 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، مقابل 2.5٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 1931 قبل الصفقة الجديدة. في عام 1963 & # 8197 و [مدش] & # 8197 عام اغتيال كينيدي & # 8197 & [مدش] & # 8197 ، شكلت تحويلات الاستحقاق هذه حوالي 6 ٪ من إجمالي الدخل الشخصي في أمريكا ، مقابل أقل قليلاً من 4 ٪ في عام 1936.

لكن خلال الستينيات من القرن الماضي ، انهار نفور أمريكا التقليدي من دولة الرفاهية وجميع أعمالها إلى حد كبير. كانت "الحرب على الفقر" التي أطلقها الرئيس جونسون (التي أعلن عنها عام 1964) وتعهده "المجتمع العظيم" في العام نفسه إيذانا ببدء حقبة جديدة لأمريكا ، حيث بدأت واشنطن أخيرًا بشكل جدي في بناء دولة رفاهية ضخمة. في العقود التي تلت ذلك ، لم تكتف أمريكا بتوسيع نطاق مخصصات العمال الحاليين أو السابقين المؤهلين للحصول على المزايا بموجب ترتيبات "التأمين الاجتماعي" الحالية (التقاعد والبطالة والعجز) ، بل افتتحت أيضًا مجموعة شاملة من البرامج الوطنية من أجل "الحفاظ على الدخل" (قسائم الطعام ، وإعانات الإسكان ، والتأمين الاجتماعي التكميلي ، وما شابه) حيث لم تتحول الأهلية إلى تاريخ العمل ولكن على حالة "الفقر" المحددة رسميًا. كما أضافت الحكومة ضمانات رعاية صحية للمتقاعدين والفقراء رسمياً ، مع ميديكير وميديكيد ومرافقيهم. بعبارة أخرى ، يمكن للأمريكيين المطالبة والحصول على مجموعة متزايدة من المنافع الاقتصادية من الحكومة ببساطة عن طريق كونهم مواطنين أصبحوا الآن بلا منازع. مستحق بموجب القانون إلى قدر من المكافأة العامة المحولة ، وذلك بفضل "حالة الاستحقاق" الجديدة.

لا يزال توسع دولة الرفاهية الأمريكية عملاً جاريًا إلى حد كبير. أحدث إضافة إلى هذا الصرح هي بالطبع قانون الرعاية بأسعار معقولة. على الرغم من العقود الأخيرة من النمو السريع ، ربما لا تزال دولة الرفاهية الأمريكية تبدو متواضعة في النطاق والحجم مقارنة ببعض نظيراتها الأوروبية. ومع ذلك ، خلال الجيلين الماضيين ، أدى النمو الملحوظ لدولة الاستحقاق إلى تغيير جذري في كل من الحكومة الأمريكية وطريقة الحياة الأمريكية نفسها. ليس من المبالغة وصف هذه التغييرات بالثورية.

كان التأثير على الحكومة الفيدرالية ثوريًا بالمعنى الحرفي للمصطلح ، حيث تم قلب هيكل الإنفاق الحكومي تمامًا في الذاكرة الحية.على مدى نصف القرن الماضي ، تحورت مدفوعات وإعانات برنامج الرعاية الاجتماعية من عنصر مألوف ولكنه مع ذلك محدود بالتأكيد في دفتر الأستاذ الفيدرالي إلى السمة المهيمنة والأكثر تميزًا بالفعل. تم التأكيد على هذا التحول من خلال تقديرات من مكتب التحليل الاقتصادي ، الوحدة في الحكومة الفيدرالية التي تحسب الناتج المحلي الإجمالي وعناصر أخرى من حساباتنا القومية. وفقًا لأرقام BEA ، فإن التحويلات الرسمية للأموال والسلع والخدمات إلى الأفراد المتلقين من خلال برامج الرعاية الاجتماعية تمثل أقل من دولار فيدرالي واحد في أربعة (24٪) في عام 1963. (وللحصول على بيانات BEA ، كانت هذه الحصة ليس أعلى بكثير مما كان عليه في عام 1929.) ولكن بحلول عام 2013 ، كان ما يقرب من ثلاثة من كل خمسة دولارات فيدرالية (59٪) تذهب إلى تحويلات الاستحقاقات الاجتماعية. المتبقي الذي لا يزال يتقلص & # 8197 & mdash & # 8197 بالكاد اثنين من دولارات الميزانية في خمسة ، حتى كتابة هذه السطور & # 8197 & mdash & # 8197 ، تُرك الآن للتطبيق على جميع الأغراض المتبقية للحكومة الفيدرالية ، بما في ذلك التكاليف البيروقراطية الكبيرة للإشراف على برامج التحويل المختلفة قيد النظر نفسها .

وهكذا تحولت التجربة الكبرى التي بدأت في الدستور إلى آلة استحقاقات & # 8197 & mdash & # 8197 على الأقل فيما يتعلق بالعمليات اليومية وأولويات الميزانية والتركيز الإداري. في المقابل ، أصبحت السياسة الفيدرالية الآن في صلب سياسات برامج الاستحقاق & # 8197 & mdash & # 8197 الأنشطة التي لم يتم ذكرها مطلقًا في الدستور أو تعديلاته.

الطريق إلى الرفاهية

نادراً ما كان أقل ثورية هو إعادة تشكيل الحياة اليومية للأمريكيين العاديين في ظل دولة الاستحقاق. على مدار نصف القرن بين عامي 1963 و 2013 ، كانت تحويلات الاستحقاقات هي المصدر الأسرع نموًا للدخل الشخصي في أمريكا & # 8197 & mdash & # 8197 ، حيث توسعت بمعدل ضعف معدل الدخل الشخصي الحقيقي للفرد من جميع المصادر الأخرى ، في الواقع. النمو الهائل والمتسارع لمدفوعات الاستحقاقات يعيد صياغة ميزانية الأسرة الأمريكية على مدى جيلين فقط. في عام 1963 ، شكلت هذه التحويلات أقل من واحد من كل 15 دولارًا من الدخل الشخصي الإجمالي بحلول عام 2013 ، وكانت تمثل أكثر من دولار واحد من كل ستة.

بالطبع ، كان النمو الهائل في نفقات الاستحقاقات مصحوبًا بزيادة مقابلة في عدد الأمريكيين الذين يتقدمون بشكل روتيني للحصول على هذه المزايا الحكومية ويقبلونها. على الرغم من المحاولات العرضية للحد من نمو دولة الرفاهية أو التأكيدات العرضية من واشنطن بأن "عصر الحكومة الكبيرة قد انتهى" ، يبدو أن مجموعة المستفيدين من الاستحقاقات قد نمت بلا انقطاع تقريبًا. المصطلح ضروري "على ما يبدو" لأن الحكومة لم تبدأ فعليًا في تتبع التركيبة السكانية "للمشاركة في برنامج" أمريكا بشكل منهجي حتى جيل مضى. ومع ذلك ، فإن مثل هذه البيانات المتاحة تصور تغيرًا جذريًا على مدار الثلاثين عامًا الماضية.

بحلول عام 2012 ، وهو آخر عام لمثل هذه الأرقام حتى كتابة هذه السطور ، أشارت تقديرات مكتب الإحصاء إلى أن أكثر من 150 مليون أمريكي ، أو ما يزيد قليلاً عن 49٪ من السكان ، يعيشون في أسر حصلت على استحقاق واحد على الأقل. نظرًا لأن عدم الإبلاغ عن التحويلات الحكومية يعد سمة مميزة للمشاركين في الاستطلاع ، وبما أن السجلات الإدارية تشير إلى أن التعديلات والتصحيحات الخاصة بمكتب التعداد لا تعوض تمامًا مشكلة عدم الإبلاغ ، فإن هذا يعني على الأرجح أن أمريكا قد تجاوزت بالفعل الحد الرمزي حيث كانت الأغلبية من السكان يطلبون ويقبلون تحويلات دولة الرفاهية.

بين عامي 1983 و 2012 ، حسب تقديرات مكتب الإحصاء ، قفزت نسبة الأمريكيين "المشاركين" في برامج الاستحقاقات بنحو 20 نقطة مئوية. قد يفترض المرء في البداية أن الزيادة المفاجئة كانت إلى حد كبير بسبب شيخوخة السكان والزيادة اللاحقة في عدد المستفيدين من الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية ، وبرامج الاستحقاق المصممة لمساعدة كبار السن. لكن هذه ليست هي القضية. خلال الفترة المذكورة ، زادت نسبة الأمريكيين الذين يتلقون مدفوعات الضمان الاجتماعي بأقل من ثلاث نقاط مئوية & # 8197 & mdash & # 8197 وبأقل من أربع نقاط لأولئك الذين يستفيدون من الرعاية الطبية. يمكن أن يُعزى أقل من خمس تلك القفزة البالغة 20 نقطة مئوية إلى زيادة الاعتماد على هذين البرنامجين "للشيخوخة".

وبصورة ساحقة ، نشأ نمو المطالبين باستحقاقات الاستحقاقات عن ارتفاع غير عادي في الاستحقاقات "التي تم اختبار الموارد المالية". (غالبًا ما يطلق على هذه الاستحقاقات اسم "برامج مكافحة الفقر" ، نظرًا لأن معيار الأهلية هو دخل أقل من بعض المضاعفات المحددة لعتبة الفقر المحسوبة رسميًا.) بحلول أواخر عام 2012 ، كان أكثر من 109 ملايين أمريكي يعيشون في أسر حصلت على واحد أو أكثر مثل هذه الفوائد & # 8197 & mdash & # 8197 تزيد عن ضعف ما تم تلقيه من الضمان الاجتماعي أو Medicare. كان عدد سكان ما يمكن أن نطلق عليه "أمريكا المختبرة" أكبر بمرتين ونصف في عام 2012 مما كان عليه في عام 1983. وخلال تلك السنوات الفاصلة ، كان هناك نمو سكاني بالتأكيد ، ولكن ليس يكفي لتفسير الزيادة الهائلة في نسبة السكان الذين يتلقون مزايا مكافحة الفقر. نما إجمالي عدد سكان الولايات المتحدة بحوالي 83 مليونًا ، في حين ارتفع عدد الأشخاص الذين يقبلون المزايا التي تم اختبارها بالوسائل المالية بمقدار 67 مليون & # 8197 & mdash & # 8197 وهو مسار مذهل ، مما يعني نموًا في عدد السكان الذين تم اختبارهم بالوسائل المالية البالغ 80 شخصًا لكل 100 شخص زيادة في من المواطنين خلال تلك الفترة.

في منتصف التسعينيات ، خلال عهد كلينتون ، أصدر الكونجرس قانونًا شهيرًا لكبح جماح أحد برامج الاستحقاق سيئة السمعة: مساعدة العائلات التي لديها أطفال معالون. تم إنشاء AFDC تحت اسم مختلف كجزء من قانون الضمان الاجتماعي لعام 1935 ، وكانت بوابة برنامج الضمان الاجتماعي التي تهدف في الأصل إلى دعم الأطفال الأيتام من العمال المتوفين ، وتم تحويلها لاحقًا لدعم الأطفال من المنازل المكسورة وفي النهاية أطفال الأمهات غير المتزوجات. بحلول الثمانينيات من القرن الماضي ، كانت الغالبية العظمى من الأطفال المولودين لأمهات غير متزوجات من المستفيدين من AFDC ، وكان ما يقرب من نصف المستفيدين من AFDC من أطفال الأمهات غير المتزوجات. يبدو أن تصميم البرنامج يخلق حوافز ضد الزواج والعمل ، وقد تقرر في النهاية من خلال الإجماع السياسي من الحزبين أن مثل هذا الترتيب يجب ألا يستمر. لذلك مع إصلاحات الرعاية الاجتماعية في التسعينيات ، تم تغيير AFDC إلى TANF & # 8197 & mdash & # 8197 المساعدة المؤقتة للأسر المحتاجة & # 8197 & mdash & # 8197 وكانت الأهلية للحصول على المزايا مقيدة بالفعل. بحلول عام 2012 ، كانت نسبة الأمريكيين في المنازل التي تحصل على مساعدات AFDC / TANF أقل من نصف ما كانت عليه في عام 1983.

ومع ذلك ، فإن قصة AFDC / TANF هي قصة لمرة واحدة ، وهي استثناء رئيسي للاتجاه العام. على مدى العقود الثلاثة نفسها ، قفزت قوائم المطالبين الذين يتلقون قسائم الطعام (وهو برنامج أعيد تسميته رسميًا باسم برنامج المساعدة الغذائية التكميلية ، أو SNAP ، في عام 2008 بسبب وصمة العار التي اكتسبتها العبارة) من 19 مليونًا إلى 51 مليونًا. بحلول عام 2012 ، كان ما يقرب من واحد من كل ستة أمريكي يعيش في منزل مسجل في برنامج SNAP. زادت رتب برنامج Medicaid ، وهو برنامج الرعاية الصحية الوطني الذي تم اختباره بالوسائل المالية ، بأكثر من 65 مليونًا بين عامي 1983 و 2012 ، وتشمل الآن أكثر من واحد من كل أربعة أمريكيين. وبينما تم إغلاق باب المزايا النقدية التي تم اختبارها من خلال برنامج الضمان الاجتماعي من خلال AFDC / TANF جزئيًا (وإن لم يكن بالكامل) ، تم فتح نافذة أكبر بكثير لمثل هذه المزايا في وقت واحد في شكل دخل الضمان الإضافي ، وهو برنامج تهدف إلى توفير الدخل للمعوقين الفقراء. بين عامي 1983 و 2012 ، تضاعف عدد الأمريكيين في الأسر التي تتلقى مباحث أمن الدولة الفيدرالية أكثر من ستة أضعاف بحلول عام 2012 ، وتم اعتبار أكثر من 20 مليون شخص معالين للبرنامج.

إجمالاً ، كان أكثر من 35٪ من الأمريكيين يأخذون إلى منازلهم على الأقل بعض الفوائد من البرامج التي تم اختبارها بالوسائل بحلول عام 2012 & # 8197 & mdash & # 8197 تقريبًا ضعف الحصة في عام 1983. قد يميل البعض إلى إلقاء اللوم على مثل هذه الزيادة على المصاعب المادية المتزايدة الانتشار. صحيح أن الاقتصاد الأمريكي في عام 2012 كان لا يزال يتعافى من الانهيار العالمي الضخم لعام 2008 ، ولا تزال مستويات البطالة مرتفعة بشكل مؤلم: 8.1٪ للعام بأكمله. لكن عام 1983 كان عامًا انتعاشًا للاقتصاد الأمريكي ، وكذلك كان الركود في عامي 1981 و 1982 هو الأشد في تاريخ أمريكا بعد الحرب حتى ذلك الوقت ، وكان معدل البطالة في عام 1983 هو 9.6 ٪ ، وهو أعلى مما كان عليه في عام 2012.

على نفس المنوال ، على الرغم من أن معدل الفقر الرسمي كان متطابقًا تقريبًا لمدة عامين & # 8197 & mdash & # 8197 ، كان إجمالي السكان المقدر أنهم تحت خط الفقر الرسمي 15.2٪ في 1983 و 15.0٪ في 2012 & # 8197 & mdash & # 8197 نسبة الأمريكيين يعني الرسم - كانت الفوائد المختبرة أعلى بشكل كبير في عام 2012. وبحلول عام 2012 ، لم يعد هناك أي تطابق يمكن ملاحظته بسهولة بين حالة الفقر المحددة رسميًا وتلقي استحقاقات "مكافحة الفقر". في ذلك العام ، كان عدد الأشخاص الذين يحصلون على منافع تم اختبارها في المنزل أكثر من ضعف عدد أولئك الذين يعيشون تحت خط الفقر & # 8197 & mdash & # 8197 مما يعني أن الغالبية العظمى من المستفيدين من هذه المساعدة كانوا من غير الفقراء. في الواقع ، بحلول عام 2012 ، كان واحدًا تقريبًا من بين كل أربعة أمريكيين فوق خط الفقر يتلقى فائدة واحدة على الأقل تم اختبارها.

كيف يكون ذلك؟ يكاد يكون من المؤكد أن أمريكا اليوم هي أغنى مجتمع في التاريخ ، في أي مكان وفي أي وقت. وهي بالتأكيد أكثر ازدهارًا وإنتاجية الآن (وفي عام 2012) مما كانت عليه قبل ثلاثة عقود. لكن من المفارقات أن دولتنا المستحقة تتصرف كما لو أن الأمريكيين لم يكونوا أكثر "احتياجًا". يمكن شرح المفارقة بسهولة: لم تعد تحويلات الاستحقاقات التي تم اختبارها بالوسائل وسيلة صارمة لمعالجة الفقر المدقع ، بل أصبحت أداة لإعادة توزيع الموارد بشكل عام. وحقيقة أن الكثير منهم على استعداد لقبول المساعدة على أساس الحاجة تشير إلى تغيير جوهري في الشخصية الأمريكية.

النسيج الأخلاقي

أصبح طلب مزايا الرعاية الحكومية القائمة على الحاجة وقبولها المزعوم حقيقة من حقائق الحياة بالنسبة لأقلية كبيرة وما زالت متنامية من سكاننا: في كل عقد ، يبدو أن نسبة أعلى من الأمريكيين اعتادوا على هذه الممارسة. إذا استمر المسار ، يمكن أن يشهد الجيل القادم ظهور المستفيدين الذين تم اختبار الموارد لهم في الولايات المتحدة ليصبحوا أغلبية السكان. قد تبدو هذه الفكرة سخيفة ، لكنها ليست خيالية كما تبدو. في السنوات الأخيرة ، تلقى ما يقرب من نصف الأطفال دون سن 18 عامًا مزايا تم اختبارها (أو عاشوا في منازل كانت تفعل ذلك). بالنسبة لهذه المجموعة المتزايدة من الشباب الأمريكي ، فإن الاعتماد على برامج الاستحقاق العامة القائمة على الحاجة هو بالفعل القاعدة & # 8197 & [مدش] & # 8197 هنا والآن.

من المجازفة باستفاضة ما هو واضح لملاحظة أن حالة الاستحقاق الأمريكية الحالية الحالية ، والعادات & # 8197 & mdash & # 8197 بما في ذلك عادات العقل & # 8197 & mdash & # 8197 التي تولدها ، لا تتعايش بسهولة مع القيم والمبادئ ، أو مع التقاليد ، والثقافة ، و أنماط الحياة ، التي تندرج تحت اختزال "الاستثنائية الأمريكية". قد نجادل بشكل خاص في أن هذه الروح المخربة هي في الأساس ضمانات غير مشروطة وغير محدودة للسخاء العام الذي تم اختباره بالوسائل.

تبدو بعض مكونات دولة الرفاهية أقل اعتراضًا على تلك الحساسية التقليدية أكثر من غيرها. بالنظر إلى التصميم المناسب ، على سبيل المثال ، يمكن أن تعمل برامج إعانات الشيخوخة مثل الضمان الاجتماعي بشكل أو بآخر كبرنامج التأمين الاجتماعي الذي تدعي أنه كذلك. مع الهيكل الصحيح والحوافز الداخلية ، من الممكن تخيل برنامج تقاعد يتم إدارته بشكل عام وممول ذاتيًا بالكامل من قبل المستفيدين النهائيين لهذه المزايا على مدار حياتهم العملية. إن الولايات المتحدة بعيدة جدًا عن تحقيق برنامج الضمان الاجتماعي الممول ذاتيًا ، بالطبع ، ولكن إذا كان من الممكن وضع مثل هذا المخطط في مكانه ، فلن يؤدي في حد ذاته إلى العنف ضد مفاهيم الاعتماد على الذات والمسؤولية الشخصية والنفس. - الرقي الذي يكمن في قلب الثقافة الأمريكية التقليدية ميثوس. (يمكن قول الشيء نفسه أيضًا عن التعليم الممول من القطاع العام.) المخاطر الأخلاقية متأصلة ولا مفر منها في جميع مشاريع الرفاهية الاجتماعية العامة # 8197 & mdash & # 8197 ولكن من الأسهل تقليلها أو احتوائها في مثل هذه الجهود. على النقيض من ذلك ، فإن الخطر المعنوي في البرامج القائمة على الحاجة ظاهريًا هو وباء ومعدٍ ولا يمكن السيطرة عليه بشكل أساسي. إن التوفير الجماهيري للاستحقاقات التي تم اختبار الموارد المالية لكل قوة يدعو إلى الاستهلاك طويل الأجل لتلك الاستحقاقات.

تتضح الطبيعة المدمرة للاعتماد الجماعي على الاستحقاقات من طبيعة الأمراض المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بانتشارها. اثنان من أخطرها متشابكان بإحكام بحيث لا يمكن فصلهما: انهيار بنية الأسرة الأمريكية الموجودة مسبقًا والانخفاض الكبير في المشاركة في العمل بين الرجال في سن العمل.

عندما انطلقت "الحرب على الفقر" في عام 1964 ، وُلد 7٪ من الأطفال خارج إطار الزواج بحلول عام 2012 ، وارتفع هذا العدد إلى 41٪ ، وكان ما يقرب من ربع الأطفال الأمريكيين الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا يعيشون مع أم عزباء. (من أجل الإيجاز ، دعنا نقول فقط الكثير ، يمكن إضافة المزيد من البيانات حول هذه الدرجة ، وكلها تقريبًا محبطة.)

أما بالنسبة للرجال في سن الأبوة والأمومة ، فإن نسبة متزايدة باطراد تتجه نحو الانسحاب من قوة العمل كليًا. بين عام 1964 وأوائل عام 2014 ، تضاعفت نسبة الرجال المدنيين الذين تتراوح أعمارهم بين 25 و 34 عامًا والذين لا يعملون ولا يبحثون عن عمل بمقدار أربع مرات تقريبًا ، من أقل من 3٪ إلى أكثر من 11٪. في عام 1965 ، كان أقل من 5٪ من الرجال الأمريكيين الذين تتراوح أعمارهم بين 45 و 54 عامًا خارج القوة العاملة تمامًا بحلول أوائل عام 2014 ، وكانت النسبة تقريبًا 15٪. للحكم من خلال إحصاءات الوفيات ، فإن الرجال الأمريكيين في مقتبل العمر لم يكونوا أبدًا أكثر صحة مما هم عليه اليوم & # 8197 & mdash & # 8197 ومع ذلك فهم أقل التزامًا بالعمل ، أو محاولة العثور على عمل ، مقارنة بأي نقطة سابقة في تاريخ أمتنا.

لا أحد يستطيع إثبات (أو دحض) أن دولة الاستحقاق هي المسؤولة عن هذا التمزيق للنسيج الوطني. لكن من الواضح أن صعود دولة الاستحقاق تزامن مع هذه التطورات المحبطة التي حرضت عليها هذه التطورات ، وأن تدخلاتها ، في نهاية المطاف ، عملت على تمويل هذه التطورات وضمانها. بالنسبة لعدد كبير جدًا من النساء والأطفال في أمريكا ، وربما عددًا كبيرًا من الرجال في سن العمل أيضًا ، فإن حالة الاستحقاق هي الآن معيل الأسرة.

الاستحقاقات والاستثناءات

التغييرات في العادات والأعراف الشعبية يتم تتبعها بسهولة ودقة أقل من التغييرات في السلوك ، ولكن هنا أيضًا شهدت أمريكا الحديثة تحولات هائلة في ظل حالة الاستحقاق. ورغم صعوبة قياس هذه التحولات ، فقد نجرؤ مع ذلك على تحديد ، وعلى الأقل وصف انطباعي ، بعض الطرق التي قد تكون بها ثورة الاستحقاقات تشكيل العقل الأمريكي المعاصر وتغيير الشخصية الأمريكية بشكل أساسي.

للبدء ، فإن ظهور الاعتماد طويل الأجل على الاستحقاق & # 8197 & mdash & # 8197 مع ما يصاحب ذلك من "تعميم" لفصل الرفاهية بين الأجيال & # 8197 & mdash & # 8197self - من الواضح أنه يوجه ضربة قوية ضد الإيمان العام بفكرة أن الجميع يمكن أن ينجحوا في أمريكا ، بغض النظر عن مركزهم عند الولادة. ربما يكون ما هو أقل وضوحًا هو ما يعنيه قبول الاستحقاقات المتزايدة للاستثنائية الأمريكية. إن الطموح الشخصي الملتهب والتوق إلى النجاح الذي اعتبره المراقبون المحليون والأجانب على حد سواء صفات أمريكية مميزة يتم تقويضها واستبدالها بتحديات الشخصية التي تفرضها دولة الاستحقاق. يدعو هيكل الحوافز لدولة الرفاهية القائمة على الوسائل المواطنين إلى قبول الفوائد من خلال إظهار الحاجة ، مما يجعل معيار تلقي المنح يظهر الفشل المالي الشخصي أو العائلي ، والذي كان مصدرًا للعار.

على عكس كل أنظمة الحكم الأمريكية التي سبقتها ، فإن ترتيباتنا الجديدة التي تم اختبارها بالوسائل تفرض سياسة فقر يجب أن تعمل على أنها عمياء عن أي تمايز واسع بين الفقراء "المستحقين" و "غير المستحقين". هذا المفهوم البيوريتاني الأساسي يحتضر اليوم في أمريكا ، باستثناء ربما في الدوائر ويصل إلى حيث كان قد مات بالفعل. على نطاق أوسع ، تميل السياسات المحيطة بنظام الاستحقاق إلى تقويض & # 8197 & mdash & # 8197by وبشكل كبير عن عمد & # 8197 & mdash & # 8197 شرعية استخدام وصمة العار والعار لشرط سلوك المستفيدين ، حتى عندما يكون السلوك المعني غير مسؤول أو مدمر بوضوح. بالنسبة لعدد متزايد من الأمريكيين ، وخاصة الأمريكيين الأصغر سنًا ، فإن فكرة "عار" المستحقين المستحقين لسلوكهم الشخصي تعتبر في حد ذاتها غير مناسبة تمامًا ، إن لم تكن مسيئة. هذه وجهة نظر جديدة بشكل لافت للنظر في الثقافة السياسية الأمريكية. إن الموقف "الخالي من الحكم" تجاه التزويد الرسمي للدعم الاجتماعي ، وهو الموقف الذي يأخذ المسؤولية الشخصية خارج المناقشة ، يمثل قطيعة أساسية مع الماضي بشأن هذه المبدأ الأمريكي الأساسي حول الحياة المدنية والواجب المدني.

يبدو أن دولة الاستحقاق تهين معايير المواطنة بطرق أخرى أيضًا. على سبيل المثال ، يبدو أن التلاعب الجماعي بنظام الرعاية الاجتماعية هو حقيقة من حقائق الحياة الأمريكية الحديثة. وتدل ادعاءات "الإعاقة" المتضخمة في البلاد على ذلك. تعد جوائز الإعاقة مصدرًا رئيسيًا للدعم المالي للرجال غير العاملين الآن ، كما تعمل أحكام الإعاقة أيضًا كبوابة للتأهل لمجموعة كاملة من مزايا الرعاية الاجتماعية الفرعية. ارتفعت المطالبات الناجحة من قبل البالغين في سن العمل ضد برنامج التأمين ضد الإعاقة للضمان الاجتماعي (SSDI) ستة أضعاف تقريبًا بين عامي 1970 و 2012 & # 8197 & mdash & # 8197 وهذا الرقم لا يشمل المطالبات ضد برامج الإعاقة الحكومية الرئيسية الأخرى ، مثل SSI. لم يكن هناك أي جهد رسمي جاد لتدقيق SSDI & # 8197 & mdash & # 8197 أو ، لهذه المسألة ، تقريبًا أي من برامج الاستحقاق الحالية في البلاد.

كتب السناتور الراحل دانيال باتريك موينيهان ذات مرة: "لا يمكن القول في كثير من الأحيان أن قضية الرفاهية ليست تكاليفها لمن يقدمها ، ولكنها تكلف أولئك الذين يحصلون عليها". يجب أن يشمل العدد الكامل لهذه التكاليف الآن فقدان الصدق العام الناجم عن الخداع المزمن لاستخراج مزايا استحقاق غير مبرر من حكومتنا & # 8197 & mdash & # 8197 وبسبب التسامح مع مثل هذا الخداع من قبل أفراد الأسرة وأصدقاء أولئك الذين يرتكبونه.

أخيرًا ، هناك علاقة بين الاستحقاقات وعقلية الطبقة الوسطى. أحد الجوانب المهمة في الأسطورة القومية الأمريكية هو أن أي شخص يعمل بجد ويلعب وفقًا للقواعد يمكنه الدخول إلى الطبقة الوسطى في البلاد ، بغض النظر عن دخله أو خلفيته. ومع ذلك ، في حين أن الدخل المنخفض ، والتحصيل التعليمي المحدود ، والقيود المادية الأخرى لم تمنع بشكل واضح الأجيال المتعاقبة من الأمريكيين من التطلع إلى الطبقة الوسطى أو حتى دخولها ، لا يمكن قول الشيء نفسه عن القيود المنبثقة من العقل.أن تكون جزءًا من الطبقة الوسطى الأمريكية ليس مجرد تمييز في الدخل & # 8197 & [مدش] & # 8197 إنها عقلية ، وتصور للذات. أن تكون من الطبقة الوسطى هو أن تكون مجتهدًا ومكتفيًا ذاتيًا ، مع احترام الذات المتجذر في توفير حياة جيدة لنفسك ولأسرة المرء. هل يمكن لأعضاء الطبقة الوسطى الأمريكية الذين يتمتعون بمكانة جيدة أن يحافظوا حقًا على مفهوم الذات هذا بينما يأخذون في نفس الوقت مزايا حكومية قائمة على الحاجة والتي تصنفهم وعائلاتهم بشكل رمزي على أنهم حراس الدولة؟

ليس سرا أن الطبقة الوسطى الأمريكية تتعرض لضغوط كبيرة هذه الأيام. ركزت معظم التعليقات والتحليلات على هذا السؤال على الأسباب المادية "الهيكلية" لهذه الظاهرة: العولمة ، وآلة الوظائف الأمريكية المتعثرة ، واتساع الفروق الاقتصادية في المجتمع ، وصعوبات مواكبة وتيرة التنقل ، وغيرها الكثير. وقد غابت بشكل واضح عن هذه المناقشة عواقب تسجيل نسبة كبيرة ومتنامية من السكان في برامج الرعاية الاجتماعية المخصصة للعجزة والمحتاجين. مع حصول أكثر من 35٪ من الأمريكيين على مزايا مجربة ، فهل من المدهش حقًا أن أكثر من ثلث البلاد لم تعد تعتبر نفسها "طبقة وسطى"؟

نهاية الاستثناء

يبدو أن انتشار دولة الرفاهية الاجتماعية ونموها في جميع أنحاء العالم يشير بقوة إلى أن هناك طلبًا عالميًا اليوم على مثل هذه الخدمات والضمانات في المجتمعات الديمقراطية الثرية. بالنظر إلى النمو غير المتناسب في الاستحقاقات في كل مكان تقريبًا فيما يتعلق بالزيادات في الدخل القومي ، يبدو أن الناخبين في الديمقراطيات الحديثة في جميع أنحاء العالم يعتبرون هذه المزايا على أنها "سلع كمالية". بمعنى ما ، قد نقول إنه لا يوجد شيء مميز بشكل خاص في التجربة الأمريكية الأخيرة مع دولة الاستحقاق. ولكن كما رأينا أيضًا ، هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن دولة الاستحقاق قد تكون غير مناسبة بشكل خاص لأمة ذات ثقافة سياسية خاصة بأمريكا وحساسياتها وتقاليدها.

الصفات التي يتم الاحتفال بها تحت شعار "الاستثنائية الأمريكية" ربما تكون في حالة سيئة أكثر من أي وقت مضى في تاريخ أمتنا. ليس هناك شك (بالعودة إلى استعارتنا الطبية) في أن تطعيم نظام الرعاية الاجتماعية في أجسادنا هو المسؤول إلى حد كبير عن هذا الوضع.

وليس هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن عملية الزرع سيتم رفضها في أي وقت قريب. حتى الآن ، يبدو أن شهية الناخب الأمريكي لتحويل الاستحقاقات أقل نهمًا من تلك التي لدى الناخبين في أي مكان آخر. قيادتنا السياسية ، من جانبها ، ليست لديها الجرأة لأخذ زمام المبادرة في فطام الأمة من التبعية المستحقة. على الرغم من المعارضة التكتيكية والخطابية لمزيد من التوسع في دولة الاستحقاق من قبل العديد من الأصوات في واشنطن ، والمقاومة الحازمة من قبل قلة محترمة ومبدئية ، فإن الدعم المتواطأ من الحزبين لدولة رفاهية أكبر من أي وقت مضى هو الحقيقة المركزية للسياسة في عاصمة أمتنا اليوم ، كما كانت منذ عقود. حتى وما لم تخضع أمريكا لنوع من الصحوة التي تحول الجمهور ضد إهاناتها ، أو نوعًا من الأزمة المالية الإجبارية التي تقيد فجأة الموارد المتاحة لها ، فإن النمو المستمر لحالة الاستحقاق يبدو مرجحًا للغاية في السنوات المقبلة مباشرة. وفي هذا الصدد على الأقل ، لا تبدو أمريكا اليوم استثنائية على الإطلاق.

نيكولاس إبرستادت يشغل كرسي هنري وندت في الاقتصاد السياسي في معهد أمريكان إنتربرايز. هذا المقال مقتبس من فصله في المجلد القادم حالة العقل الأمريكي، حرره مارك باورلين وآدم بيلو (مطبعة تمبلتون).


دين

ظهرت واقعية بسمارك في سن مبكرة إلى حد ما. تخلى عن الدين في حوالي سن 16 عندما تم تأكيده. يكتب: "ليس من باب اللامبالاة ، ولكن كنتيجة لقناعة ناضجة ، تخليت عن الممارسة التي كنت معتادًا عليها منذ الطفولة المبكرة ، وتخلت عن تلاوة صلاتي ، لأن الصلاة بدت لي مناقضة لوجهة نظري فيما يتعلق بطبيعة الله. قلت لنفسي إما أن الله قد أمر كل شيء بحكم وجوده المطلق ، أي بغض النظر عن فكرتي وإرادتي. . للاعتقاد بأن الله يمكن أن يتأثر بالالتماسات البشرية ". في وقت لاحق كمستشار ، كان يلتزم بالزخارف الخارجية للدين ، مع العلم أن خلاف ذلك سيزعج الملك فيلهلم.


الاقتصاد ، ١٨٧٠-١٨٩٠

تأسست الإمبراطورية في نهاية عقدين من التوسع الاقتصادي السريع ، حيث تجاوزت الولايات الألمانية فرنسا في إنتاج الصلب وبناء السكك الحديدية. بحلول عام 1914 كانت ألمانيا عملاقًا صناعيًا في المرتبة الثانية بعد الولايات المتحدة. بعد إنشاء اتحاد شمال ألمانيا (1867) ، تمت إزالة العوائق التي تعترض النمو الاقتصادي بسرعة. اختفت قوانين الربا والقيود المفروضة على الهجرة الداخلية. اعتمد بسمارك وحلفاؤه الليبراليون الوطنيون عملة موحدة على أساس الذهب. تم إنشاء بنك مركزي إمبراطوري ، وتراجعت اللوائح الصارمة التي تعرقل تشكيل الشركات المساهمة. أدت هذه التغييرات ، جنبًا إلى جنب مع النشوة من التوحيد ، إلى طفرة غير مسبوقة بين عامي 1870 و 1873. جروندرجاه ("سنوات المؤسسين") ، كما شهدت السنوات التي أعقبت التوحيد ، تم تأسيس 857 شركة جديدة برأسمال 1.4 مليار موهوب - المزيد من الشركات الجديدة والاستثمارات في القطاع الخاص مقارنة بالسنوات العشرين الماضية. بلغت أرباح الأسهم نسبة مذهلة بلغت 12.4٪. تضاعف حجم نظام السكك الحديدية تقريبًا بين عامي 1865 و 1875. استثمر عشرات الآلاف من الألمان في الأسهم لأول مرة لإظهار حب الوطن وإيمانهم بمستقبل الإمبراطورية الألمانية الجديدة.

وانتهت سنوات الهالكون هذه بشكل مفاجئ مع بداية الكساد العالمي في عام 1873. وانخفضت أسعار السلع الزراعية والصناعية بشكل حاد لمدة ست سنوات متتالية حيث انخفض صافي الناتج القومي. استمر الانخفاض الحاد في الأرباح وفرص الاستثمار حتى منتصف تسعينيات القرن التاسع عشر. أفلس حوالي 20 في المائة من الشركات التي تم تأسيسها مؤخرًا.

في الزراعة ، واجهت نخبة يونكر المثقلة بالديون الآن منافسة شديدة حيث غمرت الحبوب الأمريكية والروسية الفائضة السوق الألمانية. وكان من بين العواقب المباشرة للانهيار موجة من الهجرة من المقاطعات المنكوبة في ريف بروسيا. خلال سبعينيات القرن التاسع عشر ، غادر حوالي 600000 شخص إلى أمريكا الشمالية والجنوبية ، وقد تضاعف هذا العدد في ثمانينيات القرن التاسع عشر. نتيجة للكساد ، استحوذت الأسئلة الاجتماعية والاقتصادية على اهتمام الرايخستاغ بشكل متزايد ، بينما تم وضع القضايا الدستورية والسياسية في الخلف.

سيكون من الخطأ استنتاج أن الاقتصاد ظل في حالة ركود لجيل كامل. في حين كانت فترة السبعينيات وأوائل التسعينيات من القرن التاسع عشر فترات كساد ، شهدت ثمانينيات القرن التاسع عشر انتعاشًا كبيرًا في الصناعة ، إن لم يكن في الزراعة. بدأ البريطانيون ، الذين لم يولوا سوى القليل من الاهتمام لظهور ألمانيا كقوة صناعية ، احترام منافسهم خلال هذا العقد.

بالتكيف مع الكساد الذي حدث في سبعينيات القرن التاسع عشر ، اختار قادة ألمانيا العودة إلى اقتصاد منظم بعد جيل من التجارة الحرة المتزايدة. كانت السمة المميزة للعصر الجديد هي التركيز على ألمانيا وأصبحت أرض الصناعات الكبيرة والزراعة الكبرى والبنوك الكبرى والحكومة الكبيرة. وكان المجالان اللذان كان فيهما الاتجاه نحو الاقتصاد الخاضع للسيطرة أكثر وضوحًا هما سياسة التعريفات وتشكيل الكارتلات. اتفاقيات الكارتل ، التي أقرتها الدولة ، وقسمت الأسواق ، ووضعت معايير للسلع المصنعة ، وأسعارًا ثابتة. ليس من قبيل الصدفة أن ألمانيا ، حيث ساد نظام النقابات في القرن التاسع عشر ، كان ينبغي أن تكون قد أنجبت الكارتل. نشأت الكارتلات بسرعة في صناعات الصلب والفحم والزجاج والأسمنت والبوتاس والصناعات الكيماوية. بين عامي 1882 و 1895 نما العدد الإجمالي للشركات التجارية بنسبة 4.6 في المائة ، لكن العدد الذي يوظف أكثر من 50 عاملاً نما بنسبة 90 في المائة.

في 1878-1879 بدأ بسمارك تغييرًا مهمًا في السياسة الاقتصادية الألمانية بالتزامن مع تحالفه الجديد مع الحزبين المحافظين على حساب الليبراليين الوطنيين. تم إدخال التعريفات الوقائية على استيراد الحديد وتم رفع هذه الأخيرة في عام 1885 ومرة ​​أخرى في عام 1887. تناول هذا الخروج عن السياسة الاقتصادية الليبرالية شكاوى من الصناعيين وأصحاب العقارات والفلاحين حول التأثير الرهيب الذي أحدثه الكساد على كل منهم. الدخل. فقط بريطانيا هي التي صمدت في وجه المد الحمائي الذي اجتاح أوروبا في ثمانينيات القرن التاسع عشر. مع ذلك ، كان لتحول بسمارك آثار سياسية خطيرة. لقد دلت على معارضته لأي تطور إضافي في اتجاه الديمقراطية السياسية. قدمت التعريفات الجمركية على الحبوب لأصحاب عقارات يونكر في بروسيا ، الذين شكلوا المعارضة الرئيسية للتحرر السياسي الكامل ، إعانات عزلتهم إلى حد ما عن السوق الدولية. وهكذا ، شكلت النخبة المالكة ، وكبار الصناعيين ، والجيش ، والخدمة المدنية العليا تحالفًا لإحباط صعود الديمقراطية الاجتماعية ، ومنع المزيد من التحرر السياسي ، والتأكد من أن عدم اليقين في السوق لم يضعف النخب.


الضمان الاجتماعي: تاريخ موجز للتأمين الاجتماعي

ملحوظة: هذا الإدخال هو جزء من دراسة خاصة رقم 1 ، محاضرة الدكتور Bortz ، أول مؤرخ SSA ، وضعت كجزء من برنامج التدريب الداخلي SSA & # 8217s. حتى أوائل السبعينيات ، تم تدريب الموظفين الجدد في مقر SSA في بالتيمور قبل إرسالهم لتولي واجباتهم الجديدة في المكاتب في جميع أنحاء البلاد. كجزء من هذا التدريب ، قدم الدكتور بورتز منهجًا تعليميًا حول تاريخ الضمان الاجتماعي. كانت هذه المحاضرة ، التي تم تطويرها في أوائل السبعينيات ، جوهر ذلك المنهج. يقدم لمحة شاملة عن تطورات السياسة الاجتماعية التي يرجع تاريخها إلى ما قبل التاريخ حتى إقرار قانون الضمان الاجتماعي في عام 1935.

التأمينات الاجتماعية: إن تطورات التأمين الاجتماعي في أوروبا ، وإن لم تكن معروفة على نطاق واسع ، أثرت على تفكير الأشخاص المعنيين بالإصلاح الاجتماعي في هذا البلد. من الأهمية بمكان: كيف كان هناك تطور مختلط في فرنسا وألمانيا وبريطانيا العظمى. كان هذا صحيحًا في أماكن أخرى في أوروبا أيضًا. وهو ينطبق على السمات الإجبارية أو غير الإلزامية للاختلافات في فئات العمال المؤهلين للنسب التي يدفعها من - صاحب العمل والموظف والحكومة إلى اللوائح التي تختلف من بلد إلى آخر في مقدار المزايا وآثارها. كان هذا ينطبق على التأمين ضد المرض ، وتعويضات العمال ، ومعاشات الشيخوخة ، والتأمينات الاجتماعية ، بشكل عام.

في ألمانيا ، استفاد بسمارك من اتساع حركة المساعدة المتبادلة هناك (بين النقابات العمالية & # 8211 المجتمعات الصديقة ، وبعض أرباب العمل القليل) وجعل قبول الأطروحة القائلة بأن الإكراه أمر لا مفر منه ، وأن سيطرة الدولة على التأمين الاجتماعي لا غنى عنها وأن الإعانات الحكومية كانت مرغوب فيه.

سنت ألمانيا قانون التأمين الإجباري ضد المرض في عام 1883 (تعويض العمال رقم 8217 في عام 1884) ، تليها النمسا ، مع قانون التأمين الإلزامي ضد المرض في عام 1888 ، المجر في عام 1891 ، فعلت بريطانيا العظمى وروسيا الشيء نفسه في عام 1911 (بريطانيا العظمى & # 8217s عمال & # 8217s في عام 1880 ، سنت هولندا قانون التأمين الإجباري ضد المرض في عام 1913

لم تسن فرنسا قانون التأمين الإجباري ضد المرض حتى عام 1930 ، ولكن في عام 1905 ، وافقت على التأمين ضد البطالة الطوعي.

في حالة ألمانيا وقانون التأمين ضد المرض ، كان ثلثا الاشتراكات من صاحب العمل وثلث من الموظف.

في عام 1889 ، سنت ألمانيا تأمينًا إلزاميًا للشيخوخة - تضمن التأمين ضد العجز. هنا تم تقسيم المساهمات بين العامل وصاحب العمل والحكومة. ومع ذلك ، للتأكيد على التطور المرقع ، لم يكن لدى ألمانيا تأمين ضد البطالة حتى عام 1927. وكانت البلدان الأخرى التي سنت التأمين ضد الشيخوخة هي لوكسمبورغ والنمسا في عام 1906 ، وفرنسا في عام 1910 ، ورومانيا في عام 1912 ، والسويد في عام 1913.

كما لوحظ بالفعل ، انتشر الأسلوب الإجباري من ألمانيا إلى البلدان الواقعة تحت التأثير الثقافي الألماني. وبينما لاقت نجاحًا في هذه الدول ، كانت هناك مقاومة كبيرة لأسلوب الإكراه في البلدان اللاتينية في القارة وفي بريطانيا العظمى.

كان النظامان الأكثر أهمية & # 8212 الألماني والفرنسي & # 8212 متشابهين في جهودهما لتغطية سكان الطبقة العاملة ، والجمع بين التأمين ضد الشيخوخة والعجز ، ودعم الأقساط من خلال مساهمات صاحب العمل ومكملات الدولة لكل مستحق. راتب تقاعد.

اختلفوا في طريقة حساب الأقساط ، ومقدار المعاش والترتيبات الإدارية.

كانت الدنمارك ، في عام 1891 ، أول دولة تضع نظامًا وطنيًا لمعاشات الشيخوخة. في عام 1897 ، تبنت فرنسا نظامًا اختياريًا للإعانات الحكومية للوزارات أو البلديات التي تقدم معاشات تقاعدية (تبعه في عام 1910 قانون إلزامي). أنشأت إنجلترا نظامها الوطني للمعاشات التقاعدية في نفس العام ، وبلغت ذروتها ثلاثة عقود من النقاش ، ومع ذلك لم تضف نظامًا للتأمين على الشيخوخة حتى عام 1925.

بحلول عام 1911 ورقم 8212 ، على الرغم من قيود التطوع وعبادة العمل ، أنشأت إنجلترا نظامًا للأمن الاقتصادي لا يقل إلزاميًا عن النظام الألماني. بعد عودة الحزب الليبرالي إلى السلطة في عام 1906 ، أصبح لويد جورج ووينستون تشرشل ملتزمين بالتأمين الاجتماعي كوسيلة لتعزيز ثرواتهم السياسية ، مع التعامل مع المشكلات الاجتماعية في هذه الأوقات. صحيح أنهم كانوا غير مثقلين بالعقبات الفيدرالية والدستورية التي كانت موجودة في الولايات المتحدة.

بالنسبة للتأمين ضد البطالة ، سنت بريطانيا العظمى مثل هذا التشريع في عام 1911. وبالمناسبة ، لعب ونستون تشرشل أيضًا دورًا رئيسيًا في سن التأمين ضد البطالة. بين عامي 1919 و 1927 حذت حذوها إيطاليا ولوكسمبورغ والنمسا وأستراليا ودولة أيرلندا الحرة وبلغاريا وبولندا وألمانيا والعديد من الكانتونات السويسرية.

كل هذه التشريعات والخبرة المكتسبة منها تمت ملاحظتها ودراستها من قبل الأمريكيين المهتمين بسن مثل هذه القوانين والأنظمة في هذا البلد.

أعتقد أنه يمكن القول دون خوف كبير من التناقض أن مفهوم التأمين الاجتماعي في أمريكا كان له بداياته الحقيقية في القرن العشرين - في اقتصاد صناعي يتمحور حول الأجور. تم اقتراح التأمين الاجتماعي كبديل لنظام المساعدة الاقتصادية الحالي ولكن غير الفعال. قال مؤيدوها إن العمل بشكل مستقل عن القانون السيئ ، سيستجيب بشكل متوقع وكاف ، في حالة تعرض الفرد للمخاطر طويلة وقصيرة الأجل التي أوقفت تدفق الدخل & # 8211 الحادث والمرض والأمومة والشيخوخة والعجز ، البطالة أو الوفاة التي تؤدي إلى تبعية فقيرة. لذلك حاولت حركة التأمين الاجتماعي نقل الوظيفة من القطاع الخاص إلى القطاع العام وتقديم تعريف جديد لدور الحكومة في الحياة الأمريكية.

لماذا كان الضمان الاجتماعي طويلاً في القدوم إلى الولايات المتحدة؟ الفدرالية تعقد القضية برمتها في الولايات المتحدة ، ومع ذلك ، كانت الإمبراطورية الألمانية بسمارك أيضًا دولة فيدرالية ولم تكن هناك عقبة كبيرة أمامها.

ساهمت العوامل السياسية والاجتماعية في التأخر في الولايات المتحدة. بحلول بداية القرن العشرين ، أصبح مفهوم الفردانية راسخًا جدًا لدرجة أن أي عمل اجتماعي بدا أنه يمثل تهديدًا للحرية الشخصية. واعتبر الجهد التطوعي أنسب وأكثر انسجاما مع الطابع الوطني.

لذلك ، لم يتم النظر في مقترحات التأمين الاجتماعي ببساطة في ضوء الاحتياجات التي تخدمها ، ولكن باعتبارها إسفينًا في عملية توسيع سلطة الدولة التي من شأنها في نهاية المطاف تقييد الحرية الفردية.

ومع ذلك ، وكما نعلم اليوم ، عندما تم سنه ، لم يضر الضمان الاجتماعي بحرية المواطن ولم يقضي على الجوانب الطوعية للعمل المجتمعي. وبدلاً من ذلك ، قدمت دعماً أنعش كليهما.

لكن في وقت سابق من هذا القرن ، كان على التأمين الاجتماعي أن يتعامل مع إضفاء الطابع المثالي على المؤسسات التطوعية المتجذرة بعمق في الولايات المتحدة. تؤدي الجمعيات التطوعية وظيفة الوساطة بين الفرد والمجتمع الجماهيري والحكومة.

ازدهرت الجمعيات الخيرية ، الخيرية ، وجمعيات المساعدة المتبادلة في سياق الجمعيات التطوعية. غالبًا ما كانوا مرتبطين بتطلعات طائفية وعرقية وساعدوا في التوسط بين المهاجر والبيئة الأمريكية الغريبة ، المعادية في كثير من الأحيان. وقد أدى ذلك إلى تولي مجموعات خاصة مسؤولية العمل الجماعي الذي تم تفويضه في بلدان أخرى إلى الحكومة أو مجموعات النخبة. كان بالمعنى الواسع بديلاً للسياسة والعمل الحكومي. لقد أتاح للجماعات من جميع الأنواع ممارسة التأثير والسعي إلى تحقيق أهدافها المميزة دون اللجوء إلى القوة القسرية للحكومة. وبالتالي ، فقد خدم عددًا من الغايات التربوية والاجتماعية والأخلاقية التي لا غنى عنها.

وقيل إن التأمين الاجتماعي يضع عبئًا مفرطًا على الصناعة أو الدولة أو كليهما. إنه يؤدي إلى الإحباط ، ونقص البصيرة ، وتدمير عادة الادخار وحتى التذمر المتعمد. هذا الأخير ينطبق بشكل خاص على البطالة والمرض & # 8211 لأنه يمكن محاكاة هذه بسهولة أكثر من الحوادث الصناعية أو الشيخوخة أو الترمل.

إلى جانب ذلك ، قيل إن التأمين الاجتماعي كان استيرادًا غريبًا & # 8211 إن لم يكن مؤامرة أجنبية ، من ألمانيا ، بل كان له صبغة ماركسية. بالإضافة إلى ذلك ، كان تهديدًا للصناديق المنشأة في الصناعة ، وصناديق الاستحقاقات النقابية والتأمين الأخوي والتعاضدي والتجاري ، ذهب الحجة.

حاول أنصار التأمين الاجتماعي الإشارة إلى أن التأمين الإجباري أمر لا مفر منه. كانت المجموعات التطوعية قوية في أوروبا ، ومع ذلك فقد اضطروا هناك أيضًا إلى اللجوء إلى التأمين الإجباري للمساعدة في حل مشاكلهم.

فسر أنصار التأمين الاجتماعي العامل الإلزامي في التأمين الاجتماعي بالمعنى الفني والأدواتي ببساطة على أنه وسيلة لزيادة التغطية وتوزيع التكاليف إلى أقصى حد ، ووسيلة لحماية أولئك الذين هم في أمس الحاجة إلى التأمين ولكنهم أقل قدرة على تحمل تكاليف التأمين. ومع ذلك ، استثمر النقاد المصطلح بسمات أخلاقية.

جانب آخر يثبط الحركة نحو الضمان الاجتماعي أو التأمين الاجتماعي جاء من تقليدنا الرائد & # 8211 التركيز غير العادي على المبادرة الفردية والاعتماد على الذات & # 8212 التراكم غير المسبوق لفائض الثروة. وطالما أنه يمكن تحويل الاحتياطيات الكبيرة من فائض الثروة إلى الخدمات الاجتماعية ، فلا يوجد طلب ولا ميل لتطوير وكالات الرفاهية العامة.

علاوة على ذلك ، تم منع نمو خدمة الرفاهية العامة المركزية من خلال وجود درجة عالية من استقلالية الحكومة المحلية والموقف المشبوه المبكر للأخصائيين الاجتماعيين تجاه الإغاثة الحكومية وخاصة الإغاثة الخارجية ، وهو موقف يمكن عزو جزء كبير منه إلى فساد الأمريكيين. السياسة وعدم وجود فرصة للأخصائيين الاجتماعيين المدربين للمشاركة في الخدمات الحكومية وتوجيهها.

المنظمات والقادة الجدد في 1920 & # 8217s ، أيضا ، ساعدت الحركة من أجل العدالة الاجتماعية. ومن بين هؤلاء كانت جماعة النسور الأخوية ، آي إم روبينو وأبراهام إبستين. أنشأ النسور العديد من اللجان المحلية ، وقاموا بحملات تشريعية ودعائية ومارسوا ضغطًا على مستوى القاعدة وقدموا تشريعات تم تقديمها في مونتانا ورود آيلاند وأوهايو وأماكن أخرى.

كان إسحاق ماكس روبينو مُنظّرًا أمريكيًا بارزًا إن لم يكن المنظّر الأمريكي البارز في مجال التأمين الاجتماعي. كان مؤلفًا للعديد من الأعمال البارزة في هذا المجال.

شغل أبراهام إبستين منصب مدير الأبحاث في لجنة بنسلفانيا لمعاشات الشيخوخة لعام 1920 وباستثناء 1922-1923 ، عندما كان يعمل لدى النسور ، عمل في لجنة بنسلفانيا لكبار السن حتى عام 1927. في ذلك العام مع زوال لجنة بنسلفانيا ، قام بتنظيم الجمعية الأمريكية لتأمين الشيخوخة التي وسعت برنامجها في عام 1933 وأصبحت الجمعية الأمريكية للضمان الاجتماعي. (بقدر ما نعلم ، هذه هي المرة الأولى التي استخدم فيها مصطلح الضمان الاجتماعي حقًا في العصر الحديث). السيد إبستين ، أيضًا ، كان مؤلفًا للعديد من الأعمال المهمة في مجال التأمين الاجتماعي.

قد نلاحظ هنا تعريفًا مقبولاً للمصطلح & # 8220social security & # 8221 قد يكون كالتالي: برنامج حكومي محدد مصمم لتعزيز الرفاهية الاقتصادية والاجتماعية للعمال الأفراد وأسرهم من خلال توفير الحماية ضد مخاطر معينة قد تؤدي إلى انتشار واسع. العوز والبؤس.

(مصدر: http://www.ssa.gov/history/bortz.html)

رد واحد على & ldquoSocial Security: نبذة تاريخية عن التأمين الاجتماعي rdquo

بعد أن عملت في مجال التأمين لسنوات عديدة ، أعتقد أنه عندما لا يكون لدى pepole تأمين على المنزل ، فإن الأمر يتعلق بمسألة مالية ، فإنهم يغامرون بأن يفوزوا & # 8217t بخسارة كبيرة وهذا يوفر عليهم × عدد الجنيهات في السنة. من خلال شركة تأمين كبرى لمدة 15 عامًا تقريبًا بأسعار معقولة ، لذلك نجددنا معهم كل عام. ثم كان لدينا مطالبة وكانت الخدمة فظيعة. لقد تحولت الآن إلى شركة تأمين أخرى ، لكنني لم أعلم كيف تبدو خدمتهم ما لم يكن لدينا مطالبة أخرى. أنا في موقف محظوظ لعدم الاضطرار إلى مشاهدة كل قرش أقوم بإنفاقه ، لذا فإن الخدمة بالنسبة لي أهم من التكلفة (في حدود المعقول).

استكشف المواد التاريخية المتعلقة بتاريخ الإصلاح الاجتماعي في VCU Libraries 'Image Portal.


يتوقف جهد العائلة المالكة البروسية السابقة لاستعادة الثروات المفقودة بعد الحرب العالمية الثانية على سؤال واحد: هل ساعد دعم أسلافهم هتلر والنازيين على تولي السلطة؟

اشتراك

الحصول على البريد الإلكتروني New Statesman’s Morning Call.

في 29 أغسطس 2020 ، حاول متظاهرون ألمان احتجاجًا على قيود كوفيد اقتحام مبنى الرايخستاغ في برلين. على عكس نظرائهم في واشنطن العاصمة في 6 يناير ، لم ينجحوا في ذلك ، حيث كان هناك عدد أقل بكثير من المتظاهرين ، ولم يكن هناك رئيس دولة لاستفزازهم. كان من المذهل أن نرى بعض حشود برلين يلوحون بالأعلام واللافتات بألوان ألمانيا الإمبراطورية قبل عام 1918 - الأسود والأبيض والأحمر - بنفس الطريقة التي لوح بها حشد واشنطن بأعلام الكونفدرالية.

هذه هي أيضًا الألوان التي استخدمها هتلر عندما صمم علم الحزب النازي. إنهم يمثلون مفهومًا استبداديًا مميزًا لألمانيا ، على عكس الأسود والأحمر والذهبي لثورة 1848 ، وجمهورية فايمار من 1918 إلى 1933 ، والعلم الوطني الحالي.

لا توجد فرصة لاستعادة الملكية في ألمانيا. اليمين المتطرف Reichsbürger حركة (Reich Citizens) ، التي تأسست في عام 1985 من قبل مشرف سابق لحركة السكك الحديدية ، لديها أقل من 20000 من أتباعها ، بما في ذلك أولئك الذين كانوا يلوحون بأعلام الإمبراطورية الألمانية أمام الرايخستاغ. رفض Reichsbürger أدى الاعتراف بشرعية الدولة الألمانية الحديثة إلى أعمال عنف متفرقة ، بما في ذلك إطلاق النار المميت على شرطي في عام 2016. ولكن عندما لا يشاركون في أنشطة مثل إصدار عملة "الرايخ" والطوابع البريدية الخاصة بهم ، فإن الأعضاء يقضون وقتهم في التشاجر مع بعضهم البعض ولا يتم أخذهم على محمل الجد حتى من قبل أجزاء أخرى من اليمين المتطرف الألماني.

فكرة استعادة الرايخ الألماني لها جاذبية محدودة في ألمانيا. عائلة هوهنزولرن ، العائلة الملكية لبروسيا وبعد ذلك ، بعد توحيد ألمانيا عام 1871 ، لن يعود الرايخ الألماني ، ولن يريدوا ذلك بالتأكيد. لكنها خرجت مؤخرًا من عقود من الغموض لتتصدر عناوين الأخبار مرة أخرى.

هذه المرة لا يتعلق الأمر بالسياسة بقدر ما يتعلق بالملكية. يرأس عائلة هوهنزولرن جورج فريدريش ، "أمير بروسيا" ، حفيد حفيد فيلهلم الثاني ، القيصر الأخير ، الذي حكم بين عامي 1888 و 1918. جورج فريدريش هو رجل أعمال ، من بين أمور أخرى ، أطلق مجموعة متنوعة من البيرة تسمى Prussia's Pils (شربها ، تدعي النسخة الإعلانية ، هو "متعة عظيمة"). بدا أنه تحرك تجاري واضح لمحاولة استرداد بعض ممتلكات العائلة السابقة التي فُقدت خلال القرن العشرين المضطرب في ألمانيا ، أو الحصول على تعويض عنها.

في عام 1918 ، أجبرت ثورة اشتراكية القيصر على التنحي عن العرش بعد هزيمة ألمانيا في الحرب العالمية الأولى. ذهب فيلهلم الثاني إلى المنفى ، وأخذ معه 59 عربة سكة حديد محملة بممتلكاته ، بما في ذلك الأثاث والأعمال الفنية ، والتي استخدمها لتأثيث منزل مانور في هولندا ، حيث أمضى بقية حياته.

بعد الحرب العالمية الثانية ، صادرت الدولة الهولندية كل هذا على أساس أن القيصر السابق وأبنائه قد دعموا النازيين ، وفي عام 1953 نقلت المنزل ومحتوياته إلى مؤسسة تم إنشاؤها خصيصًا ، والتي احتفظت به. كمتحف. في عام 2014 ، بدأت عائلة Hohenzollern إجراءات من خلال شركة المحاماة الدولية Eversheds لاستعادتها إلى حوزتها. لكن في مايو 2015 ، رفضت الحكومة الهولندية هذا الادعاء ، وهناك انتهى الأمر.

لكن الأمر الأكثر شمولاً هو أن ممتلكات العائلة في ألمانيا نفسها صودرت في ثورة 1918. في عام 1926 ، تمكن آل هوهنزولرن من استعادة جزء كبير من ممتلكاتهم من خلال اتفاقية موقعة مع الحكومة. بعد عام 1945 ، كانت ممتلكاتهم وممتلكاتهم تقع في الغالب إلى الشرق من الستار الحديدي ، حيث تمت مصادرتها مرة أخرى ، هذه المرة من قبل الاتحاد السوفيتي. بعد إنشائها في عام 1949 ، قامت جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، وهي دولة دمية سوفييتية ، بتأميم الممتلكات إلى جانب معظم الممتلكات الخاصة الأخرى. لذلك عندما سقط جدار برلين ، استولت عليهم الدولة الألمانية الموحدة. في مواجهة ملايين المطالبات من الأفراد والعائلات والشركات ، سمح البرلمان الألماني بإعادة الممتلكات التي صادرتها دولة ألمانيا الشرقية ، ثم أصدر في عام 1994 إجراءً يسمح بالتعويض عن خسارة الممتلكات التي صادرها الحلفاء بين عامي 1945 و 1945. 1949.

ولكن كان هناك الصيد. أقر قانون 1994 بصحة دعاوى التعويض فقط إذا لم يكن الملاك السابقون قد "روجوا بشكل كبير للنظام الاشتراكي القومي أو النظام الشيوعي". لذلك في عام 2011 ، كلف الأمير جورج هاينريش مؤرخ كامبريدج كريستوفر كلارك بإعداد تقرير سري حول مسألة ما إذا كان أسلافه قد قدموا دعمًا كبيرًا للنازيين أم لا.

ريجيوس أستاذ التاريخ في كامبريدج ، كلارك هو اسم مألوف في ألمانيا. النسخة الألمانية من تاريخه في بروسيا ، مملكة الحديد (2006) ، كان من أكثر الكتب مبيعًا وجعله على اتصال بالأمير جورج هاينريش ، الذي يُشاع أنه حضر احتفالات زفافه الفخمة في عام 2011. النائمون، وهو سرد مؤثر لاندلاع الحرب العالمية الأولى ، والذي ظهر باللغة الألمانية في الوقت المناسب للاحتفال بالذكرى المئوية وتصدر قوائم الكتب الأكثر مبيعًا لأسابيع. أكسبته شهرة وطنية ، وظهورًا إعلاميًا ، ومقابلات مع سياسيين ، ودعوات إلى برامج الدردشة ، حيث كان يغني بكل سرور أغنيات ثورية من عام 1848 بأسلوب خفيف مقبول وبألمانية مثالية. ومنذ ذلك الحين ، قدم أربع مسلسلات تاريخية شهيرة على التلفزيون الألماني ، وكان أحدثها زيارة لمواقع التراث العالمي لليونسكو.

يدين كلارك بشعبيته في ألمانيا ليس فقط لتاريخه المقروء بشكل إلزامي ، أو لبلاغته وسحره المثير للإعجاب. ويرجع ذلك أيضًا إلى أن كتبه مفهومة على نطاق واسع أنها ترفع الشعور بالذنب الذي شعر به الكثيرون بشأن تاريخ بروسيا ، التي ألغيت في عام 1947 باعتبارها مهدًا للنزعة العسكرية ، واندلاع الحرب العالمية الأولى ، التي ألقت معاهدة فرساي عام 1919 باللوم فيها على ألمانيا.

ليس الأمر أن كتب كلارك متحيزة. كما يقول بحق ، حان الوقت للانتقال من توجيه أصابع الاتهام والتعامل معها على أنها مواضيع تاريخية مثل أي مواضيع أخرى. لقد دافعت بروسيا عن أكثر من مجرد النزعة العسكرية ، لا سيما خلال عصر التنوير ، وكانت جميع البلدان المتورطة في كارثة عام 1914 لديها طموحات إقليمية ، وليس فقط ألمانيا. أن كلارك مولود في أستراليا ويدرس في كامبريدج اعتبر في ألمانيا دليلاً على افتقاره بارتي بريس. عندما حصل على لقب فارس في عام 2015 ، كان ذلك بسبب خدمات العلاقات الأنجلو-ألمانية ، وبناءً على توصية من وزير الخارجية آنذاك فيليب هاموند ، الذي سمع عنه أشياء جيدة من نظرائه الألمان.

من الحقائق المثيرة للفضول أنك إذا قلت إن ألمانيا لم تكن مسؤولة حصريًا أو حتى في المقام الأول عن اندلاع الحرب في عام 1914 ، فأنت تعتبر جناحًا يساريًا في بريطانيا وجناحًا يمينيًا في ألمانيا. عندما تجرأت في عام 2014 على الإيحاء بأن الحرب لم تكن تدور حول دفاع البريطانيين عن الديمقراطية ضد محاولة القيصر سحقها في أوروبا ، شجبني مايكل جوف بصفتي شخصًا يروج لـ "نسخ يسارية من الماضي". في ألمانيا ، أسيء فهم كلارك بنفس القدر على أنه يدافع عن نسخة يمينية من التاريخ منحازة لصالح آل هوهنزولرن. لكن أي شخص يتوقع منه أن يقول أشياء لطيفة عنهم في تقريره عن علاقتهم بالنازيين لا بد أنه أصيب بخيبة أمل.

أوضح كلارك أنه بعد تنازله عن العرش عام 1918 ، أراد القيصر السابق استعادة عرشه. عندما بدأ الاشتراكيون الوطنيون في الفوز بالدعم الانتخابي منذ نهاية العشرينيات من القرن الماضي ، وضع فيلهلم إيمانه بهتلر كوسيلة لتحقيق استعادة هوهنزولرن. وافق القيصر السابق على قرار ابنه الرابع أوغست فيلهلم بأن يصبح جنديًا نازيًا في عام 1930 ، وحضور زوجته في تجمع نورمبرغ للحزب النازي. معاداة السامية بشدة ، ألقى فيلهلم باللوم في الإطاحة به في عام 1918 على مؤامرة يهودية وأعلن أن اليهود "فطر سام على شجرة البلوط الألمانية". أعلن أنه ينبغي إبادتهم. قال سرا: "أعتقد أن الغاز سيكون أفضل".

وحرصًا على الدعم من الملكيين ، رد النازيون بالمثل. سافر القائد النازي هيرمان غورينغ إلى هولندا للاجتماع مع فيلهلم في يناير 1931 ، ومرة ​​أخرى في صيف عام 1932. لكن القانون لم يسمح للقيصر السابق بالعودة إلى ألمانيا ، في حين أن ابنه "ولي العهد" فيلهلم يمكنه تعال وانطلق كما يشاء. في الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية في أبريل 1932 ، أعلن ولي العهد علناً أنه سيصوت لهتلر ضد الرئيس الحالي ، بول فون هيندنبورغ. بعد الانتخابات ، التي خسرها هتلر ، تفاخر ولي العهد بأن دعمه قد فاز مع هتلر بمليوني صوت إضافي. كما كتب إلى هتلر في سبتمبر 1932 معربًا عن أمله في أن يصل الزعيم النازي إلى السلطة في حكومة ائتلافية مع المحافظين (وهو ما فعله في يناير 1933). في لقاءات مع ولي العهد في عامي 1926 و 1932 ، شجعه هتلر على الاعتقاد بأنه إذا وصل إلى السلطة ، يمكن استعادة هوهنزولرن بعد وفاة هيندنبورغ العجوز.

ومع ذلك ، عندما توفي هيندنبورغ في عام 1934 ، أعلن هتلر نفسه رئيسًا للدولة ، وأدرك كل من ولي العهد ووالده أن الزعيم النازي لم يكن لديه نية لتسهيل استعادة هوهنزولرن. خلص ولي العهد كلارك في تقريره إلى أنه عديم الذهن وغير محبوب ، كان مستهترًا ، مغرمًا بالنساء السريعات والسيارات السريعة ، ومشهورًا بالشؤون والمغازلة التي سخر منها الكاتب ليون فوشتوانجر إلى التأثير الهزلي في روايته. أوبرمان (1933). كتب كلارك أنه كان "غمشًا" ، وبينما كان مؤيدًا للنازية بشكل لا يمكن إنكاره ، فإن المساعدة التي قدمها للنازيين لم تكن "جوهرية".

مسلحًا بتقرير كلارك ، أطلق الأمير جورج ومحاموه دعوى الاسترداد والتعويض في عام 2014. ورد أن مطالبهم تشمل الحق الدائم في الإقامة بدون إيجار للعائلة في 176 غرفة Cecilienhof ، وتشمل حوالي 15000 عنصر من الممتلكات . سحب الأمير جورج مطالبته بالإقامة في Cecilienhof ولكن بقي الباقي. كما طالبوا "بالمشاركة المؤسسية" في "المؤسسات العامة" المملوكة للدولة (المتاحف والقلاع وما شابه ذلك) التي قاموا بإعارة سلع دائمة لها.

في البداية ، منحت سلطة محلية في ولاية براندنبورغ ، حيث تقع معظم الممتلكات ، تعويضات هوهنزولرنز بقيمة 1.2 مليون يورو ، لكن وزارة المالية في حكومة الولاية نقضت هذا التعويض ، الذي كلف مؤرخين آخرين بتقديم التقارير.

أول هؤلاء كان بيتر برانت - نجل المستشار الديمقراطي الاشتراكي الراحل ويلي برانت - الذي اشتهر بكتابه عام 1981 عن التاريخ الاجتماعي لبروسيا القديمة ، والثاني ستيفان مالينوفسكي ، وهو خبير في تاريخ الأرستقراطية الألمانية. الذي يدرس في جامعة ادنبره. قدم كلاهما دليلاً لإثبات أن ولي العهد كان معجبًا بديكتاتورية بينيتو موسوليني الفاشية في إيطاليا ، حيث ظل الملك فيكتور عمانويل الثالث على العرش كرئيس رسمي للدولة. اعتقد ولي العهد أن هذا يقدم نموذجًا لدكتاتورية مستقبلية في ألمانيا. خلص براندت ومالينوفسكي إلى أن دعمه العلني للنازيين في عامي 1932 و 1933 كان له تأثير كبير في إقناع أعداد كبيرة من الألمان الملكيين بالتصويت لهتلر ودعم الرايخ الثالث بعد ذلك.

تم تقديم المزيد من الأدلة المهمة بعد الانتخابات الأخيرة شبه الحرة لجمهورية فايمار ، في يوم بوتسدام في 21 مارس 1933. هنا ، أجرى هتلر مصالحة مع النظام القديم عند افتتاح البرلمان المنتخب حديثًا. في هذه المرحلة ، لم يكن الزعيم النازي قد أسس بعد ديكتاتورية كاملة. كان بحاجة إلى دعم محافظ لأغلبية في الرايخستاغ. لكن العديد من المحافظين الألمان ، من النخب القديمة ، وعالم الأعمال ، والقوات المسلحة ، ومجتمع الأرض ، والكنائس ، قلقون بشأن عنف جنود العاصفة النازيين والخطاب "الاشتراكي" لرئيس الدعاية للحزب جوزيف جوبلز.

جاء Hohenzollerns إلى يوم بوتسدام في القوة. تم بث الحفل في الإذاعة الوطنية ، الذي تم الاحتفال به في الصحافة القومية للطبقة الوسطى ، وتم نشره في الخارج ، وتميزت مراسم التكافل بين التقليدية القومية والراديكالية الاشتراكية الوطنية. كما أشار المؤرخ كارل ديتريش براشر في روايته الكلاسيكية لعام 1960 عن استيلاء النازيين على السلطة ، كان الاحتفال مهمًا "لعدد أولئك الذين استخدموه لتبرير سفر زملائهم مع النظام الجديد ، ظاهرة" بنفسج مارس " كما أن [الألمان من الطبقة الوسطى الذين انضموا إلى الحزب النازي في عام 1933] مرتبطون به ارتباطًا وثيقًا قدر الإمكان ".

كما خلص أولريش هربرت ، مؤرخ ألماني بارز عن النازية ، إلى أنه كان من الصعب الحفاظ على الحجة القائلة بأن ولي العهد كان شخصية هامشية بعد أن قدم مالينوسكي وبراندت أدلتهم. بالنسبة لهينريش أوجست وينكلر ، عميد مؤرخي جمهورية فايمار ، لم يكن هناك شك في أنه: "بمجرد دعوة الناس للتصويت لهتلر في الجولة الثانية من انتخابات الرايخ الرئاسية في أبريل 1932 ، قدم ولي العهد مساهمة مهمة لجعل هتلر مقبولاً لدى الألمان المحافظين الموالين للقيصر ". أظهر وينكلر أن مليوني شخص آخرين صوتوا لهتلر في الجولة الثانية مقارنة بالجولة الأولى ، وأن الغالبية العظمى منهم كانوا من الناخبين المحافظين من الطبقة الوسطى الذين اعتزوا بذكرى الرايخ البسماركي.

في ضوء هذه الاكتشافات الجديدة ، غيّر كلارك رأيه ، معترفًا بأن "ولي العهد عمل بنشاط للتغلب على تحفظات المحافظين على التعامل مع النازيين ، أيضًا بعد الاستيلاء على السلطة". وقال إنه أيد ادعاءات عائلة هوهنزولرن في تقريره ، لأنه اعتقد أنها تنطوي فقط على "عدد قليل من لوحات المناظر الطبيعية والموروثات العائلية". وقال إنه لو كان يعرف مدى اتساع جهود الاسترداد التي بذلوها ، لما "وضع قلمي تحت تصرفهم". عند سؤاله عن تغيير منصبه ، أشار بشكل صحيح تمامًا ، "هذا ما يحدث في التاريخ: نكتشف أشياء جديدة ، ونغير رأينا."

في غضون ذلك ، في عام 2015 ، كلف الأمير جورج ومحاموه بإعداد تقرير سري رابع ، هذه المرة من ولفرام بيتا ، أستاذ التاريخ في شتوتغارت ، ومؤلف سيرة ذاتية رئيسية لهيندنبورغ. لقد ذهب إلى أبعد من كلارك ، حيث صور الأسرة على أنها مناهضة للنازية بشكل نشط ، وخطط مع الجنرال كورت فون شلايشر ، سلف هتلر كمستشار للرايخ ، ومع القائد النازي جريجور ستراسر ، لمحاولة منع هتلر من خلال تشكيل تحالف من النازيين والمحافظين. لكن بيتا لم يكن قادرًا على دحض الاستنتاجات التي أدى إليها الدعم العلني لولي العهد لهتلر حتماً. تم رفض حجج بيتا من قبل كبار المتخصصين ووصفوها بأنها "غريبة".

عند هذه النقطة ، كانت القضية قد أحيلت إلى المحاكمة أمام محكمة إدارية في بوتسدام ، لكن الحكومة الفيدرالية في برلين أوقفت المحاكمة الآن من أجل محاولة تسوية خارج المحكمة. في يوليو 2019 ، تم تسريب تفاصيل المفاوضات التي جرت وراء الكواليس بين عائلة هوهنزولرن والحكومة الفيدرالية إلى المجلة الإخبارية الألمانية. دير شبيجل.

بعد ذلك ، في تشرين الثاني (نوفمبر) 2019 ، خصص الممثل الكوميدي الألماني الشهير يان بوهمرمان عددًا كاملاً من برنامجه التلفزيوني المعتاد لمطالبة Hohenzollerns. كان عنوان البرنامج "كرات من الصلب" - المعدات التي اعتبرها بومرمان ضرورية للأمير لتقديم المطالبات. يتألف جزء كبير من جدالته من مقارنة عشيرة هوهنزولرن الثرية بضحايا الاضطهاد للاستعمار الألماني في ناميبيا قبل الحرب العالمية الأولى: أشياء قوية ، ولكن في النهاية ، غير ذات صلة بالقضايا المطروحة. والأكثر أهمية بشكل مباشر هو حصول بومرمان أيضًا على تقارير الخبراء الأربعة ونشرها على الإنترنت ليقرأها الجميع.

ونتيجة لذلك ، وافقت الحكومة الفيدرالية على تجديد محاكمة بوتسدام ، على الرغم من تأجيل القضية إلى خريف عام 2021 لمنح الأطراف مزيدًا من الوقت لإعداد قضاياهم.

وبحسب ما ورد قدم محامو الأمير جورج أكثر من 120 دعوى قضائية ضد صحفيين ومؤرخين ومدونين ومذيعين وسياسيين ومحامين وآخرين ، مهددينهم بغرامات أو بالسجن لمدة تصل إلى ستة أشهر إذا استمروا في تقديم ما تعتبره الأسرة ادعاءات كاذبة. عن تعاطف أسلافها مع النازيين في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي. يشمل المستفيدون مالينوفسكي ، بالإضافة إلى رئيسة جمعية المؤرخين الألمان إيفا شلوثيوبر ، والأستاذ في ماربورغ إيكارت كونز ، الذي حصل على أمر قضائي لأنه اشتكى من أن آل هوهنزولرن كانوا يصدرون عددًا كبيرًا جدًا من الأوامر.

لم يكن آل هوهنزولرن بدون المدافعين عنهم ، ولا سيما بنجامين هاسلهورن ، مؤلف دراسة في عام 2018 عن فيلهلم الثاني يجادل بأنه إذا مات القيصر موتًا بطلاً في نهاية الحرب العالمية الأولى ، لكان بإمكانه إنقاذ النظام الملكي الألماني. نقلاً عن ونستون تشرشل ، قدم هاسيلهورن الملكية الدستورية على أنها أفضل نظام حكم. ولكن لم يكن هناك أي طريقة تجعل القيصر يضع نفسه في طريق الأذى الجسدي وإمكانية عائلته ، نظرًا لآرائهم المناهضة للديمقراطية في ذلك الوقت ، كان قبول ملكية دستورية بعد عام 1918 بعيدًا. لم يؤيد العديد من المؤرخين دفاع هاسيلهورن عن عائلة هوهنزولرن قبل جلسات الاستماع البرلمانية ، لكنه أقنع بعض السياسيين على الأقل بأن الرأي التاريخي منقسم للغاية بحيث لا يسمح بالتوصل إلى حكم حاسم.

مدافع آخر عن عائلة هوهنزولرن ، فرانك لوثار كرول ، المتخصص في تاريخ بروسيا ، أدان كونز وشلوثيوبر بسبب ما يراه تحيزًا لهما وميلهما نحو "الصواب السياسي". وأشار كرول إلى أن الملوك البروسيين كانوا يعتقدون أنه من واجب السلطات الاهتمام برفاهية الفقراء. قال إنه كان من الخطأ مساواة الهوهينزولرن مع "البروسية" والنازية. كان لديهم جانب جيد أيضًا.

سلط مداخلته الضوء على بعض القضايا الأوسع في الجدل ، والتي أثارتها مصادفة 18 يناير 2021 ، وهي الذكرى السنوية الـ 150 لإعلان الإمبراطورية الألمانية ، بعد انتصار بسمارك في الحرب الفرنسية البروسية. في حين أن بعض المؤرخين الليبراليين ، ولا سيما كونز ، صوروا إمبراطورية 1871-1918 على أنها نوع من غرفة انتظار للرايخ الثالث - سلطوي ، وعسكري ، وعنصري ، وحتى إبادة جماعية فيما يتعلق بمستعمرتها في ناميبيا - آخرون ، مثل Hedwig Richter ، المؤلف من التاريخ الحديث للديمقراطية في ألمانيا ، فقد رأوها كمثال على الحداثة - المتقدمة تقنيًا ، وموطن الحركات الاجتماعية الراديكالية مثل النسوية والاشتراكية.

الحقيقة هي أنه كان كلاهما. بينما كانت هناك ثقافة سياسية وانتخابية نشطة ، كانت الحكومة سلطوية ، يعينها القيصر وليست مسؤولة أمام المجلس التشريعي. كان للجيش تأثير هائل ، وعلى الرغم من وجود حركة نسوية كبيرة ، فقد تحركت بشكل حاسم في اتجاه قومي محافظ حتى قبل عام 1914. وعلى هذا النحو ، فإن الجدل يشبه "الحروب الثقافية" الحالية حول الإمبراطورية البريطانية ، وهو مفيد تقريبًا في فهم تاريخي حقيقي.

كما أصبحت قضية هوهنزولرن مسيسة. يقود حزب الخضر - وهو قوة سياسية مهمة في ألمانيا - وحزب اليسار ما بعد الشيوعي التحقيقات وجلسات الاستماع التي تُعقد أمام لجان في البرلمان الفيدرالي. يميل حزب أنجيلا ميركل ، الديموقراطيون المسيحيون ، إلى فهم مزاعم عائلة هوهنزولرن ، إلى جانب الحزب الديمقراطي الحر الصغير الصديق للأعمال ، والذي يرى القضايا على المحك إلى حد كبير من حيث حقوق الملكية. فشل شركاء ميركل الرئيسيين في الائتلاف ، الحزب الاشتراكي الديمقراطي من يسار الوسط ، في اتخاذ موقف واضح ، مما يعكس عجزهم السياسي العام والارتباك خلال السنوات القليلة الماضية. أقوى مؤيدي هوهنزولرن هم حزب البديل من أجل ألمانيا ، وهو الحزب اليميني المتطرف الذي يتمتع بدعم قوي في الشرق السابق وكان يجادل بأن ألمانيا يجب ألا تعتذر بعد الآن عن ماضيها. إنه دعم يمكن لأهل هوهنزولرن الاستغناء عنه حقًا.

دير شبيجل ذكرت أنه في نهاية كانون الثاني (يناير) 2021 ، هدد ممثلو الأسرة بسحب الآلاف من العناصر التي تم تقديمها على سبيل الإعارة الدائمة للمتاحف والمعارض والمباني في براندنبورغ ما لم يتم إعادة فتح المفاوضات ، التي تم تعليقها لفترة من الوقت. يقولون إن هناك الكثير من المؤسسات في أجزاء أخرى من ألمانيا يسعدها عرضها.

ومع ذلك ، لا تميل حكومتا ولايتي برلين وبراندنبورغ ، كما قال عضو مجلس الشيوخ عن الثقافة في برلين ، كلاوس ليدرير ، عضو حزب اليسار ، للاستسلام لهذا النوع من الإنذار. وتابع أن رأي المؤرخين بالإجماع هو أن آل هوهينزولرن قد ساعدوا النازيين بشكل كبير. يستمر Hohenzollerns في الخلاف حول هذا. وقع عدد من المؤرخين الألمان المحافظين المعروفين على رسالة لدعم مطالبهم ، كما قدم مؤرخ أبردين المقيم في أبردين ، توماس ويبر ، وهو خبير معروف في صعود هتلر ، دعمه. وقضت الحكومة الفيدرالية بأنه إلى أن تتفق حكومتا برلين وبراندنبورغ على إمكانية تحريك القضية ، فإنها لا تنوي إعادة فتح المفاوضات بشأن تسوية خارج المحكمة. كما أعلنت حكومتا الولايتين أنهما لا تميلان إلى التسوية خارج المحكمة.

يأسف الأمير جورج الآن لأنه (لفترة وجيزة) طالب بالحق في العيش في Cecilienhof. لقد قال إنه يفكر بطريقة نقدية ذاتي فيما إذا كان يجب عليه تقديم أوامر قضائية ، بالنظر إلى الانتقادات العامة التي أثارها هذا الأمر. في غضون ذلك ، رفضت المحكمة العليا في هامبورغ استئنافًا ضد محكمة أدنى رفضت قضية هوهنزولرنز ضد مالينوفسكي. يمنع هذا الحكم ، الذي لا يوجد منه استئناف آخر ، الأسرة وممثليهم من اتهام مالينوفسكي باختلاق الأدلة التي قدمها. وقد رحبت به الصحافة كدليل هام على مصير الدعاوى القضائية التي لا تزال جارية. على أي حال ، هناك اثنان فقط من هذه ، ولم يتم إصدار أوامر جديدة منذ عدة أشهر.

الآثار الأوسع لهذه القضية أكثر إثارة للقلق. عائلة هوهنزولرن ليست مجرد عائلة. إنهم يأتون بأمتعة تاريخية ثقيلة. إن اتخاذ قرار لصالحهم يعني في الواقع تجاهل تعاون أسلافهم مع النازيين ، حتى لو لم تكن هذه المساعدة كبيرة بما يكفي لمنع استرداد بعض ممتلكاتهم السابقة. من شأنه أن يقوض جهود الجمهورية الفيدرالية المستمرة ، وحتى الآن ، الناجحة إلى حد كبير للتصالح مع الماضي النازي. كانت هناك استمرارية مهمة بين الإمبراطورية الألمانية والرايخ الثالث - العسكرية والاستبدادية والقومية ومعاداة السامية - بالإضافة إلى الاختلافات. لم يكن من قبيل الصدفة أن صمم هتلر العلم النازي بألوان الإمبراطورية.

ريتشارد جي إيفانز أستاذ فخري في التاريخ بجامعة كامبريدج ، ومؤلف الرايخ الثالث في التاريخ والذاكرة (طبلية تاج)


قراءة إضافية

برنشتاين ، إيكهارد. ثقافة وعادات ألمانيا (غرينوود ، 2004). بوس ، د. مناطق ألمانيا (غرينوود ، 2005). بايرز ، آن. ألمانيا: دليل ثقافي المصدر الأساسي (PowerPlus ، 2005). فولر ، باربرا ، وفوسماير ، غابرييل. ألمانيا، الطبعة الثانية. (بنشمارك ، 2004). هورن ، دبليو آر ، وبافلوفيتش ، زوران. ألمانيا، الطبعة الثانية. (تشيلسي هاوس ، 2007). راسل هنري. ألمانيا (ناشيونال جيوغرافيك ، 2007). شميمان ، سيرج. عندما سقط الجدار: جدار برلين وسقوط الشيوعية السوفيتية (كينجفيشر ، 2007). زولكي ، جيفري. ألمانيا بالصور الطبعة الثانية. (ليرنر ، 2009).


شاهد الفيديو: توقعات صادمة لـ البحرين في 2021. إعصار وإضراب داخل البحرين #ميشالحايك #توقعات2021 #البحرين


تعليقات:

  1. Kagajind

    لن أسمح لك لن أتفق معك



اكتب رسالة