لماذا لم تغزو الولايات المتحدة شمال فيتنام؟

لماذا لم تغزو الولايات المتحدة شمال فيتنام؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كانت الولايات المتحدة تقاتل في فيتنام معركتين:

  1. الجيش الفيتنامي الشمالي (NVA) "التقليدي"
  2. منظمة "حرب عصابات" تمرد.

حاولت الولايات المتحدة يائسة إيقاف كليهما ، وبذلت قدرًا هائلاً من الجهد في قصف فيتنام الشمالية في محاولة لوقف تصنيع الأسلحة والخدمات اللوجستية لكليهما.

فيتنام بلد ضعيف ، وكانت للولايات المتحدة ميزة من حيث القوة الجوية والرجال.

لماذا لم تهبط أمريكا حول هانوي ، وتلتقطها ، وتزيل NVA من الصورة ، وتركز على مكافحة التمرد؟


كان السبب الوحيد هو الخوف من التدخل الصيني كما هو الحال في كوريا.

كان الصينيون ملتزمون تمامًا بالحرب. يُزعم أن ماو قال:

الأفضل تحويلها إلى حرب أكبر. أخشى أنك يجب أن ترسل المزيد من القوات إلى الجنوب. لا تخف من تدخل الولايات المتحدة ، فهو ليس أسوأ من خوض حرب كورية أخرى على الأكثر. الجيش الصيني مستعد ، وإذا خاطرت أمريكا بمهاجمة فيتنام الشمالية ، فإن الجيش الصيني سوف يدخل في الحال. قواتنا تريد الحرب الآن.

ماذا يحدث لأمريكا؟ الحقيقة المخفية للدمار العالمي - سيمونا بيبكو 1

والأسوأ من ذلك ، تحالف الصينيون والسوفييت ضد الولايات المتحدة (بالطبع انفصلا لاحقًا) كما قال ريتشارد هالبروك:

تم تعليق 2000 عام من العداء الصيني الفيتنامي ومئات السنين من الشكوك الصينية والروسية المتبادلة عندما اتحدوا ضدنا في فيتنام.

كانت الصين قد أرسلت بالفعل مساعدات عسكرية ومالية إلى فيتنام الشمالية بالمليارات. أرسل الجنود الصينيون إلى فيتنام الشمالية لإعادة البناء ووصل عدد الدفاع الجوي إلى ما يقرب من 170،000. كما قال ماو لرئيس الوزراء دونغ:

لماذا لم يثير الأمريكيون ضجة حول حقيقة أن أكثر من 100000 جندي صيني يساعدونك في بناء السكك الحديدية والطرق والمطارات على الرغم من علمهم بذلك؟

فيتنام: الحرب الضرورية - مايكل ليند 2

كان الجواب على سبب عدم إثارة الأمريكيين ضجة حول ذلك هو أنهم كانوا خائفين من تصعيد التوترات مع الصينيين إلى حرب شاملة. كما يؤكد مقال ويكيبيديا عن الرئيس جونسون أنه:

كان جونسون خائفًا من أنه إذا حاول هزيمة النظام الفيتنامي الشمالي بغزو فيتنام الشمالية ، بدلاً من مجرد محاولة حماية جنوب فيتنام ، فقد يستفز الصينيين للقيام بتدخل عسكري واسع النطاق مشابه لتدخلهم في عام 1950 خلال الحرب العالمية الثانية. الحرب الكورية ، وكذلك استفزاز السوفييت لشن غزو عسكري واسع النطاق لأوروبا الغربية.

على أي حال ، لم تكن الصين مستعدة للسماح لفيتنام بأن تصبح المعقل الثالث للرأسمالية الغربية ، مثل كوريا الجنوبية وتايوان ، لتهديدها / تطويقها ، وبالتالي كانت على استعداد للمضي قدمًا في أي إجراء لوقف هذا المسار.

من إجابة سيمافور الممتازة على لماذا لم تساعد الصين في فيتنام كما فعلت في كوريا:

[أنا] إذا ذهب الأمريكيون إلى ما هو أبعد من قصف الشمال واستخدموا القوات البرية لغزو فيتنام الشمالية ، فسيتعين على الصين إرسال قوات عسكرية. ثانيًا ، ستوجه الصين تحذيرًا واضحًا للأمريكيين.

- هاربر ، جون لامبيرتون. الحرب الباردة. مطبعة جامعة أكسفورد ، 2011.

خشي الأمريكيون النتيجة إذا عبروا الحدود إلى شمال فيتنام.

أدى شبه اليقين بشأن حرب ثانية مع الصين إلى ردع الأمريكيين عن خوض الحرب البرية إلى ما بعد خط العرض 17.

- هاربر ، جون لامبيرتون. الحرب الباردة. مطبعة جامعة أكسفورد ، 2011.

و أيضا

كتب الجنرال ديف ريتشارد بالمر: كانت إدارة جونسون قد حاصرت بالفعل الطريق المؤكد الوحيد لتحقيق النصر - لشن هجوم استراتيجي ضد مصدر الحرب. طاردت ذكريات رد فعل ماو تسي تون عندما اجتاحت قوات الأمم المتحدة كوريا الشمالية في عام 1950 ، البيت الأبيض.... يؤكد سمرز أن الصين "خدعت" الولايات المتحدة.

هيس ، جاري ر.فيتنام: شرح حرب أمريكا الضائعة

لذلك قرر الأمريكيون عدم نقل الحرب إلى شمال فيتنام على الأرض بسبب مخاوف من التدخل الصيني.

وسواء كانت تهديدات بكين حقيقية أم لا ، فقد رفض الرؤساء الأمريكيون بحكمة المخاطرة بمثل هذه الاحتمالات الكبيرة. ظلت فيتنام الشمالية مصونة للهجوم البري.

ماكنيل وإيان وآشلي إكينز. في الهجوم: الجيش الأسترالي في حرب فيتنام ، يناير 1967 - يونيو 1968. ألين وأونوين ، 2003.


1.تعامل مع Simona Pipko كمصدر غير موثوق به بسبب آرائها المتحيزة ضد سياسة الجناح اليساري. لكنها المصدر الوحيد الذي يمكن أن أجده لهذا الاقتباس. يمكن لأولئك الذين قد يواجهون مشكلة في عرض كتب Google لهذا الإدخال رؤيتها هنا.

2. بالنسبة لأولئك الذين لا يمكنهم عرض إدخال كتب Google لكتاب مايكل ليند ، يرجى الرجوع إلى لقطة الشاشة هذه.


أتفق مع أولئك الذين أشاروا إلى سابقة التدخل الصيني في كوريا بمجرد تقدم الولايات المتحدة وحلفائها في الشمال والحرب الصعبة التي تلت ذلك.

أيضًا ، سابقة فشل القوة الاستعمارية الفرنسية في الخمسينيات من القرن الماضي وفشلهم الكارثي في ​​جلب الحرب إلى العدو في ديان بيان فو ، عندما هبطوا بقوة كبيرة عن طريق الجو في منطقة يسيطر عليها كاتب العدل في الشمال ، فقط أراها محاصرة ، الإمدادات مقطوعة ومدمرة.


إذا واجهت القوات الأمريكية مشاكل في القتال في أدغال جنوب فيتنام ، فستواجه أيضًا مشاكل في القتال في شمال فيتنام.

لذا فإن استخدام القوات القتالية البرية للسيطرة على هانوي لم يكن مرجحًا. كان التكتيك الرئيسي للولايات المتحدة ضد أراضي الشمال هو القصف الجوي. لم تكن حملة القصف الجوي فعالة بما يكفي للحث على وقف إطلاق النار ولا أن تؤدي إلى مطالبة الشمال بمفاوضات تسوية سلمية. لذلك عندما أصبحت الحرب باهظة الثمن ، استسلم الأمريكيون وغادروا.

لو كانت القوات القتالية البرية الأمريكية فعالة ، لكانت قد وصلت إلى طريق مسدود في الحرب البرية. ستظل فيتنام مقسمة لأن القوات الفيتنامية الشمالية لم تكن قادرة على اختراق الجنوب. تذكر أنه قبل الحرب كانت الولايات المتحدة تسيطر بالفعل على نصف فيتنام.

لذا فإن الفشل في إجبار فيتنام الشمالية على الاستسلام من خلال التفجيرات وعدم فعالية القوات القتالية البرية ، هو السبب في أن الولايات المتحدة فقدت سيطرتها على فيتنام.


حرب فيتنام كما يراها المنتصرون

هانوي ، فيتنام - قبل أربعين عامًا ، في 30 أبريل 1975 ، عاش نغوين دانغ فات أسعد يوم في حياته.

في ذلك الصباح ، عندما اجتاحت القوات الشيوعية العاصمة الفيتنامية الجنوبية سايغون وأجبرت الحكومة المدعومة من الولايات المتحدة على الاستسلام ، احتفل جندي الجيش الفيتنامي الشمالي بنهاية الحرب مع حشد من الناس في هانوي. كانت المدينة على وشك أن تصبح عاصمة لفيتنام موحدة. أخبرتني نغوين ، البالغة من العمر الآن 65 عامًا ، مؤخرًا: "غمرت المياه جميع الطرق من قبل أشخاص يرفعون الأعلام". لم تكن هناك قنابل أو أصوات طائرات أو صراخ. كانت اللحظة السعيدة لا توصف ".

يتم الاحتفال بهذا الحدث ، المعروف في الولايات المتحدة باسم سقوط سايغون واستحضار صور الفيتناميين المذعورين وهم يحاولون الاحتشاد على طائرات الهليكوبتر لإجلائهم ، بيوم إعادة التوحيد هنا في هانوي. تتضمن العطلة القليل من التفكير الصريح في الصراع الذي استمر 15 عامًا في البلاد ، حيث قاتلت فيتنام الشمالية وأنصارها في الجنوب لتوحيد البلاد في ظل الشيوعية ، وتدخلت الولايات المتحدة نيابة عن حكومة فيتنام الجنوبية المناهضة للشيوعية. وقتل أكثر من 58 ألف جندي أمريكي في القتال بين عامي 1960 و 1975 ويتفاوت العدد التقديري للجنود الفيتناميين والمدنيين الذين قتلوا على الجانبين بشكل كبير ، من 2.1 مليون إلى 3.8 مليون أثناء التدخل الأمريكي وفي النزاعات ذات الصلة قبل وبعد.


لماذا لن تذهب أمريكا فعليًا وتغزو كوريا الشمالية

النقطة الأساسية: إن غزو الأرض سيكون مكلفًا للغاية وخطأ فادحًا.

هل ستفكر إدارة ترامب بالفعل في غزو كوريا الشمالية؟

مثل هذه الفكرة تبدو على الأقل ممكنة. وفقا لتقرير في وول ستريت جورنال قبل عدة سنوات ، قال أشخاص مطلعون على العملية إن "مراجعة داخلية للبيت الأبيض للاستراتيجية بشأن كوريا الشمالية تتضمن إمكانية استخدام القوة العسكرية أو تغيير النظام لتخفيف تهديد الأسلحة النووية في البلاد".

لكي نكون واضحين ، هناك الكثير من الطرق لبدء تغيير النظام في دولة قومية ، ولكن عندما يتعلق الأمر بكوريا الشمالية ، فإن العمليات العسكرية - بمعنى الغزو - تبدو الخيار الحقيقي الوحيد. بيونغ يانغ ليست مرتبطة تمامًا بالاقتصاد العالمي ، لذلك يبدو من غير المرجح أن تجعل العقوبات كيم جونغ أون تركع على ركبتيه. كما لم يتم تنظيم أنواع مختلفة من الضغوط المجتمعية المكثفة مثل الدعاية الجماهيرية لإسقاط النظام. يبدو أن الجنود والدبابات والقنابل ، على الأقل في هذه المرحلة ، هي الطريقة الوحيدة للقيام بذلك.

إذن ما هو شكل العمل العسكري ضد كوريا الديمقراطية؟ على الرغم من عدم وجود حقائق مؤكدة في الحرب الحديثة ، هناك شيء واحد مؤكد: هجوم على كوريا الشمالية لتخليص العالم مما لا يمكن وصفه إلا بأنه أسوأ نظام على هذا الكوكب يمكن أن يكون كارثة لا يمكن تخفيفها.

كما شرحت في مناقشة حول أسبوع في عام 2014 ، هناك أربعة أسباب تجعل غزو كوريا الشمالية بأسلوب تغيير النظام مجنونًا. أولاً ، من المحتمل أن يكون كيم قد قرأ كتابًا تاريخيًا في العشرين عامًا الماضية:

لنفترض أن واشنطن قررت التخلص من السفاحين الأشرار في بيونغ يانغ. كيف ستستمر؟ سيبدأ من خلال تعزيز كمية الأصول العسكرية بشكل كبير على مسافة الضرب من كوريا الشمالية. وسيشمل ذلك جلب مجموعات قتالية متعددة من حاملات الطائرات ، وزيادة عدد القوات في كوريا الجنوبية لغزو بري ، والتحرك بكميات كبيرة من الطائرات الأرضية ، وتعزيز الدفاعات الصاروخية في كوريا الجنوبية واليابان وقواعد الحلفاء. في كثير من النواحي ، كانت الولايات المتحدة تنفض الغبار عن جزء لا يتجزأ من كتاب قواعد اللعبة لحرب الخليج لعام 1991 - بناء قوة هجوم كبيرة يمكنها التغلب على العدو. بسيط ، أليس كذلك؟

المشكلة هي أنه لا يمكن إخفاء مثل هذا التعبئة العسكرية الضخمة. ستدرك كوريا الشمالية على الفور ما حدث. سيكون لدى بيونغ يانغ بالتأكيد حافز واضح للهجوم بقوة وسرعة مع العلم أنها تشكل أفضل فرصة لها للبقاء على قيد الحياة. هنا نرى الحماقة الكبيرة لصدام حسين: السماح لقوات التحالف ببناء واحدة من أقوى القوات المقاتلة في العالم على أعتابه. سيدرك كيم أن أفضل فرصه - ربما فرصته الوحيدة - ستكون الضرب بكل شيء في ترسانته عند أول علامة على التعزيز.

ثانيًا ، سيكون لدى كوريا الشمالية كل الأسباب لشن حرب نووية:

لماذا أمة أقل ثروة من إثيوبيا وضع مليارات الدولارات في الحصول على أسلحة نووية؟ الجواب بسيط: للتأكد من أن أي شخص يفكر في فرض تغيير النظام لن يخاطر. إذا قررت واشنطن يومًا أن الوقت قد حان لإسقاط النظام ، فما السبب الذي قد يجعل بيونغ يانغ تتراجع؟ لا أحد. في حين أن هناك جدلًا حول ما إذا كانت صواريخ كيم لديها المدى أو الدقة لتضرب الولايات المتحدة القارية ، يبدو من المحتمل أنها يمكن أن تضرب سيول أو طوكيو - واحدة من هدية فراق ذري. يعرف كيم جيدًا أنه لن يكون قادرًا على هزيمة غزو الحلفاء - قد يقرر فقط أخذ أكبر عدد ممكن من النفوس معه.

ثالثًا ، قد يطلق كيم العنان لأسلحة الدمار الشامل الأخرى التي نسيناها جميعًا:

في تقرير عام 2012 عن جيش كوريا الشمالية، أشارت وزارة الدفاع الأمريكية إلى أن "كوريا الشمالية ربما كان لديها برنامج أسلحة كيماوية طويل الأمد (CW) لديه القدرة على إنتاج عوامل الأعصاب والبثور والدم والاختناق ، ومن المحتمل أن تمتلك مخزونًا من الأسلحة الكيماوية. ومن المحتمل أن تستخدم كوريا الشمالية عوامل الأسلحة الكيماوية من خلال تعديل مجموعة متنوعة من الذخائر التقليدية ، بما في ذلك المدفعية والصواريخ الباليستية ". بعض التقارير تقدر ذلك يمكن أن يمتلك النظام ما يصل إلى 5000 طن متري من الأسلحة الكيميائية.

بينما تتباين الآراء بشأن قدرات الأسلحة البيولوجية لكوريا الشمالية ، يرى التقرير نفسه أن مثل هذا البرنامج هو احتمال قوي ، مشيرًا إلى أن "كوريا الشمالية تواصل البحث عن العوامل البيولوجية البكتيرية والفيروسية التي يمكن أن تدعم برنامج أسلحة بيولوجية هجومية. البنية التحتية ، جنبًا إلى جنب مع أسلحتها الصناعة ، تمنح كوريا الشمالية قدرة حرب بيولوجية قوية محتملة ".

تخيل سيناريو الكابوس الذي يتضمن حتى مخبأ صغير للأسلحة الكيماوية أو البيولوجية ليس بالأمر الصعب. حفنة من هذه الأسلحة التي أطلقت في سيول يمكن أن تخلق حالة من الذعر لم نشهدها منذ هجمات 11 سبتمبر الإرهابية. يجب تجنب حتى هجوم واحد بهذه الأسلحة المخيفة على هدف مدني.

رابعًا ، سينتظرنا الكثير من المجهولين:

يمكن أن تشمل التحديات الأخرى الخلايا النائمة لكوريا الشمالية التي تشن هجمات على غرار شارلي إبدو في كوريا الجنوبية أو حتى اليابان ، أو قيام القوات المسلحة بإلقاء الصواريخ على مناطق تحتوي على مواد نووية (بشكل أساسي "قنابل قذرة" باليستية). ولم نتطرق حتى إلى التكلفة التقديرية لإعادة بناء كوريا الشمالية ، أو حقيقة أن الصين قد يكون لديها دوافع قوية للتدخل.

من الواضح أن كوريا الشمالية هي وصمة عار في تاريخ البشرية يجب محوها. لكن النظام الكوري الشمالي كان لديه أكثر من ستة عقود للتخطيط لرده على الغزو. إنه شيء يجب أن نضعه في الاعتبار.

بكل إنصاف ، أود أن أزعم أن ظهور مثل هذه القصة من المرجح أن يكون خطوة من جانب إدارة ترامب لدفع كيم إلى نوع من الحوار - "فن الصفقة" على غرار دونالد ، إذا صح التعبير. كما أعتقد أن كل آسيا ستوافق ، فإن المحادثات حول تهدئة التوترات في شبه الجزيرة الكورية ستكون فكرة رائعة للجميع. دعونا نأمل أن يكون عام 2017 هو العام الذي تحدث فيه هذه الأحداث ، حيث أن حدوث أزمة حقيقية بشأن كوريا الشمالية يكاد يكون من المخيف التفكير فيها.


لماذا لم تطيح الولايات المتحدة بصدام حسين

كانت هناك نوبة غريبة من التاريخ التعديلي في الأسابيع الأخيرة تنتقد قرار الولايات المتحدة بعدم & # 8220 إنهاء المهمة & # 8221 خلال حرب الخليج عام 1991 والإطاحة بالحكومة العراقية لصدام حسين. مع مثل هذا النصر غير المتوازن في الحملة العسكرية التي استمرت ستة أسابيع ، يجادل هؤلاء المنتقدون اليمينيون بأنه كان من الممكن أن تزحف الولايات المتحدة بسهولة إلى العاصمة بغداد وتطيح بالديكتاتور.

ومع ذلك ، فإن الانتصار العسكري الحاسم & # 8211 الذي جاء بعدد قليل نسبيًا من الضحايا الأمريكيين & # 8211 نتج في جزء كبير منه لأن القوات العراقية كانت مركزة في صحراء منبسطة ومفتوحة. كان هذا قتالًا تقليديًا ومفتوحًا ، حيث يمكن للقوات الأمريكية التفوق والاستفادة الكاملة من قوتها النارية وتفوقها التكنولوجي. لو تحركت القوات الأمريكية شمالاً باتجاه بغداد ، لكان عليها أن تسير عبر أكثر من 200 ميل من الأراضي الزراعية والحضرية المكتظة بالسكان. بغداد نفسها مدينة يزيد عدد سكانها عن خمسة ملايين نسمة.

كانت القوات الأمريكية الغازية ستواجه قتالًا مريرًا من منزل إلى منزل في بلد أكبر من جنوب فيتنام. العراقيون الذين ربما لم يكن لديهم القليل من الجرأة للقتال من أجل الحفاظ على غزو بلادهم للكويت سيكونون أكثر استعدادًا للتضحية بأنفسهم لمقاومة الغزاة الغربيين الأجانب.

وكان مجلس الأمن الدولي قد سمح للدول الأعضاء باستخدام القوة العسكرية لتنفيذ قراراته التي تطالب بانسحاب العراق من الكويت المحتلة. لم يكن هناك تصريح بغزو العراق. الولايات المتحدة ، وفقًا للمبادئ الأساسية للقانون الدولي وفي نظر المجتمع الدولي ، كانت ستصبح المعتدي.

كان من الممكن أن ينهار التحالف الواسع من الدول الذي شكله الرئيس جورج بوش بجد. في الواقع ، تشير التقارير الصحفية والمقابلات التي أجريتها مع وزراء خارجية ومسؤولين حكوميين آخرين في دول الخليج العربي بعد الحرب إلى عدم وجود دعم مطلق لمواصلة الحرب. في الواقع ، كان هناك بالفعل شعور قوي بأن الولايات المتحدة قد ألحقت أضرارًا غير ضرورية بالبنية التحتية المدنية في العراق ، مما أدى إلى عواقب إنسانية خطيرة ، وتجاوزت بكثير ما كان ضروريًا لتخليص القوات العراقية من الكويت.

حتى الحلفاء الأوروبيين والكنديين والأستراليين لواشنطن كانوا يعارضون بشدة تمديد الحرب إلى بغداد. كان على الولايات المتحدة أن تفعل ذلك بمفردها.

إذا نجح جيش الاحتلال الأمريكي في الإطاحة بصدام حسين ، فماذا بعد؟ هل ستتمتع الحكومة التي شكلتها قوة غربية غازية كانت قد دمرت البلاد للتو بأعنف قصف في تاريخ العالم بأي مصداقية لدى الشعب العراقي؟ كانت قوات الاحتلال الأمريكية ستتعرض لهجمات كر وفر عصابات مستمرة من أزقة بغداد و 8217 الضيقة ، مما أجبر الولايات المتحدة على خوض حرب دموية ضد التمرد. في أحسن الأحوال ، كان على الولايات المتحدة أن تقود جهدًا مكثفًا في نوع & # 8220nation-building & # 8221 الذي ندد به نجل بوش & # 8217 وزعماء جمهوريون آخرون مرارًا وتكرارًا في السنوات الأخيرة.

حتى لو وضعنا الخدمات اللوجستية جانباً ، هناك القليل من الأدلة على أن الولايات المتحدة أرادت حتى الإطاحة بصدام حسين. عندما تمرد الأكراد في الشمال والشيعة في جنوب العراق في أعقاب حرب الخليج وهددوا نظام صدام حسين ، قررت الولايات المتحدة حظر استخدام الطائرات ذات الأجنحة الثابتة فقط من قبل القوات الجوية العراقية ، والتي يمكن أن هددوا القوات الأمريكية. ومع ذلك ، من خلال السماح لمروحيات صدام و # 8217 بالعمل دون عوائق ، تم سحق المتمردين.

تخشى إدارة بوش من أن فوز أكراد العراق قد يشجع الانتفاضة الكردية المستمرة في تركيا ، حليفة الناتو. كما كانوا يخشون مما قد يعنيه الكيان العربي الشيعي المتطرف لحلفاء الولايات المتحدة الخليجيين مع السكان الشيعة المضطربين.

إن إبقاء صدام حسين في السلطة وإخضاع بلاده لعقوبات منهكة وإرسال مفتشين دوليين لتدمير قدراته العسكرية الهجومية بدا في ذلك الوقت وكأنه البديل المفضل.


إعادة النظر في حرب فيتنام ، بعد أربعة عقود من هزيمة أمريكا

ظهرت هذه القصة في الأصل في إصدار 26 أكتوبر 2017 من بن الحالي اكسبريس.

انتهت حرب فيتنام في عام 1975 بعد 20 عامًا من القتال وأسفر عن مقتل أكثر من 55000 أمريكي وما بين 3 و 4 ملايين فيتنامي.

كانت التكتيكات والإدارة والمرونة الفيتنامية الشمالية قادرة على التغلب على أدوات وأدوات الحرب الفائقة القوة للولايات المتحدة ، والتي أضعفتها القادة غير الفعالين ، وضعف السياسات والتخطيط ، والاضطرابات الاجتماعية في الداخل. قسمت الحرب البلاد على أسس حزبية وأيديولوجية ، وهو الانقسام الذي لا يزال قائما.

الأمريكيون في سن معينة لا يحبون التفكير في الحرب الطويلة والخاسرة وأسباب هزيمة البلاد. لا تزال الحرب في فيتنام محصورة ، بشكل عام ، في أعمق فترات الاستراحة للوعي القومي ، حيث تظهر من جديد بين الحين والآخر كذاكرة مكبوتة ، أعيدت لأسباب ثقافية أو تاريخية ، مثل الفيلم الوثائقي الأخير الذي أخرجه كين بيرنز والمكون من 10 أجزاء ، ومدته 18 ساعة. حرب فيتنام ".

يقول آرثر والدرون ، أستاذ العلاقات الدولية في قسم التاريخ في كلية الفنون والعلوم ، آرثر والدرون: "أعتقد أننا الأمريكيون قلقون جدًا من ذلك لأنه كشف عيوبًا في شخصيتنا ، وكذلك عيوبًا في كفاءتنا". "نحب أن نفكر في أنفسنا على أننا دائمًا خير ، وأعتقد أننا من الناحية النظرية كنا على الجانب الصحيح ، وهو وقف الشيوعية. لكن الطريقة التي فعلنا بها ذلك كانت غير مؤهلة تمامًا لدرجة أنها أدت إلى مأساة مروعة.

ويضيف والدرون: "من المفهوم تمامًا أننا نتظاهر نوعًا ما بأن هذا لم يحدث أبدًا ، لكنه كان شكليًا للغاية". "البلد الذي نعيش فيه اليوم هو أمريكا ما بعد فيتنام."

خبير آسيا الذي كان سابقًا أستاذاً في الكلية الحربية البحرية الأمريكية ، يدرّس والدرون الندوة "حرب فيتنام: قضايا وتفسيرات" ومحاضرة "حروب فيتنام: 1945-1979". على حساب المعرفة الجديدة والبحوث من مجموعة متنوعة من العلماء ، مثل كتاب "حرب هانوي: تاريخ دولي للحرب من أجل السلام في فيتنام" بقلم بن خريجة لين هانغ تي نغوين ، يقول والدرون إن الفهم العام لـ الحرب في الولايات المتحدة تتغير.

يقول: "في عام 1975 ، كان الجميع في أمريكا يفكرون في نفس الشيء - ومعظمهم لم ينظر إليه منذ ذلك الحين ، لذلك ما زالوا يفكرون في نفس الشيء". لكن ، في الواقع ، كان هناك بعض الأشخاص يدرسون الحرب ، لذا فقد تغيرت الصورة بأكملها الآن. نتيجة لذلك ، ستتغير القصة بأكملها ، ويتم تغييرها من خلال الحقائق وليس الآراء ".

بن اليوم جلست مع والدرون في Perry World House لمناقشة معرفة الطلاب الجامعيين بحرب فيتنام ، والأخطاء التي ارتكبتها القيادة الأمريكية ، وإخفاقات الرئيس جون كينيدي ، وتأثيرات الحرب على جيل فيتنام.

كنت طالبة جامعية في عامي 1968 و 1969 ، كانت أسوأ سنوات حرب فيتنام. ما هي أفكارك حول الحرب عندما كنت طالبًا جامعيًا؟

كانت لدي مجموعة غير عادية من التجارب قبل حرب فيتنام ، والتي مكنتني من وضعها في سياق دولي. عندما كنت مراهقًا ، ذهبت إلى المدرسة في أوروبا لمدة عام كجزء من برنامج التبادل. اكتشفت أن هناك مدرسًا ينظم مجموعات للذهاب إلى الاتحاد السوفيتي ، لذلك قمت بالتسجيل. ابتداءً من السنة الأخيرة من دراستي الثانوية ، سافرت إلى أوروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي. كان هذا في وقت ما زالوا يشعرون فيه بالثقة وما زلنا نعتقد أنهم سيتفوقون علينا اقتصاديًا. سافرت في جميع أنحاء أوروبا الشرقية والدول الشيوعية ، وأقنعني ذلك أساسًا أن المعلومات عن الشيوعية القادمة من أمريكا لم تكن دعاية ، ولكن في الواقع ، مكان مثل ألمانيا الشرقية كان حقًا مكانًا رديئًا للعيش فيه. جاء الكثير من الناس إلى حرب فيتنام وهم يعرفون أمريكا فقط ، لذلك إذا قلت ، "هناك شيوعيون يقاتلون في فيتنام ،" لم يكونوا يعرفون حقًا ما هي الشيوعية. لكنني تعرضت لها بشكل دقيق للغاية. إنه نوع من التطعيم. لذلك عندما أخبرني أحدهم عن مدى روعة هوشي منه وكيف كان سيحول فيتنام إلى جنة للشعب الفيتنامي ، قلت ، "لقد سمعت ذلك من قبل."

هل يأتي الطلاب في فصولك بأي معرفة بحرب فيتنام؟

قليل جدا. لكن تذكر منذ متى كان ذلك. انتهى في عام 1975. كان ذلك قبل أكثر من 40 عامًا. أحد الأشياء التي اكتشفتها هو أن الطلاب الذين ولدوا بحيث يبلغون من العمر 18 عامًا الآن ، ليس لديهم أي إحساس بالحرب. إنه تاريخ قديم. بالنسبة لي ، سيكون هذا بمثابة حرب تحدث في عام 1910 ، لذلك أقضي الكثير من الوقت في محاولة تكوين إحساس خاص بما كانت عليه أمريكا قبل أن نعبث تمامًا ونهين أنفسنا في فيتنام.

ما هي بعض الأخطاء التي ارتكبتها الولايات المتحدة؟

بقدر ما أستطيع أن أقول ، لم يكن لدينا معلومات استخبارية جيدة عن العدو ، أو حتى عن فيتنام نفسها. لم يكن هناك شعور بالإلحاح أنه قبل أن نفعل أي شيء ، يجب أن نعرف الكثير عن البلد والمقاتلين. يجب أن نعرف أسماء جميع القادة الفيتناميين الشماليين ، ولدينا فكرة ما عن آرائهم السياسية ، وما هي أنواع المعارك الداخلية التي كانوا يخوضونها. كما أدى الفشل في فهم الاستراتيجية إلى تغيير طبيعة الحرب. لو كانت الإستراتيجية مفهومة ومفهومة بشكل صحيح ، فمن المحتمل جدًا أن الحرب كان يمكن أن تنتهي بنجاح في غضون سنوات على الأكثر. لكن الإستراتيجية أسيء فهمها وأنشأنا حوضًا يمكنك فيه ضخ أكبر عدد تريده من القوات الأمريكية دون إحداث أي فرق لأنك لم تضرب العدو حيث يصيبه الأذى.

امتدت حرب فيتنام إلى خمسة رؤساء ، من أيزنهاور إلى كينيدي وجونسون ونيكسون وفورد. هل هناك رئيس واحد تعتقد أنه يستحق لوم أكثر من الآخرين لسوء إدارة الحرب؟

ربما ألوم كينيدي قبل كل شيء ، ليس كثيرًا لما فعله ، ولكن لما لم يفعله ، وهو الاستماع بعناية والتفكير مليًا ، والعمل حقًا عليه مثل الواجب المنزلي.

ما هي بعض زلاته أو أخطائه؟

إذا قرأت خطاب تنصيبه ، فهو خطاب رائع ، إنه جزء رائع من اللغة الإنجليزية ، لكنه يبالغ في الوعود ، ويعكس ما يمكن أن أسميه الغطرسة الأمريكية - إن لم يكن حتى الغطرسة - الشعور بأنه يمكننا إصلاح كل شيء ، يمكننا فعل أي شيء . إنه يصورنا على أننا أقوى وأفضل مما نحن عليه بالفعل. يجعلنا تقريبًا نتولى مهمة من نوع ما لإنقاذ العالم. إنه ينقل درجة من الفخر والثقة بعيدة كل البعد عن الخط ، والتي لا يمكن أن يمتلكها إلا إله ، وبالتالي ، فقد رفعت توقعات الشعب الأمريكي إلى مستوى لا يمكن إشباعه.

هل كان هناك عضو في إدارته تعتقد أنه قدم له نصائح سيئة؟

في حرب فيتنام ، كان أسوأ تأثير على استراتيجيتنا هو أفريل هاريمان [مساعد وزير الخارجية لشؤون الشرق الأقصى]. كان سفيراً لروسيا في إدارة (فرانكلين) روزفلت ، وكان في محادثات يالطا ، وكان حاكماً لنيويورك. كان هاريمان هو الشخص الذي أفسد سياسة كينيدي. هاريمان هو الشخص الذي روج لتحييد لاوس ، وهو أيضًا الشخص الذي دافع عن مقتل رئيس فيتنام الجنوبية نجو دينه ديم. كان هاريمان يكره ديم للتو ، وعمل مع دين راسك ، وزير خارجيتنا ، لمنع راسك من السيطرة على السياسة. ونتيجة لذلك ، تلقى كينيدي نصيحة متضاربة ، وتمكن هاريمان في النهاية من الترتيب لقتل ديم. المشكلة في ذلك ، من يتولى بعد ديم؟ حسنًا ، إنه الجيش والجنرالات. في هذا البلد ، كان لدينا العديد من الرؤساء المشهورين بخدمتهم العسكرية ، لكن في آسيا ، هذا ليس هو الحال. في معظم البلدان الآسيوية - كان هذا صحيحًا في الأيام الخوالي ، وهو أقل صحة الآن - يعد الجيش أداة لمجموعة سياسية معينة ، لذلك يميل الناس إلى النظر إليهم باحتقار. كان من الصعب جدًا على الجنرالات قيادة الدولة. بنهاية إدارة كينيدي واغتيال ديم ، فإن الأمر يشبه لعبة الشطرنج حيث تقوم بمثل هذه التحركات الكارثية بحيث لا توجد طريقة تقريبًا للفوز باللعبة ما لم تبدأ من جديد. لقد فعلنا أشياء غبية لدرجة أنه قبل خوض الحرب بالفعل ، كانت استراتيجيتنا معيبة للغاية بحيث جعلت الهزيمة سهلة للغاية.

هل تواصل كينيدي مع أيزنهاور للحصول على المشورة ، بالنظر إلى نجاحه في الحرب العالمية الثانية؟

كان هناك تحول في السياسة بين أيزنهاور وكينيدي. فهم أيزنهاور استراتيجية الموقف. أخبر كينيدي ، قبل يوم واحد من تنصيب كينيدي ، أنه يمكن أن يذهب إلى جنوب شرق آسيا أم لا. إنه اختيار. لا داعي لذلك. إذا ذهبت فيتنام ، فلن تكون نهاية العالم بالنسبة للولايات المتحدة ، ولكن إذا دخلت ، فإن لاوس هي الدولة الرئيسية. إذا كان الشيوعيون قادرين على الذهاب إلى لاوس والبدء في القدوم إلى فيتنام من الغرب ، أسفل ألف ميل من الحدود ، فلا توجد طريقة يمكنك من خلالها السيطرة على فيتنام. شدد أيزنهاور على ذلك ، لكن إدارة كينيدي عكست كل ما توصل إليه آيك. كان كينيدي في غاية الحماقة لعدم قضاء المزيد من الوقت في الاستماع إلى أيزنهاور.

لماذا تعتقد أن كينيدي لم يستمع إليه؟

كان هناك عنصر قوي للغاية من التحيز الاجتماعي ، وكان هناك نوع من الضجيج حول إدارة كينيدي ، نوادي اجتماعية جعلت شخصًا مثل أيزنهاور غير مرحب به. ولد أيزنهاور في كانساس. ذهب إلى ويست بوينت. لم يذهب إلى هارفارد قط. لم يعش قط في الشمال الشرقي. نظر جمهور بوسطن كينيدي بازدراء إلى أيزنهاور لأنه كان خريج وست بوينت ، لأنه جاء من كانساس ، لأنه لم يكن بارزًا اجتماعيًا.

ماذا كان يحدث في شمال فيتنام عام 1959 ، 60 ، 61؟

بحلول عام 1959 ، كانت هناك معركة جماعية كبيرة في فيتنام ، وأصبح رجل يدعى Le Duan هو الرجل القوي. كان هو الشخص الذي كان يطلق النار ، وكان هوشي منه ، الذي سمع عنه الجميع ، نوعًا ما مهمشًا. قرر لي دوان أنهم سوف يغزون جنوب فيتنام لأنه كان هناك ، ورأى أن الفيتناميين الجنوبيين ليسوا مجنونين بشأن حكومتهم. لقد احترموا ذلك ، لكنهم لم يعجبهم. أراد الفيتناميون الجنوبيون حكومة أكثر ديمقراطية ، وحكومة أكثر حرية ، ولم يكونوا يريدون الشيوعية على الإطلاق. قال لي دوان وشعبه إن الطريقة الوحيدة لغزو جنوب فيتنام هي إرسال جنودنا لأنه لا يوجد ما يكفي من الفيتناميين الجنوبيين الشيوعيين لتكوين جيش صغير. لذا بحلول عام 1960 ، قرروا بالفعل الغزو ، وأنهم كانوا في طريقهم لبناء ممر عبر لاوس يسمى طريق هو تشي مينه. في عام 1960 ، كان هناك بالفعل نوع من النموذج الأولي لمسار Ho Chi Minh. لقد أصبح أكبر بكثير ، لكنه كان موجودًا بالفعل في عام 1960. لذلك حتى قبل أن يتخذ كينيدي قراراته ، كان الفيتناميون الشماليون قد أظهروا أيديهم بالفعل. إذا كان لدينا معلومات جيدة ، لكنا سألنا ، "لماذا قاموا ببناء هذا الطريق المؤدي من فيتنام وصولاً إلى البحر؟"

هل تعتقد أن ليندون جونسون كان بإمكانه تغيير مساره وتغيير نتيجة الحرب بعد اغتيال كينيدي؟

أتيحت الفرصة لجونسون لإصلاح الأخطاء ، لكن جونسون كان رجلاً أنانيًا للغاية. كان بإمكانه أن يقول ، "انظر ، لدينا مشاكل ، دعنا نجمع أفضل 20 استراتيجيًا لدينا معًا ونكتشف ما نقوم به ، وسنفعل ذلك بالشكل الصحيح هذه المرة." لم يفعل ذلك. لقد قال للتو إن كل ما كان سيفعله جاك كينيدي جيد معي ، واستمر في إرسال طلاب المدارس الثانوية الأمريكية وطلاب الجامعات بمئات الآلاف.

ما هو تأثير الحرب على أبناء جيلك؟

أعتقد أن كل من مر بها تأثر. كل شخص كان طالبًا جامعيًا أو كان في سن 18 أو 20 عامًا. المجموعة الوحيدة المماثلة التي يمكنني التفكير فيها هي الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن خمس سنوات أو أكثر ممن كانوا في حركة الحقوق المدنية. أعرف أشخاصًا ذهبوا إلى الجنوب في أيام الفصل العنصري الحقيقي القديم ، وكانت بصمة التجربة على شخصياتهم عميقة جدًا جدًا ، وشكلت حقًا بقية حياتهم.

ماذا عن نفسك شخصيا؟ ما هو تأثير الحرب عليك؟

لقد كان تعليميًا للغاية ، وقد عزز لدي الاعتقاد بأنه كان علي الخروج من الفقاعة الأمريكية ، لأن أمريكا كبيرة بما يكفي بحيث يمكنك أن تعتقد أنها العالم ، لكنها ليست كذلك ، فهي مختلفة تمامًا عن العالم. كان علي أن أخرج من هذه الفقاعة الأمريكية ، وكان علي أن أذهب إلى مكان مختلف تمامًا ، وكان علي أن أفعل شيئًا يستحق العناء ، ولكنه عمل شاق ، وكان علي أن أترك عقلي نوعًا ما يتوازن لأنني في ذلك الوقت لم أستطع معرفة أي طريق للأعلى. لذلك خرجت ودرست في تايوان وتعلمت اللغة الصينية. هذه بداية قصة كيف انتهى بي المطاف هنا. كان هذا جزئيًا رد فعل على حرب فيتنام لأن حرب فيتنام ، من بين أمور أخرى ، كانت عرضًا للجهل الأمريكي بالدول الأجنبية.


الولايات المتحدة تتفاوض على الانسحاب

بينما استمرت الفتنمة وسحب القوات في فيتنام ، ظلت المفاوضات في باريس متوقفة. افتتح كيسنجر سرا محادثات منفصلة مع دبلوماسيين فيتناميين رفيعي المستوى ، لكن الجانبين ظلوا متباعدين. اقترح الأمريكيون انسحابًا متبادلًا لكل من القوات الأمريكية والفيتنامية الشمالية. أصرت هانوي على انسحاب أمريكي غير مشروط وعلى استبدال نظام نجوين فان ثيو المدعوم من الولايات المتحدة بحكومة ائتلافية محايدة. فكر نيكسون في استخدام القصف المتجدد والحصار على الشمال لإكراه القيادة الشيوعية ، لكن خبراءه العسكريين والاستخباراتيين نصحوه بأن مثل هذه الإجراءات لن يكون لها على الأرجح تأثير حاسم ، وأن مستشاريه السياسيين قلقون من تأثير مثل هذه الإجراءات على جمهور أمريكي متشوق لرؤية استمرار خفض تصعيد الحرب.

Nixon consequently refrained from striking North Vietnam, but he could not resist the opportunity to intervene in Cambodia, where a pro-Western government under Gen. Lon Nol had overthrown Sihanouk’s neutralist regime in March 1970. Since that time, the new regime had attempted to force the communists out of their border sanctuaries. The North Vietnamese easily fended off the attacks of the Cambodian army and began to arm and support the Cambodian communist movement, known as the Khmer Rouge. Eager to support Lon Nol and destroy the sanctuaries, Nixon authorized a large sweep into the border areas by a U.S. and South Vietnamese force of 20,000 men. The allies captured enormous quantities of supplies and equipment but failed to trap any large enemy forces. In the United States, news of the Cambodian incursion triggered widespread protest and demonstrations. These became even more intense after National Guard troops opened fire on a crowd of protesters at Kent State University in Ohio, killing four students and wounding several others, on May 4. At hundreds of campuses, students “went on strike.” Congress, meanwhile, repealed the Gulf of Tonkin Resolution.

By the summer of 1970 the White House was left with little more than Vietnamization and troop withdrawals as a way to end the war. Vietnamization appeared to be proceeding smoothly, and American counterinsurgency experts had moved swiftly after Tet to help the South Vietnamese government to develop programs to root out the Viet Cong’s underground government and establish control of the countryside. The Viet Cong, seriously weakened by losses in the 1968–69 offensives, now found themselves on the defensive in many areas. However, the limits of Vietnamization were soon demonstrated, when in March 1971 a large ARVN attack into Laos, code-named Lam Son 719 and designed to interdict the Ho Chi Minh Trail, ended in heavy casualties and a disorderly retreat.

In the United States, large-scale demonstrations were now less common, but disillusionment with the war was more widespread than ever. One poll claimed that 71 percent of Americans believed that the United States had “made a mistake” in sending troops to Vietnam and that 58 percent found the war “immoral.” Discontent was particularly directed toward the Selective Service System, which had long been seen as unfairly conscripting young men from racial minorities and poor backgrounds while allowing more-privileged men to defer conscription by enrolling in higher education. College deferments were limited in 1971, but by that time the military was calling up fewer conscripts each year. Nixon ended all draft calls in 1972, and in 1973 the draft was abolished in favour of an all-volunteer military.

Encouraged by their success in Laos, the Hanoi leadership launched an all-out invasion of the South on March 30, 1972, spearheaded by tanks and supported by artillery. South Vietnamese forces at first suffered staggering defeats, but Nixon, in an operation code-named Linebacker, unleashed U.S. air power against the North, mined Haiphong Harbour (the principal entry point for Soviet seaborne supplies), and ordered hundreds of U.S. aircraft into action against the invasion forces and their supply lines. By mid-June the communists’ Easter Offensive had ground to a halt.

With the failure of their offensive, Hanoi leaders were finally ready to compromise. The United States had indicated as early as 1971 that it would not insist on the withdrawal of North Vietnamese forces from the South. Now Hanoi signaled in return that it would not insist on replacing Thieu with a coalition government. On the basis of these two concessions, Kissinger and North Vietnamese emissary Le Duc Tho secretly hammered out a complicated peace accord in October 1972. The Saigon government, however, balked at a peace agreement negotiated without its participation or consent and demanded important changes in the treaty. In November (following Nixon’s reelection), Kissinger returned to Paris with some 69 suggested changes to the agreement designed to satisfy Thieu. The North Vietnamese responded with anger, then with proposed changes of their own. Nixon, exasperated with what he saw as the North’s intransigence and also anxious to persuade Thieu to cooperate, ordered B-52 bombers again to attack Hanoi. This so-called Christmas bombing was the most intense bombing campaign of the war.


Why did the South invade the North?

Why was the South so set on invading the North? I would think that if they had just held out and conducted a war similar to George Washington’s tactics they would have faired much better. Was it also a matter of funding and resources for the war?

Most Southerners, including President Jefferson Davis, were not for invading the North. Aside from the logistical risks, they thought it would undermine their status as the wronged party, defending their states’ rights and resisting aggression from the North. Carrying the war north was essentially General Robert E. Lee’s idea, based on more military considerations, starting with the unlikelihood of the Confederacy having the industry to sustain a prolonged, projected conflict. He hoped to land a knockout psychological blow by following up his startling victory on the Peninsula and at Second Manassas with a deep penetration into Maryland and Pennsylvania, threatening important cities such as Harrisburg or even Philadelphia, encouraging secessionists in Maryland and other borderline states to join the rebel cause and above all, spreading a nervous feeling of dread throughout Congress. By threatening Washington, rather than by taking it outright, Lee hoped to pressure senators and representatives to pressure President Abraham Lincoln into curtailing hostilities, negotiating with Richmond and perhaps even recognizing the Confederacy. It was a bold long shot, but Davis finally, grudgingly, approved it. Even then, hundreds of members of the Army of Northern Virginia deserted on principal when Lee invaded Maryland in September 1862—only to rejoin him in Winchester after his return, to resume their defense of the South and the Cause.

Generals Braxton Bragg and Edmund Kirby Smith held similar ambitions with their invasion that fall, with the less sweeping hope of pushing Kentucky into official, active support of the Confederacy (but then again, they probably rationalized their move into Kentucky as more “liberation” than “invasion.”) The earliest, most boldly ambitious and arguably the least plausible invasion of them all, launched from Texas in February 1862 by Brigadier General Henry Hopkins Sibley, was to run through New Mexico and Arizona, seize the gold and silver mines of Colorado, and perhaps go from there to seize the mines and ports of southern California.

Jon Guttman
Research Director
World History Group
More Questions at Ask Mr. History


Why did the United States not invade North Vietnam? - تاريخ

Dates: November 1, 1955 - April 30, 1975

The Vietnam War was fought between communist North Vietnam and the government of Southern Vietnam. The North was supported by communist countries such as the People's Republic of China and the Soviet Union. The South was supported by anti-communist countries, primarily the United States.

The United States lost the Vietnam War. It lasted for twenty years, something the US never expected when it joined in the fight. Not only did the US lose the war and the country of Vietnam to the communists, the US lost prestige in the eyes of the world.


Combat Operations at La Drang Valley, Vietnam
Source: U.S. Army

Prior to World War II Vietnam had been a colony of the French. During World War II the Japanese took control of the area. When the war ended there was a power vacuum. Vietnamese revolutionary and communist Ho Chi Minh wanted freedom for the country of Vietnam. However, the Allies all agreed that Vietnam belonged to the French.


Ho Chi Minh
Author Unknown

Eventually Ho Chi Minh and his rebels began to fight the French. Ho's soldiers in the north were called the Viet Minh. Ho tried to get US help, but they didn't want Ho to succeed as they were worried about communism spreading throughout Southeast Asia. When Ho began to have success against the French, the US became more concerned. In 1950 they began sending aid to the French in Vietnam.

The US Enters the War

In 1954 the French lost a major battle to the Vietnamese. They decided to pull out of Vietnam. The country was divided up into a communist Northern Vietnam and a Southern Vietnam. It was supposed to be reunited under a single election in 1956. However, the United States did not want the country to become communist. They helped Ngo Dinh Diem get elected in the South.

  • March 1959 - Ho Chi Minh declared all out war in order to unite Vietnam under one rule.
  • December 1961 - US military advisors begin to take a direct role in the war.
  • August 1964 - The Gulf of Tonkin Resolution is passed by the US Congress after two US Destroyers were attacked by the North Vietnamese. This allowed US troops to use armed force in the area.
  • March 8, 1965 - The first official US combat troops arrive in Vietnam. The US begins a bombing campaign of Northern Vietnam called Operation Rolling Thunder.
  • January 30, 1968 - North Vietnam launches the Tet Offensive attacking around 100 cities in Southern Vietnam.
  • July 1969 - President Nixon begins the withdrawal of US troops.
  • March 1972 - The North Vietnamese attack across the border in the Easter Offensive.

President Lyndon Johnson had the plan to help the Southern Vietnamese get strong enough to fight the North rather than having the US win the war for them. By putting limits on the troops and not allowing them to attack Northern Vietnam from 1965 to 1969, the US had no chance to win.

Not only were the US troops limited in what they could do strategically by President Johnson, the jungles of Vietnam proved a difficult place to fight a war. It was very difficult to find the enemy in the jungles and also difficult to determine who was the enemy. The troops had to deal with booby traps and constant ambushes from people they thought they were fighting for.

When Richard Nixon became president he decided to end US involvement in the war. He first began removing troops from Vietnam in July of 1969. On January 27, 1973 a ceasefire was negotiated. A few months later in March the final US troops were removed from Vietnam. In April of 1975 South Vietnam surrendered to North Vietnam. Soon the country became officially unified as the Socialist Republic of Vietnam. Vietnam was now a communist country. The US had lost the Vietnam War and also taken a major blow in the Cold War.


Vietnam Veteran's Memorial
في واشنطن العاصمة
The names of those killed or
missing-in-action are listed on the wall.
Source: U.S. Federal Government

The Vietnam War can be considered a "proxy" war in the Cold War. Although the Soviet Union and the United States did not directly go to war, they each supported a different side in the war.


What Happened When Democrats in Congress Cut Off Funding for the Vietnam War?

The prospect of Democrats controlling the 110th Congress has raised speculation over a possible suspension of funds for the war in Iraq. Given control of the purse strings, a Democratic Congress would be in the position to force the government to begin the withdrawal of troops. Although they have been hesitant to define their plan for Iraq, some Democrats have hinted at a drastic reduction in funds. When asked in a recent interview how a Democratic Congress could stop the war, Rep. Charles Rangel (D-NY), who is set to chair the Ways and Means Committee should the Democrats win the majority, precociously answered, “You’ve got to be able to pay for the war, don’t you?” Fellow member of the Out of Iraq caucus, Lynn Woolsey (D-CA) has stated that “Personally I wouldn’t spend another dime on the war,” and notes that Congress helped force an end to the Vietnam War by refusing to pay for it. (1)

What happened when Democrats in Congress cut off funding for the Vietnam War?

Historians have directly attributed the fall of Saigon in 1975 to the cessation of American aid. Without the necessary funds, South Vietnam found it logistically and financially impossible to defeat the North Vietnamese army. Moreover, the withdrawal of aid encouraged North Vietnam to begin an effective military offensive against South Vietnam. Given the monetary and military investment in Vietnam, former Assistant Secretary of State Richard Armitage compared the American withdrawal to “a pregnant lady, abandoned by her lover to face her fate." (2) Historian Lewis Fanning went so far as to say that “it was not the Hanoi communists who won the war, but rather the American Congress that lost it." (3)

In January of 1973, President Richard Nixon approved the Paris Peace Accords negotiated by Henry Kissinger, which implemented an immediate cease-fire in Vietnam and called for the complete withdrawal of American troops within sixty days. Two months later, Nixon met with South Vietnamese President Thieu and secretly promised him a “severe retaliation” against North Vietnam should they break the cease-fire. Around the same time, Congress began to express outrage at the secret illegal bombings of Cambodia carried out at Nixon’s behest. Accordingly, on June 19, 1973 Congress passed the Case-Church Amendment, which called for a halt to all military activities in Southeast Asia by August 15, thereby ending twelve years of direct U.S. military involvement in the region.

In the fall of 1974, Nixon resigned under the pressure of the Watergate scandal and was succeeded by Gerald Ford. Congress cut funding to South Vietnam for the upcoming fiscal year from a proposed 1.26 billion to 700 million dollars. These two events prompted Hanoi to make an all-out effort to conquer the South. As the North Vietnamese Communist Party Secretary Le Duan observed in December 1974: “The Americans have withdrawn…this is what marks the opportune moment." (4)

The NVA drew up a two-year plan for the “liberation” of South Vietnam. Owing to South Vietnam’s weakened state, this would only take fifty-five days. The drastic reduction of American aid to South Vietnam caused a sharp decline in morale, as well as an increase in governmental corruption and a crackdown on domestic political dissent. The South Vietnamese army was severely under-funded, greatly outnumbered, and lacked the support of the American allies with whom they were accustomed to fighting.

The NVA began its final assault in March of 1975 in the Central Highlands. Ban Me Thout, a strategically important hamlet, quickly fell to North Vietnam. On March 13, a panicked Thieu called for the retreat of his troops, surrendering Pleiku and Kontum to the NVA. Thieu angrily blamed the US for his decision, saying, “If [the U.S.] grant full aid we will hold the whole country, but if they only give half of it, we will only hold half of the country.”5 His decision to retreat increased internal opposition toward him and spurred a chaotic mass exodus of civilians and soldiers that clogged the dilapidated roads to the coast. So many refugees died along the way that the migration along Highway 7B was alternatively described by journalists as the “convoy of tears” and the “convoy of death.” 6 On April 21, President Thieu resigned in a bitter televised speech in which he strongly denounced the United States. Sensing that South Vietnam was on the verge of collapse, the NVA accelerated its attack and reached Saigon on April 23. On the same day, President Ford announced to cheerful students at Tulane University that as far as America was concerned, “the war was over.” The war officially concluded on April 30, as Saigon fell to North Vietnam and the last American personnel were evacuated.

1 Bob Cusack, “Anxious Dems eye the power of the purse on Iraq.” The Hill, September 26, 2006.

2 Edward J. Lee, Nixon, Ford, and the Abandonement of South Vietnam (McFarland & Co., 2002), p. 105.


Why couldn't the US win the Vietnam War?

The United States came into a civil war between the citizens of North and South Vietnam which had been going on for centuries. Considering the vegetation, and the style of fighting the US did not have what it needed to be prepared.

Tactically, the US did quite well in a military sense-- winning the majority of the battles fought. America did not lose in that respect.

The defeat came as a political fall out. Bowing to anti-war pressure from home, the media damaged the war cause beyond repair, hence the early American withdrawal came in 1973. The Republic of Vietnam and the South Vietnamese did not want to fight or defend their country. They were invaded on April 30, 1975 in what is known as the Fall of Saigon.

If the United States would have stayed the course and fight, the war would have been a guaranteed victory strategically. A lesson learned.

Also to the last part of the question. The reason the American forces did not have what they needed to fight with was because of all the political pressure back home. Also the lack of willingness by the politicians, to allow them to use all of there assets and to fight the way there commanders would have preferred.

Also to be considered is the role of the western media in turning American military victories into propaganda victories for the Communists, in enabling them to "win" the war, which war itself was tragic for both sides.

Underlying the importance of such is the often quoted exchange between Colonel Harry G. Summers, Jr. and his North Vietnamese counterpart, Colonel Tu. During one of his liaison trips to Hanoi, Colonel Harry told Tu, "You know, you never beat us on the battlefield," Colonel Tu responded, "That may be so, but it is also irrelevant."

The success of the propaganda war has seemed enigmatic to many. "If there is to be an inquiry related to the Vietnam War, it should be into the reasons why enemy propaganda was so widespread in this country, and why the enemy was able to condition the public to such an extent that the best educated segments of our population (that is, media and university elite) gave credence to the most incredible allegations." (Final Report - Chief of Military History - U.S. Government)

British "Encounter" journalist Robert Elegant stated,

"For the first time in modern history, the outcome of a war was determined not on the battlefield but on the printed page and television screens - never before Vietnam had the collective policy of the media sought, by graphic and unremitting distortion, the victory of the enemies of the correspondents own side."

The most manifest example is this regard is seen as being the portrayal of the TET offensive, in which western media was charged with inspiring and aiding the propaganda war of the communists.

"The Tet Offensive proved catastrophic to our plans. It is a major irony of the Vietnam War that our propaganda transformed this debacle into a brilliant victory. The truth was that Tet cost us half our forces. Our losses were so immense that we were unable to replace them with new recruits." (Truong Nhu Tang - Minister of Justice - Viet Cong Provisional Revolutionary Government - The New York Review, October 21, 1982)

The reality is the US decimated the North Vietnamese and Viet Cong the latter not really being a true fighting force than a terror group, massacring women and children regularly to spread fear among South Vietnamese. The mission of the US and its allies was to contain North Vietnam and keep them out of South Vietnam, not topple the Communist regime. As the conflict dragged on into years, this came to be seen by the American populace and others as an exercise in futility. Meanwhile, the idea that a small, third-world country in Southeast Asia becoming a Communist state would be any type of threat to Democracy became increasingly seen as an illusion. The fact that the US won every battle and enemy body counts remained disproportionately high could not gloss over the destruction being broadcast into American living rooms on a nightly basis, eventually galvanizing public opinion against the war.

It's virtually, if not completely impossible for a invading foreign army using conventional large group tactics to win a complete (political/military) victory when engaging an enemy using guerilla tactics. The difficulty is compounded when you factor in the realities that the war is conducted on the enemy's home terrain, and he can make himself pracitcally invisible by blending in with the civilian population whenever he needs to. Just ask the British in the American War of independence or the Russians in Afghanistan in the late 1970s how much they enjoyed trying it.

The United States & Allies, could NOT stop the communist flow of men & materials into South Vietnam. WITHOUT WIDENING THE WAR with Laos and Cambodia, and risking possible intervention of Red China (which did happen during the Korean War 1950-1953) and/or the Soviet Union. We were able to isolate Korea during the Korean War because it was located on a Peninsula. Vietnam was NOT a peninsula. These conditions made the war un-winnable.

Because the communist supply of men and material could not be isolated, as had been done during the Korean War (Korea was a peninsula). Laos & Cambodia would have had to been drawn into the war, in order to stop the enemy flow. The Communist Superpowers, may have had some say about that form of action. Red China DID enter the Korean War after we invaded North Korea. The US wanted to avoid Communist Superpower intervention at all costs.

Couldn't risk intervention from communist superpowers if we widened the war. Red China DID enter the Korean War when we got too close to their border in 1950.

The truth is that after the Tet offensive the North Vietnamese army was looking beaten, and had the Americans fought on then a victory for them would have followed. However, public opinion back in the US was increasingly hostile towards the war, so it was decided that US troops would be pulled out to leave the South Vietnamese army to fight the war. The North Vietamese army took advantage of this and gradually took over the entire country.

The US did win the Vietnam war. Technically Vietnam was never officially a war, In fact The US didn't even declare war. The United States sent troops over to assist the South Vietnamese forces in the fight against the North Vietnamese Communist forces. Statistically the US lost less soldiers than that of our enemies and won more battles. Most US casualties in Vietnam were not during actual battles but during patrols and recon missions and were due to the notorious traps and clever ambushes of the North Vietnamese. Nearly every soldier I know that served in Vietnam (including my grandfather who served on the Navy's river patrol boats in Vietnam and spent over 30 years in the US Navy) pridefully says we won the Vietnam war and it was the media back in the states that skewed what truly happened and that in combination of the hatred of the war by the American people who pressured the American politicians to pull out or risk further renomination. The United States could have stayed in Vietnam and completely wiped out the Communist regime but the combination of the pressure from the American people and the constant negativity from the media forced our country's government to make the decision to pull out.

1. Couldn't isolate it (like was done in Korea).

2. Couldn't invade the North (like was done to Germany).

3. Couldn't use nukes (like was done to Japan).

2. No invasion of North Vietnam allowed

3. No expansion of the war allowed to destroy/occupy the Ho Chi Minh Trail

Technically, the USA bombed the North Vietnamese back to the peace talks using the B-52 bomber in December 1972. The USA gave up on South Vietnam, Cambodia, and Laos, because those 3 countries were led by corrupt governments, and the USA could not do it all by themselves. The USA was not beaten by the Communists in 1975, we just gave up on South Vietnam, Laos and Cambodia.


شاهد الفيديو: فيتنام. هزيمة أمريكا الوحيدة!