قانون التجسس

قانون التجسس


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أقر الكونغرس قانون التجسس في عام 1917 نتيجة دخول الولايات المتحدة الحرب العالمية الأولى. نص القانون على غرامة قدرها 10000 دولار والسجن لمدة 20 عاما لكل من يتدخل في تجنيد القوات أو يكشف عن معلومات تتعلق بالدفاع الوطني. وأدرجت عقوبات إضافية لرفض أداء الخدمة العسكرية والدعوة إلى الخيانة.

تمت مهاجمة قانون التجسس لكونه غير دستوري ولكنه أدى إلى سجن 450 من المستنكفين ضميريًا. حكم على يوجين ف. دبس ، زعيم الحزب الاشتراكي الأمريكي ، والمعارض القوي لتورط الولايات المتحدة في الحرب ، بالسجن لمدة عشر سنوات.

على الرغم من حكم النائب العام بأن "الحق الدستوري في حرية التعبير والتجمع والتماس موجود في زمن الحرب كما في زمن السلم" ، فقد سُجن ما يقرب من ألفي رجل وامرأة بسبب آرائهم خلال الحرب العالمية الأولى ، وأحكامهم تصل إلى ثلاثين عامًا.

قانون التجسس ، الذي وقعه ويلسون بعد شهر واحد من دخولنا الحرب ، على الرغم من أنه لا يحتوي على بند للرقابة على الصحافة ، وكان مصممًا ظاهريًا لحماية الأمة من العملاء الأجانب ، أنشأ ثلاث جرائم جديدة جعلت من الخطر انتقاد سياسة الحرب و من المستحيل التعبير عن أدنى اعتراض على التجنيد الإجباري.

تعديل لاحق يُعرف باسم قانون التحريض على الفتنة ، والذي يُعرّف بأنه مثير للفتنة ، ويعاقب عليه ، كل لغة خائنة وهجمات على الحكومة أو الجيش أو البحرية أو قضية الولايات المتحدة في الحرب. بموجب هذا الفعل أصبح جريمة كتابة خطاب "خائن" ، أو مقال مناهض للحرب قد يصل إلى معسكر تدريب ، أو التعبير عن مشاعر مناهضة للحرب لجمهور يضم رجالًا في سن التجنيد ، أو حيث قد يكون التعبير. التي يسمعها بناة السفن أو صانعو الذخيرة.

في أرقام شهري يونيو ويوليو (من الجماهير) كان لدينا رسما كاريكاتير مناهضين للحرب بقلم بوردمان روبنسون: صورة للعم سام مقيد بالسلاسل والأصفاد ، "الكل على استعداد للقتال من أجل الحرية" ، وواحد ليسوع المسيح يتم جره على حبل بواسطة ضابط تجنيد غبي. ساهم جورج بيلوز في تقديم يسوع آخر ، في خطوط ، مع كرة وسلسلة وتاج من الأشواك: "استخدم السجين لغة تميل إلى تثبيط الرجال عن التجنيد في جيش الولايات المتحدة:" لا تقتل - طوبى لصانعي السلام ".


قانون التجسس (1917) وقانون الفتنة (1918)

افي مساء يوم 2 أبريل 1917 ، ألقى الرئيس وودرو ويلسون خطابًا أمام جلسة مشتركة للكونغرس طالبًا بإعلان حرب ضد ألمانيا وحلفائها. في وقت لاحق من تلك الليلة ، قدم النائب إدوين ويب ، من ولاية كارولينا الشمالية ، والسناتور تشارلز كولبيرسون ، من ولاية تكساس ، مشاريع قوانين في مجلس النواب ومجلس الشيوخ للتعامل مع التجسس والخيانة. في 15 يونيو 1917 ، بعد الكثير من الجدل وبعض التعديلات ، سن الكونجرس هذه القوانين لتصبح قانون التجسس (40 Stat. 217).

حتى قبل دخول أمريكا في الحرب ، سعت إدارة ويلسون للحصول على مثل هذا التشريع. على الرغم من الحياد الرسمي ، بدأت الولايات المتحدة في بداية يوليو 1915 برنامج الاستعداد العسكري والدعم المالي والمادي لبريطانيا العظمى وحلفائها. مع تحول السياسة الخارجية للولايات المتحدة نحو دعم بريطانيا العظمى ، أصبحت الإدارة قلقة بشكل متزايد بشأن انتقاد سياساتها والدعاية المؤيدة لألمانيا. ناشد كل من الديمقراطيين والجمهوريين القلق الشعبي بشأن ولاء من يسمون بـ "الواصلة الأمريكيين" ، وخاصة المهاجرين الأمريكيين الألمان والأيرلنديين الأمريكيين. في 7 كانون الأول (ديسمبر) 1915 ، رد أعضاء الكونغرس وأعضاء مجلس الشيوخ بحماس عندما أعلن ويلسون في رسالته السنوية الثالثة إلى الكونغرس: "هناك مواطنون من الولايات المتحدة. ولدوا تحت أعلام أخرى لكنهم رحبوا بهم من قبل قوانين التجنس السخية لدينا بالحرية الكاملة والفرص الكاملة لأمريكا ، الذين سكبوا سم عدم الولاء في شرايين حياتنا القومية "(شو 1924 ، ص 151). وأضاف ويلسون أن هؤلاء المدافعين عن "عدم الولاء والفوضى يجب سحقهم".

قبل أبريل 1917 ، اقترح المدعي العام توماس دبليو جريجوري تشريعات نيابة عن إدارة ويلسون من شأنها معاقبة التجسس وتقليص الخطاب غير الولاء. رفض الكونجرس سن هذه القوانين في يونيو 1916 وأثناء شتاء عام 1917. تشريع Webb-Culberson يشبه إلى حد كبير هذه القوانين الفاشلة.


قانون التجسس - التاريخ

قد يُعتبر قانون التجسس لعام 1917 ، الذي تم تمريره في 15 يونيو 1917 ، أحد أكثر القوانين إثارة للجدل في التاريخ الأمريكي. يلاحظ النقاد أن لهجته الحادة إهانة لدستور الولايات المتحدة. قد يقول آخرون أن القانون كان ضروريًا لحماية الأمة خلال أكبر حرب شهدتها البشرية في ذلك الوقت من التاريخ.

الحرب العالمية الأولى وتأثيرها على الولايات المتحدة

عندما خاض وودرو ويلسون حملته الانتخابية للرئاسة ، ركض على منصة أن الولايات المتحدة ستبقى بعيدة عن شؤون أوروبا. على وجه الخصوص ، لن تتورط الولايات المتحدة في الحرب العظمى التي ستُعرف لاحقًا باسم الحرب العالمية الأولى.

أدت العديد من الأحداث في النهاية إلى تورط الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى. أغرق قارب ألماني على متن السفينة الفاخرة لوسيتانيا مما أسفر عن مقتل 128 أمريكيًا. كان هناك أيضًا اعتراض لرسالة زيمرمان التي كشفت أن ألمانيا كانت تحاول إقناع المكسيك بغزو الولايات المتحدة. كان هناك أيضًا خوف كبير من أنه إذا انهارت بريطانيا العظمى في أعقاب انتصار ألمانيا ، فإن اقتصاد الولايات المتحدة سينهار أيضًا منذ أن كانت بريطانيا مدينة للولايات المتحدة بمبالغ ضخمة من القروض.

فاز وودرو ويلسون بإعادة انتخابه إلى حد كبير لأنه كان قادرًا على منع الولايات المتحدة من دخول الحرب العالمية الأولى. لذلك ، عندما وجد ويلسون أنه من الضروري في ولايته الثانية لدخول الحرب ، كانت هناك شرائح كبيرة من السكان لا تدعم الحرب العالمية الثانية. المجهود الحربي. في بعض الحالات ، شعرت الحكومة أن العديد من هذه الجماعات تتخذ خطوات لتقويض المجهود الحربي. للمساعدة في تسهيل الانتصار في الحرب ، أقر الكونجرس قانون التجسس لعام 1917.

أحكام القانون المثيرة للجدل

نص قانون التجسس على عقوبة بالسجن تصل إلى 20 عامًا لأي شخص يُدان بالتدخل في التجنيد العسكري. كما نص القانون على عقوبة لفرض غرامة تصل إلى 10 آلاف دولار لمن يدانون. كما أعطى القانون صلاحيات إضافية لمكتب البريد. على وجه التحديد ، سمح القانون لمدير مكتب البريد بمصادرة أي بريد يمكن اعتباره مثيرًا للفتنة أو الخيانة.

القضايا المحلية المثيرة للقلق

كان هناك عدد كبير من المخاوف لدى إدارة ويلسون بشأن مجموعات معينة كانت معارضة للحرب. كان الانتقاد العلني للحرب بالتأكيد مصدر قلق كبير للحكومة. نظرًا لأن هناك حاجة إلى عدد كبير من القوات لتنفيذ المجهود الحربي ، تم فرض التجنيد. من بين المخاوف التي كانت لدى الحكومة فكرة أن النقد المستمر سيجعل التجنيد وحتى التجنيد الإجباري صعبًا.

كما كانت الحكومة تتزايد قلقًا إلى حد ما بشأن الأنشطة المناهضة للحرب التي تمارسها مجموعات عمالية مختلفة. كان عمال الصناعة في العالم (The IWW ويعرف أيضًا باسم Wobblies) من بين أكثر النقاد صخبًا وكانت عضويتهم مهمة. من بين الأسباب التي جعلت الاتحاد الدولي للعمال ينتقد الحرب أنه كان متعاطفًا مع الحركة العمالية العالمية. كان لبعض الدول التي كانت الولايات المتحدة تعارضها في الحرب حركات عمالية كبيرة.

مخاوف بشأن الخيانة

في حين أن قضايا حرية التعبير كانت في صميم العديد من التحديات للقانون ، تعامل الجزء الأكبر من القانون مع أعمال الخيانة العدائية الصريحة.

أصبح قانون التجسس قانونًا

على الرغم من توقيع القانون ليصبح قانونًا في عام 1917 ، إلا أن أصوله تعود إلى ديسمبر من عام 1915. حاول ويلسون بيع القانون للجمهور والكونغرس في هذا الوقت ، ولكن لم يكن هناك سبب كبير لإقراره. مع اشتداد أحداث الحرب العالمية الأولى ، ازدادت رغبة الكونجرس في تمرير القانون.

كانت هناك بالفعل العديد من القوانين في الكتب التي تغطي التجسس والفتنة. هذا القانون الجديد ببساطة أعاد التأكيد على العديد منها. صدر القانون في 15 يونيو 1917 واستند بشكل كبير إلى قانون أسرار الدفاع لعام 1911 وبني عليه. وفي جوهر هذا القانون ، كانت هناك عقوبات صارمة لمن اشتروا أسرارًا تتعلق بالدفاع الوطني بشكل غير قانوني. مع قانون التجسس ، أصبحت العقوبات على هذه الانتهاكات أكثر صرامة. اعتمادًا على الظروف ، يمكن أن يواجه الشخص المدان بالخيانة بموجب هذا الفعل عقوبة الإعدام.

التحديات القانونية لقانون التجسس

لم تكن التحديات القانونية المشتركة لقانون التجسس لعام 1917 متجذرة في القضايا المحيطة بالخيانة العظمى. بدلاً من ذلك ، ركزوا على القضايا المتعلقة بحرية التعبير والحريات المدنية. تضمنت الإصدارات السابقة من مشروع القانون القدرة على فرض رقابة على الصحافة إذا لزم الأمر. كان ويلسون مصرا على هذا الحكم ، لكنه لم يحظ بالدعم الكافي في مجلس الشيوخ. نسخة مشروع القانون التي وقعها ويلسون في النهاية لم تتضمن أي صلاحيات لفرض رقابة على الصحافة.

في عام 1918 ، أصبح القانون أقوى عندما تم تبني التشريع المعدل له من خلال قانون التحريض على الفتنة لعام 1918. مرة أخرى ، كان هذا القانون الذي تم تمريره بسبب التهديد الخطير الذي واجهته الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى.

كانت هناك طعون شبه فورية للقانون في المحكمة. في عام 1919 ، حكمت المحكمة العليا في النهاية شينك ضد الولايات المتحدة أن القانون كان دستوريًا لأنه تعامل مع مخاطر واضحة وقائمة على الولايات المتحدة. وبالتالي ، لم تكن تحاول قمع حرية التعبير بشكل عام وعام من حيث صلتها بالمواطنين والصحافة.

كان هناك عدد كبير من الإدانات التي حظيت بتغطية إعلامية كبيرة بموجب القانون. في عام 1916 ، تمت إدانة الزعيم الاشتراكي يوجين ف. دبس بموجب القانون وحكم عليه بالسجن لمدة 20 عامًا. (تم تخفيف عقوبته بعد خمس سنوات) صادرت الحكومة الصورة المتحركة The Spirit of & # 821776 لاعتقادها أنها تقوض المجهود الحربي. حكم على منتج الفيلم ، روبرت غولدشتاين ، بالسجن ثلاث سنوات لتورطه في صنع الفيلم.

تقترب الحرب العالمية الأولى من نهايتها

بعد نهاية الحرب العالمية الأولى ، كانت المحاكمات بموجب قانون التجسس لعام 1917 نادرة. حتى في الحرب العالمية الثانية ، اقتصرت المحاكمات في الغالب على الأعمال العدائية والخيانة الصريحة. القانون لا يزال موجودًا في الكتب اليوم ويستخدم بشكل مقتصد وفقط في أكثر الظروف خطورة.


America & # 39s & # 39Official Secrets Act & # 39 - التاريخ الطويل والحزين لقانون التجسس البالغ من العمر 100 عام

كان ذلك في أبريل 1917 ، وكان لدى السناتور تشارلز توماس من كولورادو مخاوف جدية بشأن مشروع القانون المعروض على مجلس الشيوخ الأمريكي. بعد نقاش مستفيض وبعض التعديلات ، على الرغم من ذلك ، أقر مشروع القانون كل من مجلس الشيوخ ومجلس النواب.

منذ مائة عام في مثل هذا اليوم ، في 15 يونيو 1917 ، وقع الرئيس وودرو ويلسون مشروع القانون ليصبح قانونًا. بعنوان "عمل لمعاقبة أفعال التدخل في العلاقات الخارجية والحياد والتجارة الخارجية للولايات المتحدة ، لمعاقبة التجسس ، وأفضل تطبيق للقوانين الجنائية للولايات المتحدة ، ولأغراض أخرى ،" القانون يُعرف أكثر باسم قانون التجسس لعام 1917.

إن تحذير السناتور توماس بشأن قانون التجسس سيثبت في القرن الذي تلا أن أصبح قانونًا ، حيث أعيد تفسير لغته الغامضة حول التجسس الأجنبي على أنه حظر واسع النطاق ضد أنشطة النشطاء المناهضين للحرب والمبلغين عن المخالفات والصحفيين.

كان قانون التجسس في الأصل واحدًا من سلسلة من مشاريع القوانين التي أقرها الكونجرس في عام 1917 بينما كانت الأمة تستعد لدخول الحرب العالمية الأولى ، بما في ذلك مشاريع القوانين الخاصة بوضع مسودة وتنظيم الاقتصاد المحلي. كان القانون في الظاهر محاولة لتشديد العقوبات ضد أنشطة التجسس ، بما في ذلك جمع معلومات الأمن القومي الحساسة وإبلاغها ، والتي من شأنها أن تفيد ألمانيا والدول الأخرى التي تشن حربًا ضد الولايات المتحدة.

أخشى بشدة أنه مع حسن النية قد نضع على كتب النظام الأساسي شيئًا من شأنه أن يصيبنا في المستقبل القريب.

في القرن الذي مضى على دخول القانون حيز التنفيذ ، تم استخدامه ضد أكثر من مجرد جواسيس أجانب. وجد الاشتراكيون والنشطاء المناهضون للحرب والمبلغون عن المخالفات والصحفيون أنفسهم أهدافًا لقانون التجسس. القانون - الذي لا يزال موجودًا في الكتب حتى يومنا هذا ، مثل العنوان 18 ، الجزء 1 ، الفصل 37 من قانون الولايات المتحدة - نما ليصبح نسخة أمريكية من "قانون الأسرار الرسمية" في المملكة المتحدة ، والذي يحظر الكشف عن أي " معلومات أو مستندات أو مقالات أخرى تتعلق بالأمن أو الاستخبارات ".

كيف تطور قانون التجسس ، الذي كان يهدف في الأصل إلى منع التجسس الألماني خلال الحرب العالمية الأولى ، إلى قانون واسع لمكافحة الإفشاء؟ يعود الفضل في الغالب إلى بعض التعديلات والكثير من إعادة التفسير الإبداعي من قبل المدعين العامين والقضاة الفيدراليين.

منذ البداية ، واجه قانون التجسس مشكلة التعديل الأول.

عرف أعضاء الكونجرس ، حتى في عام 1917 ، أن مثل هذا القانون يمكن أن يكون له تداعيات خطيرة على حرية الصحافة ، وانقسم الكثيرون حول ما إذا كانت الحكومة لديها السلطة لتقييد الصحافة من نشر معلومات معينة - حتى أثناء الحرب.

تضمنت مسودة مبكرة لقانون التجسس قسمًا ، بناءً على طلب الرئيس ويلسون ، كان من شأنه أن يمنح الرئيس سلطة إصدار لوائح حول ما كانت الصحافة وما لم يُسمح لها بنشرها. أثار هذا الحكم جدلًا كبيرًا في مجلس الشيوخ.

قدم السناتور توماس من كولورادو دفاعًا قويًا عن حرية الصحافة.

قال: "في جميع الأوقات في زمن الحرب ، يجب أن تكون الصحافة حرة". إن ذلك في جميع المناسبات في الشؤون الإنسانية يتطلب صحافة يقظة وجريئة ومستقلة وغير خاضعة للرقابة. من الأفضل أن تخسر معركة بدلاً من خسارة الميزة الهائلة للصحافة الحرة ".

قال في وقت لاحق خلال المناقشة: "أنا من أشد المؤمنين بحرية الصحافة". "أعلم أن الحرية قد انتهكت. يجب إساءة استخدامه في بلدان مثل هذه ".

السناتور كنوت نيلسون من مينيسوتا ، وهو من قدامى المحاربين في الحرب الأهلية ، اتخذ وجهة نظر مختلفة للصحافة ، مذكرا كيف نشرت الصحف تحركات القوات اليومية خلال الحرب الأهلية.

وقال "أتذكر جيدا كيف تعرقلت تحركات جيشنا باستمرار بسبب الدعاية اليومية التي كانت تُعطى لجميع تحركاتنا وكل استعداداتنا من قبل الصحافة في البلاد". "كان لديهم مراسلين من معظم الصحف الرائدة في البلاد مع كل جيش في الميدان وكانوا يقدمون تقارير عن كل حركة".

كما قارن الصحفيين بغاز الخردل.

وقال "[الحرب] أجبرت جنود الحلفاء على حماية أنفسهم بأقنعة من الغازات السامة". "أعتقد أننا مدينون بواجب حماية رجالنا وجنودنا والبحارة ، بطريقة مماثلة من غازات تجار الأخبار هؤلاء ، هؤلاء الناشرين هنا. من الأفضل أن نصدر تشريعات تعمل مثل الأقنعة الواقية من الغازات في أوروبا لحماية جنودنا والبحارة من الهجمات الخبيثة لهؤلاء الرجال ".

حاول أعضاء آخرون في مجلس الشيوخ معرفة أين يمكن تحديد الخط بالضبط وكيفية التأكد من أن النسخة النهائية من مشروع القانون ضيقة بما يكفي لتجريم التجسس دون تجريم الصحافة. تضمن هذا الكثير من الافتراضات.

لنفترض أن مراسل إحدى الصحف ذهب إلى مكتب وزير الحرب والتحدث معه عن عدد القوات التي كانت في فرقة معينة أو تحت قيادة معينة ، أو عن تحركات تلك القوات ، سواء كانت هذه المعلومات موجودة في أي وقت قال السناتور جيمس واتسون من ولاية إنديانا: "تم استخدامه أم لا ، سواء تم نشره أم لا ، بموجب شروط هذا الحكم الذي في حد ذاته يجعله مذنبًا بانتهاك القانون".

"لا ينبغي أن تكون هناك ، كما يبدو لي ، جريمة ترتكب لشيء ما تم جمعه بحسن نية ، أو بعض المعلومات التي تم التماسها لغرض قانوني حول بلدنا وظروفنا الخاصة لمجرد أنه قد يكون مفيدًا للعدو إذا كان شخص ما قال السناتور توماس سترلينج من ولاية ساوث داكوتا: "

"إذا نشر رجل في ورقة خطط سلطاتنا العسكرية التي أصبحت مفيدة للعدو ، على الرغم من أن الناشر لم يقصد ذلك ، فهل من سلطة الكونغرس إصدار أي قانون لمعاقبته على نشر مثل هذه الأشياء ، رغم أنه لم يكن ينوي تقديم العون والراحة للعدو؟ " سأل السناتور فرانك برانديجي من ولاية كونيتيكت.

كانت هناك مناقشات لا تنتهي حول ما إذا كان ينبغي أن يتضمن القانون المقترح كلمات مثل "النية" وما إذا كان سيتم استبدال عبارة "قد يكون مفيدًا للعدو" بعبارة "محسوب ليكون مفيدًا للعدو". كان هناك أيضًا نقاش حول ما إذا كان الكونغرس مقيدًا من قبل التعديل الأول أثناء الحرب. جادل السناتور توماس والش من ولاية مونتانا بأن سلطة الكونجرس لشن الحرب تشمل القدرة على تمرير تشريع يحد من حقوق التعديل الأول.

"بالنظر إلى أنه إجراء حرب ، لا ينطبق إلا في وقت الحرب ، اعتقدت اللجنة أنه يمكننا تحمل تعريض المواطن البريء لأي إزعاج قد يصيبه بسبب هذا الفعل ، بدلاً من السماح بإصدار منشورات غير مشروعة قد يكون ذلك لا يقدر بثمن بالنسبة للعدو.

لكن السناتور توماس من كولورادو حذر من أن القانون ، على الرغم من إقراره في زمن الحرب ، يمكن أن يتخطى هدفه الأصلي بسرعة.

وقال: "ومع ذلك ، فإننا نمضي قدمًا في هذا كإجراء حرب ، على الرغم من أنه عندما يتم تفعيله سيكون دائمًا في عمليته".

في النهاية ، تم إلغاء البند الذي يسمح للرئيس بممارسة رقابة علنية على الصحافة قبل تمرير القانون. تضمنت النسخة النهائية لمشروع القانون حظراً على جمع "معلومات تتعلق بالدفاع الوطني والاحتفاظ بها ونقلها ونشرها بقصد أو سبب للاعتقاد بأن هذه المعلومات ستُستخدم لإلحاق الضرر بالولايات المتحدة ، أو لصالح أي أمة أجنبية ".

يعتقد الكونجرس على الأرجح أنه أصدر قانونًا ضيقًا نسبيًا يستهدف الجواسيس الأجانب ، دون أي أحكام تتعلق بالرقابة على الصحافة.

لخص مقال نشر في قانون كولومبيا عام 1973 التاريخ التشريعي لقانون التجسس: "لقد تم سنه بعد سلسلة من المناقشات التشريعية والتعديلات والمؤتمرات التي يمكن قراءتها بشكل عادل على أنها تستبعد العقوبات الجنائية لنشر المعلومات حسن النية بغض النظر عن الضرر". للأمن القومي وبغض النظر عما إذا كان الناشر يعلم أن نشره سيكون ضارًا ".

إذا نشر رجل في ورقة خطط سلطاتنا العسكرية التي أصبحت مفيدة للعدو ، فهل من سلطة الكونغرس إصدار أي قانون لمعاقبته على نشر مثل هذه الأشياء ، على الرغم من أنه لم يكن ينوي تقديم المساعدة والراحة. للعدو؟

لسوء الحظ ، تمت صياغة أقسام القانون المتعلقة بالتجسس الأجنبي بشكل غامض لدرجة أن المدعين العامين والمحاكم الفيدرالية بدأت في النصف الأخير من القرن العشرين في استخدام القانون ضد كل من الصحفيين ومصادرهم.

ومع ذلك ، كان أول ضحايا قانون التجسس أعضاء في الحزب الاشتراكي ، وذلك بفضل مجموعة من التعديلات التي تم إقرارها في عام 1918 والمعروفة باسم "قانون الفتنة". وحرمت هذه التعديلات "اللغة الخائنة أو البذيئة أو الفاحشة أو المسيئة" التي تهدف إلى "التحريض أو التحريض أو التشجيع على المقاومة ضد الولايات المتحدة ، أو الترويج لقضية أعدائها". استهدفت بشكل أساسي النشطاء الاشتراكيين الذين عارضوا مشاركة الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى ، وانتقدوا التجنيد العسكري الإلزامي. كان المرشح الرئاسي للحزب الاشتراكي يوجين دبس ، والأمين العام للحزب الاشتراكي تشارلز شينك ، وناشر الصحف المناهض للحرب جاكوب فروهويرك ثلاثة من العديد من الاشتراكيين المتهمين والمدانين بموجب الأحكام الجديدة لقانون التجسس.

في أوائل عام 1919 ، أيدت المحكمة العليا إدانة شينك وفروهويرك ودبس. في سلسلة مخزية من الآراء الجماعية التي كتبها القاضي أوليفر ويندل هولمز جونيور ، قضت المحكمة بأن التعديل الأول لم يمنع الكونجرس من حظر الكلام الذي يمكن أن يقوض المجهود الحربي أثناء الحرب.

أعلن هولمز بشكل سيء السمعة أن التعديل الأول لن يحمي "الصراخ الكاذب" النار "في مسرح مزدحم" ، لذلك لم يحمي شينك ، الذي اتُهم بنشر منشورات تنتقد المسودة. اتُهم فروهيرك بنشر مقالات مناهضة للحرب قال هولمز إن ذلك يرقى إلى مستوى "عرقلة متعمدة" لجهود التجنيد التي يبذلها الجيش الأمريكي. اتُهم دبس بإلقاء خطاب مناهض للحرب أشاد بالمتهربين من التجنيد الذي قال هولمز إن كان له "نية وتأثير لعرقلة التجنيد والتجنيد للحرب".

تم إلغاء قانون التحريض على الفتنة في عام 1920 ، وخفف الرئيس وارن هاردينغ عقوبة دبس في العام التالي. لم يتم إبطال قرارات المحكمة العليا في قضايا شنك وفروهيرك ودبس صراحة ، ولكن قرارات المحكمة اللاحقة أرست حماية أقوى بكثير لحرية التعبير ، ولحسن الحظ ، تعتبر هذه القرارات عمومًا قانونًا سيئًا اليوم.

ثم ، خلال الحرب العالمية الثانية ، كانت هناك محاولات فاشلة لاستخدام قانون التجسس مباشرة ضد الصحافة.

في عام 1942 ، ذكرت صحيفة شيكاغو تريبيون أن البحرية الأمريكية لديها معرفة مسبقة بالاستراتيجية البحرية اليابانية في معركة ميدواي. يُزعم أن المقال يشير إلى أن البحرية الأمريكية قد وجدت طريقة لفك تشفير الرسائل المشفرة للجيش الياباني - وهي حقيقة لم تكن معروفة للجمهور بعد. الرئيس فرانكلين روزفلت ، غاضبًا من أن مقالة تريبيون ستحث اليابانيين على تغيير رمزهم السري ، طلب من وزارة العدل النظر في اتهام مراسل تريبيون بموجب قانون التجسس. تم تشكيل هيئة محلفين كبرى في شيكاغو ، لكن أعضاء هيئة المحلفين الكبرى رفضوا إصدار لائحة اتهام ضد المراسلين.

في عام 1945 ، داهم مكتب التحقيقات الفيدرالي مكاتب مجلة الشؤون الخارجية الموالية للشيوعية Amerasia ، والتي حصلت على مئات من وثائق المخابرات الأمريكية ووزارة الخارجية التي تحمل علامة "سرية" و "سرية للغاية" ونشرت مقالات تستند إليها. واعتقل محررو المجلة ومصادرها في الحكومة الفيدرالية بتهمة انتهاك قانون التجسس. لكن هيئة محلفين كبرى - لم تجد أي دليل على أن المتهمين قد نقلوا معلومات سرية إلى حكومات أجنبية - رفضت إصدار أي لوائح اتهام بموجب قانون التجسس ، وبدلاً من ذلك اتهمت بعض موظفي أميراسيا بتهمة أقل جريمة سرقة ممتلكات حكومية.

أثار الفشل في مقاضاة محرري Amerasia بتهمة التجسس غضب السياسيين المحافظين ، بما في ذلك السناتور جوزيف مكارثي ، الذي استغل القضية ليقول إن الحكومة الفيدرالية كانت متساهلة مع الشيوعية لأن الشيوعيين السريين اخترقوها.

في الهستيريا المعادية للشيوعية التي تلت ذلك ، أقر الكونجرس عددًا من القوانين التي تركز على الأمن الداخلي وقمع الأيديولوجية السياسية اليسارية. من بين هذه القوانين كانت مشاريع القوانين التي عدلت قانون التجسس ، بإضافة القسم 798 والمادتين الفرعيتين 793 (هـ) و (ز).

يطبق القسم الفرعي 793 (هـ) قانون التجسس على الأشخاص الذين يكشفون عن معلومات تتعلق بالأمن القومي لم يصرح لهم مطلقًا بالحصول عليها في المقام الأول ، بينما يعتبر 793 (ز) جريمة "التآمر لانتهاك" قانون التجسس ، حتى إذا لم يتم الكشف عن معلومات الأمن القومي فعليًا. بعبارة أخرى ، لا ينطبق قانون التجسس فقط على موظفي الحكومة الذين ينتهكون تصاريحهم الأمنية من خلال تقديم معلومات أمنية وطنية حساسة إلى جواسيس أجانب ، بل ينطبق على أي شخص يعلم بهذه المعلومات ثم ينقلها إلى أي شخص آخر.

يوسع القسم 798 نطاق قانون التجسس ليشمل جميع المعلومات السرية المتعلقة بذكاء الاتصالات (مثل التنصت على المكالمات الهاتفية) ، بما في ذلك جميع المعلومات السرية "التي تم الحصول عليها من خلال عمليات استخبارات الاتصالات من اتصالات أي حكومة أجنبية". تحت 798 ، ليس من غير القانوني فقط الكشف عن الأساليب التي تستخدمها حكومة الولايات المتحدة للتجسس على الحكومات الأجنبية ، كما أنه من غير القانوني أيضًا الكشف عن أي معلومات سرية تعلمها حكومة الولايات المتحدة نتيجة لهذا التجسس.

حولت هذه التعديلات قانون التجسس ، الذي بدأ كقانون لمكافحة التجسس في زمن الحرب ، إلى قانون واسع يحظر امتلاك ونقل فئات كاملة من المعلومات.

لا يحتاج أي شخص آخر غير الجاسوس أو المخرب أو أي شخص آخر من شأنه إضعاف الأمن الداخلي للأمة إلى الخوف من الملاحقة القضائية

إذا كنا سنأخذ قانون التجسس في ظاهره ، فمن غير القانوني على الأرجح أن تتحدث إلى أي شخص دون تصريح أمني حول أي معلومات تم وضع علامة عليها على أنها "سرية" تم الحصول عليها من خلال استخبارات الإشارات. لا يهم ما إذا كان لديك تصريح أمني سري للغاية أو عثرت للتو على مستند سري على الرصيف ، ولا يهم سبب قرارك بإرسال المعلومات أو ما إذا كان الكشف عن المعلومات ضارًا بالفعل. من غير القانوني مجرد معرفة وإبلاغ معلومات معينة.

ليس من الواضح ما إذا كان هذا هو ما قصده الكونجرس بالفعل عندما أقر هذه التعديلات الواسعة السخيفة لقانون التجسس.

في عام 1949 ، بينما كان الكونجرس يناقش التعديلات المقترحة على قانون التجسس ، كتب السناتور هارلي كيلجور من وست فرجينيا رسالة إلى السناتور بات ماكاران في ولاية نيفادا ، راعي التشريع ، محذرًا من أن التعديلات "قد تجعل عمليًا كل صحيفة في الولايات المتحدة وجميع الناشرين والمحررين والمراسلين يتحولون إلى مجرمين دون أن يرتكبوا أي عمل غير مشروع ". طلب مكاران من المدعي العام توم كلارك الرد على كيلجور ، وحاول كلارك طمأنة السناتور بأن الصحفيين ليس لديهم ما يخشونه من قانون التجسس.

كتب المدعي العام: "تاريخ وتطبيق قوانين التجسس الحالية التي سيعدلها هذا القانون جزئيًا فقط ، ولغة وتاريخ وجلسات الاستماع وتقرير اللجنة المتعلقة بهذا القانون ، جنبًا إلى جنب مع نزاهة الثلاثة". تشير فروع الحكومة التي تسن وتنفذ وتطبق القانون ، إلى أنه لا يوجد أي شخص آخر غير الجاسوس أو المخرب أو أي شخص آخر من شأنه إضعاف الأمن الداخلي للأمة أن يخشى المقاضاة بموجب القانون الحالي أو الأحكام من هذه الفاتورة ".

بعد عقدين من الزمان ، حاولت الحكومة الفيدرالية استخدام قانون التجسس ضد الصحف.


محتويات

عنوان اسم وصف
أنا حماية الأسرار التجارية إدراجات 18 U. §§ 1831–1839 مثل الفصل 90 من العنوان 18 من قانون الولايات المتحدة
ثانيًا قانون حماية البنية التحتية للمعلومات الوطنية لعام 1996 يعدل 18 U.S.C. § 1030 بخصوص الاحتيال والنشاط المرتبط بأجهزة الكمبيوتر.
ثالثا نقل الأشخاص الذين ثبتت براءتهم بسبب الجنون يعدل 18 U.S.C. § 4243 بخصوص نقل هؤلاء الأشخاص إلى عهدة المدعي العام للولايات المتحدة
رابعا إنشاء نوادي البنين والبنات تصرح بمنح من وزارة العدل الأمريكية لنوادي الفتيان والفتيات في أمريكا
الخامس استخدام تقنية معينة لتسهيل السلوك الإجرامي مطالبة لجنة إصدار الأحكام في الولايات المتحدة بتقديم معلومات معينة في تقاريرها
السادس تعديلات فنية و طفيفة متنوع

يجعل هذا القانون سرقة أو اختلاس سر تجاري جريمة فيدرالية. على عكس قانون التجسس لعام 1917 (الموجود في 18 USC §§ 792-799) ، تتضمن الجريمة معلومات تجارية وليست سرية أو معلومات دفاع وطني.

  • الجاني مواطن أمريكي أو مقيم دائم أو
  • الجاني هو منظمة منظمة بموجب قوانين الولايات المتحدة أو أي ولاية أو قسم سياسي منها أو
  • تم ارتكاب عمل لتعزيز الجريمة في الولايات المتحدة

يتم تعريف "الأسرار التجارية" في القانون بما يتفق مع التعريفات القانونية المقبولة عمومًا مثل تلك المستخدمة في قانون الأسرار التجارية الموحد وقوانين الولايات القائمة على UTSA. على وجه التحديد تعلن:

(3) يعني مصطلح "الأسرار التجارية" جميع أشكال وأنواع المعلومات المالية أو التجارية أو العلمية أو التقنية أو الاقتصادية أو الهندسية ، بما في ذلك الأنماط والخطط والتصنيفات وأجهزة البرامج والصيغ والتصاميم والنماذج الأولية والأساليب والتقنيات والعمليات أو الإجراءات أو البرامج أو الرموز ، سواء كانت ملموسة أو غير ملموسة ، وسواء تم تخزينها ، أو تجميعها ، أو حفظها في الذاكرة ، أو كيفية تخزينها ، أو كيفية تخزينها ، أو إلكترونياً ، أو بيانياً ، أو فوتوغرافياً ، أو كتابياً ، أو كيف -

(أ) اتخذ مالكها تدابير معقولة للحفاظ على سرية هذه المعلومات و (ب) تستمد المعلومات قيمة اقتصادية مستقلة ، فعلية أو محتملة ، من كونها غير معروفة بشكل عام ، ولا يمكن التحقق منها بسهولة من خلال الوسائل المناسبة من قبل الجمهور

تعديل سياسة وزارة العدل

أصدرت الشعبة الجنائية بوزارة العدل الأمريكية سياسة مقاضاة تتعلق بإنفاذ القانون. [1] بشكل عام ، تنص على:

لا يُقصد من المنطقة الاقتصادية الأوروبية تجريم كل سرقة لأسرار تجارية قد توجد بشأنها سبل انتصاف مدنية بموجب قانون الولاية. تم تمريره تقديراً للأهمية المتزايدة لقيمة الملكية الفكرية بشكل عام ، والأسرار التجارية على وجه الخصوص للرفاهية الاقتصادية والأمن للولايات المتحدة ولسد فجوة الإنفاذ الفيدرالية في هذا المجال الهام من القانون. تشمل العوامل التقديرية المناسبة التي يجب مراعاتها عند اتخاذ القرار بشأن بدء المحاكمة بموجب المادة 1831 أو المادة 1832 ما يلي:

(أ) نطاق النشاط الإجرامي ، بما في ذلك الدليل على تورط حكومة أجنبية أو وكيل أجنبي أو أداة أجنبية (ب) درجة الضرر الاقتصادي الذي لحق بمالك السر التجاري (ج) نوع السر التجاري الذي تم اختلاسه. فعالية سبل الانتصاف المدنية المتاحة و (هـ) القيمة الرادعة المحتملة للملاحقة القضائية.

لا ينبغي أن يكون توفر الانتصاف المدني هو العامل الوحيد الذي يؤخذ في الاعتبار عند تقييم مزايا الإحالة لأن ضحية سرقة الأسرار التجارية تلجأ دائمًا إلى دعوى مدنية. وبالتالي فإن التطبيق العالمي لهذا العامل من شأنه أن يقضي على نية الكونجرس في تمرير المنطقة الاقتصادية الأوروبية.

استخدام تحرير المنطقة الاقتصادية الأوروبية

يمكن استخدام القانون لتحقيق عدة أغراض:

  • يمكن استخدامه لحماية الملكية الفكرية القيمة للشركة من خلال محاكمة المنافسين غير الشرفاء الذين يسرقون الأسرار التجارية للشركة ، ولكن
  • كما يمكن استخدامه ضد شركة تجد نفسها لديها أسرار تجارية تخص أحد المنافسين. [2]

في الولايات المتحدة ضد لانج، [3] [4] تم استخدام المنطقة الاقتصادية الأوروبية لحماية شركة ضحية علمت أن لانج ، الموظف السابق الساخط ، كان يعرض بيع عمليات التصنيع السرية الخاصة به إلى أطراف ثالثة. أبلغت الشركة Lange إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي ، وتم القبض على لانج وإدانته لاحقًا وحُكم عليه بالسجن لمدة 30 شهرًا. كانت القضية ناجحة إلى حد كبير لأن الشركة اتخذت تدابير معقولة للحفاظ على سرية معلوماتها ، بما في ذلك: [2]

  1. تأمين الأسرار التجارية المعنية ماديًا
  2. الحد من توزيع الوثائق التي تصف السر التجاري
  3. الحد من عدد الموظفين الذين يمكنهم الوصول إلى الأسرار التجارية
  4. إخطار هؤلاء الموظفين بأنهم كانوا يعملون بمعلومات سرية ، ووضع تحذيرات على معلومات الأسرار التجارية
  5. تزويد البائعين بمعلومات جزئية فقط عن الأسرار التجارية ، بحيث لا يمكن تكراره

The EEA has also been used to prosecute a Boeing manager, together with an employee he hired from Lockheed Martin with the offer of a higher salary in return for his inside information on Lockheed Martin's pricing. [2] [5] Although the EEA charges were later dropped, the matter resulted in Boeing being denied $1 billion in contracts from the United States Air Force, as well as it paying a $615 million settlement to the US Government. [6]

§ 1831 - First conviction and sentence Edit

In February 2010, former Boeing engineer Dongfan "Greg" Chung was sentenced to 16 years in prison, following the first ever trial conviction under the 1996 Economic Espionage Act. Chung, a native of China, was convicted by the US District Court for the Central District of California of stealing Boeing trade secrets related to the US Space Shuttle program and the Delta IV rocket. He spent over 30 years providing U.S. aerospace technologies to China. Chung was convicted on charges related to more than 350,000 sensitive documents that were found concealed in crawl spaces underneath his home, including conspiracy to commit economic espionage, six counts of economic espionage to benefit a foreign country, one count of acting as an agent of the People's Republic of China, and one count of making false statements to the FBI. The 15-year sentence was viewed as a life sentence for Chung who was 74 years old. Chung subsequently died in 2020 at age 84 from coronavirus-related complications while incarcerated at the Federal Correctional Complex, Butner. [7] [8]

Chung was arrested by special agents from the FBI's Los Angeles Field Office in February 2008. He worked for Rockwell International from 1973 until its defense and space unit was acquired by Boeing in 1996, and he continued to work for Boeing as an employee and then as a contractor through 2006. Chung's arrest resulted from an investigation into the case of Chi Mak, a Chinese-American engineer convicted in 2007 of conspiring to export sensitive naval technologies to China and sentenced to more than 24 years in prison.

At Chung's sentencing, presiding judge, Cormac Carney, said that he could not "put a price tag" on national security, and that with the long sentence for Chung he wanted to send a signal to China to "stop sending your spies here." [9]

§ 1832 - First conviction and sentence Edit

Most prosecutions under the Economic Espionage Act have been for violation of Section 1832 (Trade Secret Theft). The first such prosecution was of Daniel and Patrick Worthing, maintenance workers at PPG Industries in Pennsylvania who stole blueprints and diskettes. Both pleaded guilty in early 1997. [12] For another example, see the first conviction in California, that of David Brian Kern. [13]

After an August, 2007 plea of guilt for (one count) of violating the Economic Espionage Act and one count of violating the Arms Export Control Act, San Jose U.S. District Court Judge Jeremy Fogel sentenced Canadian citizen Xiaodong Sheldon Meng, 44, to 24 months in federal prison, 3 years of parole and a $10,000 fine, with forfeiture of computer equipment seized. Meng was indicted in December 2006, with 36 counts, "for stealing military software from a Silicon Valley defense contractor and trying to sell it to the Chinese military." The first to be convicted of Economic Espionage (Section 1831), Meng admitted "illegally obtaining a program used for military training from Quantum3D and later using the program in a demonstration to the People's Liberation Army Navy after he no longer worked for the firm he attempted to sell the fighter-pilot training software programs to the Royal Thai Air Force, the Royal Malaysian Air Force and the Navy Research Center in China." He paid $500,000 bond, for temporary liberty, until August 18 when he begins serving sentence. [14]

On June 18, 2008, Meng was the first individual sentenced under the Economic Espionage statute. Meng was the first person convicted of both the Economic Espionage Act of 1996 and the Arms Export Control Act. He received a 24-month sentence and $10,000 fine, which included a sentencing departure for cooperation, according to news reports. [15] [16] [17]

Intersection with trade law Edit

The International Trade Commission has used the EEA's definition of misappropriation to support its enforcement of US trade laws that prohibit "unfair methods of competition and unfair acts in the importation of articles . in the United States." [18] في Tianrui Group Company Limited LLC v International Trade Commission, the United States Court of Appeals for the Federal Circuit held that the manufacture abroad of products using a process that was developed in the United States, protected under domestic trade secret law, and misappropriated abroad, violated section 337 of the Tariff Act of 1930, 19 U.S.C. § 1337. The ITC therefore had the authority to bar the importation of such products into the United States. [19] [20] [21]

Scope of trade secrets Edit

The extent to which trade secrets are covered under § 1832 was expanded in 2012, following the reversal of a conviction in April 2012 by the United States Court of Appeals for the Second Circuit in United States v. Aleynikov [22] In that case, it was held that the theft of the source code for a proprietary system at Goldman Sachs was never intended to be placed in interstate or foreign commerce. As Goldman had no intention of selling or licensing its system, § 1832 (as it was written at that time) did not apply. [23] The provision was promptly amended on December 28, 2012 with the passage of the Theft of Trade Secrets Clarification Act of 2012, so that it now applies to products or services that are used or intended for use in interstate or foreign commerce. [24] The amendment led to a conviction in United States v. Agrawal.

Expansion of penalties Edit

On January 24, 2013, § 1831 was amended to increase the maximum fines:

  • in the case of individuals, from $500,000 to $5,000,000, and
  • in the case of organizations, from $10,000,000 to "the greater of $10,000,000 or 3 times the value of the stolen trade secret to the organization." [25]

Civil cause of action Edit

On May 11, 2016, in what فوربس called "the single most important intellectual property development since Congress enacted the America Invents Act," [26] the Defend Trade Secrets Act (Pub.L. 114–153 (text) (pdf)) expanded the EEA's reach. In cases filed after that date:

  • 18 U.S.C.§ 1836(b) is replaced to provide for private civil actions, including (subject to appropriate safeguards) ex parte orders "providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action." Remedies available to the court include the granting of injunctions, awarding of damages (including treble damages in cases of wilful and malicious misappropriation) and the awarding of costs in cases where the claim was made in bad faith.
  • 18 U.S.C.§ 1832(b) is amended to provide for criminal fines to be the greater of $5,000,000 or three times the trade secret's value (including any reproduction costs that the holder of the trade secret has avoided).
  • 18 U.S.C.§ 1961(1) is amended to include 18 U.S.C.§§ 1831–1832 in the RICO list of predicate offences signifying racketeering activity. § 1833 is amended to provide for whistleblower protection for an individual who makes a confidential disclosure to a government official in cases of a suspected violation of the law, or files a sealed document to the court with respect to an antiretaliation lawsuit. As a reinforcing measure, employers are required to include a notice of such immunity in any employment agreement that governs trade secrets and other confidential information.

This legislation has created much debate within the business intelligence community regarding the legality and ethics of various forms of information gathering designed to provide business decision-makers with competitive advantages in areas such as strategy, marketing, research and development, or negotiations. [ بحاجة لمصدر ] Most business intelligence (also known as competitive intelligence practitioners) rely largely on the collection and analysis of open source information from which they identify events, patterns, and trends of actionable interest. However, some techniques focus on the collection of publicly available information that is in limited circulation. This may be obtained through a number of direct and indirect techniques that share common origins in the national intelligence community. The use of these techniques is often debated from legal and ethical standpoints based on this Act.

One such example is the collection and analysis of gray literature. The techniques for developing actionable intelligence from limited circulation / limited availability documents such as selected corporate publications can raise difficult legal and ethical questions under both intellectual property laws and the Economic Espionage Act.

The Society for Competitive Intelligence Professionals provides training and publications which outline a series of guidelines designed to support business intelligence professionals seeking to comply with both the legal restrictions of the EEA as well as the ethical considerations involved. In 1999, the Society of Competitive Intelligence Professionals published its Policy Analysis on Competitive Intelligence and the Economic Espionage Act which explained how the Economic Espionage Act will not affect legitimate competitive intelligence. [27] The National Law Journal of March 29, 2000, reviewed the Policy Analysis and reported that the Policy Analysis' conclusion was that the EEA's "impact on legitimate competitive intelligence would be negligible" and that "nearly four years" after the EEA's passage, "it appears that the [Policy Analysis'] predictions were on target." [28]


Interesting Information About the Historic Espionage Act of 1917

To protect government documents, information from getting into wrong hands during World War I, a historic act passed by the U.S. government which was to impose penalties on those involved in spying and eradicate the poison of disloyalty. Read more about the Espionage Act of 1917.

To protect government documents, information from getting into wrong hands during World War I, a historic act passed by the U.S. government which was to impose penalties on those involved in spying and eradicate the poison of disloyalty. Read more about the Espionage Act of 1917.

The silent motion picture The Spirit of 󈨐 which was released just a month after America entered World War I, depicted multiple atrocities committed by the British during the war. It was confiscated by the U.S. government on the grounds that it was aiding the German enemy.

The film’s producer, Robert Goldstein, was sentenced to three years in prison for making the film and restoring the objectionable, deleted scenes in the film. At present, no known print of the film exists, and it’s categorized as a lost film.

Considered as one of the most controversial laws in the American history, The Espionage Act, was first conceived in December 1915, but, it was only on June 15, 1917 that it was passed as a law. The main reason involved in passing this act by the Congress was to aid America in coming out victorious in the World War I.

Some historians argue that it was an obstacle to the freedom of speech, while others support it saying that it was duly important in safeguarding the national interest at the time of war.

Legal Definition of The Espionage Act of 1917

The Espionage Act is a federal legislature enacted in 1917, it punishes espionage, spying, and related crimes. The Act prohibits various other activities, including certain kinds of expression.

The Act pursuant to 18 U.S.C. §793, provides that a person will be punished with fine or imprisoned for not more than ten years if she/he copies, takes, makes, or obtains, or attempts to copy, take, make, or obtain any sketch, photograph, photographic negative….. appliance, document, writing, or note of anything connected with the national defense.

The Act deems any person a criminal if she/he is found obtaining information with respect to the national defense with a reason to believe that the information to be obtained is to be used to the injury of the U.S.

Summary of The Espionage Act of 1917

► During his campaign for presidency, Woodrow Wilson, stood on the affirmed ground that America would not deal with― the ongoing Great War (World War I) in Europe.

► But a lot of events culminated in the participation of the U.S. in the World War I, for instance, the luxury liner Lusitania was sunk by a German U-boat killing 128 Americans. According to the Zimmerman letter, Germany was coaxing Mexico to go against America, and there was danger that Great Britain would eventually collapse under German pressure.

► President Woodrow Wilson was successfully re-elected for the second term, and he decided that due to the ongoing catastrophic events, the U.S. would join forces in World War I. This led to mass war criticism making it difficult for the government to recruit soldiers for the war.

Another growing concern for the government was major opposition by the Industrial Workers of the World ( IWW a.k.a The Wobblies) who were sympathetic towards the Global Labor Movement, and felt that the U.S. was wrongly opposing nations with large labor movements.

► In order to curb all the existing threats from the opposition groups and to safeguard national security, Congress passed the federal law called the Espionage Act on June 15, 1917. There were already a lot of laws pertaining to espionage and sedition, but this act was based mainly on the Defense Secrets Act of 1911.

By this act, the severity of the punishment towards a person caught committing treason or engaging in acts of espionage was unthinkable, leading even to a possible death penalty.

► The Espionage Act meted out a penalty of up to 20 years imprisonment for anyone convicted of interfering with military recruitment, sharing government defense secrets, or threatening national security. The law also levied fines of up to $10,000 for those convicted.

It also gave additional powers to the Postmaster General to confiscate any mail that might be deemed seditious or treasonable. This law also extended over an individual who indirectly participated in group conspiracies that threatened national interest, and also over those who failed to report such crimes.

► In the earlier drafted version of the bill, President Wilson had included censorship of the press, but this did not get enough support from the Senate hence, it was later excluded. The act further strengthened when it received legislation amendment in the Sedition Act of 1918.

Aftermath of The Espionage Act of 1917

► Records suggest that around 900 people were imprisoned under this act including public figures like Eugene V. Debs, Philip Randolph, and Emma Goldman. Eugene V. Debs was an influential orator and public figure, he was also an American union leader, and one of the founding members of the Industrial Workers of the World (IWW or the Wobblies).

He was nominated five times as the candidate of the Socialist Party of America for the post of President of the United States. His famous speech against the Wilson administration on June 16, in Canton, Ohio, urging resistance to the military draft of World War I, led to his arrest on June 30. He was charged with ten counts of sedition.

► Around 450 were imprisoned as they opposed the participation of the U.S. in World War I. In 1918, a socialist journal known as ‘The Masses’ was forced to stop publication as it was accused of causing widespread disparities against the government through its articles and cartoons.

► Under this act, around 245 people were deported to Russia by the then Attorney General, A. Mitchell Palmer, and his assistant, J. Edgar Hoover, accusing them of treason and supporting left-wing politics.

► This continued during the Red Scare of 1919-1920 and around 1,500 people were arrested under this act for disloyalty towards the government.

This Act caused a lot of mayhem in the political system during the World War I, but after the war ended, prosecutions under this act ceased. During World War II, criminal prosecutions under this act were mostly limited to outright antagonist acts of treason. At present, the law is referred to only under extreme circumstances.


The Hidden History of the Espionage Act

On July 24, 1915, the World War was raging in Europe and the belligerents were vying for the sympathy of the neutral United States. In Lower Manhattan, on a Sixth Avenue elevated train, Secret Service agents were tailing George Sylvester Viereck, a German propagandist and a mysterious companion of his—who was, unbeknown to the agents, Heinrich F. Albert, an attaché in the German Embassy. When Viereck got off at 23 rd Street, one agent followed him Albert continued on to 50 th Street, where he suddenly looked up from his newspaper, noticed he had reached his stop, and hurried off the car, leaving behind a brown briefcase that the second agent promptly seized. A chase ensued, but the purloined bag ultimately made it to Treasury Secretary William McAdoo, who shared it with President Woodrow Wilson.

The documents that Wilson and McAdoo beheld detailed a sweeping secret campaign, linked to high-ranking German officials, of espionage, sabotage, and propaganda. There were plans to take over American newspapers, bankroll films, send hired lecturers on the Chautauqua circuit, and create pseudo-indigenous movements to agitate on behalf of pro-German policies. More disturbing were schemes to provoke strikes in armaments factories to corner the supply of liquid chlorine, an ingredient in poison gas, in order to keep it from Allied hands even to acquire the Wright Brothers’ Aeroplane Company and use its patents on Germany’s behalf. American officials also learned of sabotage plans hatched by a different German spy, Franz Rintelen von Kleist, who was plotting to destroy American munitions plants and blow up the Welland Canal, a Canadian waterway of vital importance to the United States. It was no wonder that Wilson wrote to his adviser Edward House that summer that the country was “honeycombed with German intrigue and infested with German spies.”

Although these plots are omitted from most discussions of the 1917 Espionage Act—the law now being invoked by those who would prosecute WikiLeaks mastermind Julian Assange—they go a long way toward explaining (but not excusing) that unfortunate piece of wartime legislation. When Wilson made the case for entering the world war, he warned that “if there should be disloyalty, it will be dealt with with a firm hand of stern repression.” Contrary to some interpretations, the president wasn’t perversely touting his intention to trample civil liberties he was grimly cautioning would-be saboteurs, like those who had blown up the supply depot at Black Tom, New Jersey, the year before, not to undermine the combat effort.

The Espionage Act had a legitimate purpose: to try to stop the real threat of subversion, sabotage, and malicious interference with the war effort, including the controversial reinstatement of the draft. It’s context that’s worth recalling as Democrats and Republicans alike clamor to use the law against Assange

On April 6, 1917, Congress declared war on Germany and for the next nine weeks it engaged in robust, contentious debate about the proper scope of an espionage bill. Some elements were struck from the first drafts. Originally, the White House wanted to censor the press, but Congress—reflecting fierce resistance in the newspapers—killed the provision. A provision to let the postmaster general regulate the mails remained, but was narrowed to restrict suppressible materials to those urging treason or lawbreaking that would hinder the war effort. A ban on efforts to “cause disaffection” in the military was replaced with a more closely tailored prohibition on efforts to cause insubordination, mutiny, or disloyalty—that last word used, as it was in Wilson’s speech, to mean disloyal action, not private sentiment. Overall, the act wasn’t meant, as it has often been represented, to stifle antiwar dissent, but to address particular wartime problems that officials had good reason to worry about: draft avoidance, sabotage, espionage.

Nonetheless, the Espionage Act was deeply problematic. Above all, its wording, even in its softer version, left far too much room for aggressive prosecutors and overzealous patriots to interpret it as they wished. (Things got worse the next year when Congress passed more draconian amendments that came to be called the Sedition Act that law outlawed statements during war that were “disloyal, profane, scurrilous, or abusive … about the form of government of the United States.” Unlike the Espionage Act proper, though, the Sedition Act was repealed when World War I ended.)

The resulting crackdown on antiwar groups under the Espionage Act—and the shame it brought to Wilson and the nation—is widely known. Postmaster General Albert Burleson, a reactionary and intolerant Texan considered by Edward House to be “the most belligerent member of the cabinet,” denied use of the mails to publications like the left-wing الجماهير and scared many others into silence. Around the country, meanwhile, the U.S. attorneys in Thomas Gregory’s Justice Department prosecuted socialists, pacifists, and German-Americans on flimsy grounds. Many people were arrested for crimes of mere speech. Filmmaker Robert Goldstein was prosecuted for making a movie about the American Revolution that depicted the British—now a U.S. ally—in an unfavorable light. The socialist leader Eugene Debs was thrown in jail for a speech that defended freedom of speech. Of 1,500 arrests under the law, only 10 involved actual sabotage. To the dismay of progressives, moreover, not even the Supreme Court stopped the prosecutions. In March 1919, the liberal icon Oliver Wendell Holmes, coining his famous “clear and present danger” standard, led the court in upholding three dubious Espionage Act verdicts, including the conviction of Debs.

It has been common to view the Espionage Act as the product of a paroxysm of wartime hysteria. There’s obviously some truth to that view. In 1917 and 1918, war fever drove many politicians, in all three branches of government, to lose sight of basic rights—just as during other wars a sense of urgency led Abraham Lincoln to wrongfully suspend the habeas corpus writ and subject civilians to military trials, and Franklin Roosevelt to approve the internment of Japanese-Americans. But just as the presence of real communist spies during the early Cold War years helps to explain (but, again, not excuse) the witch hunts that followed, so the legitimate fears of German saboteurs constitute an important piece of the context in which the Espionage Act became law.

The real problem occurred not in its drafting but in its application. All laws are enforced selectively. Discretion always shapes which possible violations of a law are prosecuted and which are deemed unwise to pursue. In deciding whether to indict Assange, President Obama—who has already endorsed the worst of George W. Bush’s civil-liberties violations, the indefinite jailing of suspects without trial—might do well to consider how his decision will look in the light of history. Wilson’s greatness is sullied today because of the license he granted to Gregory and Burleson to abuse the act conversely, Richard Nixon’s reputation as our worst president is only enhanced by his attempt to use the law to retaliate against Pentagon Papers leaker Daniel Ellsberg.

Assange’s case is different, of course, from Ellsberg’s, but it’s still far from clear that his posting and sharing of classified government documents—as embarrassing and frustrating to diplomats as their publication may be—amounts to the kind of sabotage or espionage that the law was intended to punish. A former professor who taught his students ably about the Constitution, Woodrow Wilson would fare better in the history books today had he instructed his Cabinet officials more emphatically that laws on the books are only as wise as the people who enforce them.


Espionage and Sedition Acts of World War I

Espionage and Sedition Acts of World War I (1917, 1918) were the first forays since 1798 into federal regulation of First Amendment rights.These criminalizations of certain forms of expression, belief, and association resulted in the prosecution of over 2,000 cases, but in reaction they also produced a movement to protect the civil liberties of all Americans.

The Espionage Act (15 June 1917), enacted quickly by Congress following the U.S. declaration of war on Germany, authorized federal officials to make summary arrests of people whose opinions “threatened national security.” The measure prohibited willfully making false reports with intent to interfere with the success of the military or naval forces, inciting insubordination, disloyalty, or mutiny in the military, and obstructing recruitment or the enlistment service of the United States. Further sections authorized the Postmaster General to ban from the mails material advocating resistance to any law of the United States. This gave Post Office officials in the Wilson administration virtual dictatorial control over circulation of the nation's subsidiary press.

Realizing that the vagueness of the Espionage Act opened up opportunities for broad repression by government officials, as well as for mob violence and vigilante action, Congress augmented it with the Sedition Act on 16 May 1918. This set forth eight new criminal offenses, including uttering, printing, writing, or publishing any disloyal, profane, scurrilous, or abusive language intended to cause contempt, scorn, contumely, or disrespect for the U.S. government or the Constitution.

Harry N. Scheiber , The Wilson Administration and Civil Liberties , 1960.
Paul L. Murphy , World War I and the Origin of Civil Liberties in the United States , 1979.

استشهد بهذا المقال
اختر نمطًا أدناه ، وانسخ نص قائمة المراجع الخاصة بك.

"Espionage and Sedition Acts of World War I ." رفيق أكسفورد للتاريخ العسكري الأمريكي. . Encyclopedia.com. 16 يونيو 2021 & lt https://www.encyclopedia.com & gt.

"Espionage and Sedition Acts of World War I ." رفيق أكسفورد للتاريخ العسكري الأمريكي. . Encyclopedia.com. (June 16, 2021). https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/espionage-and-sedition-acts-world-war-i

"Espionage and Sedition Acts of World War I ." رفيق أكسفورد للتاريخ العسكري الأمريكي. . Retrieved June 16, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/espionage-and-sedition-acts-world-war-i

أنماط الاقتباس

يمنحك موقع Encyclopedia.com القدرة على الاستشهاد بإدخالات مرجعية ومقالات وفقًا للأنماط الشائعة من جمعية اللغة الحديثة (MLA) ، ودليل شيكاغو للأسلوب ، والجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA).

ضمن أداة "Cite this article" ، اختر نمطًا لترى كيف تبدو جميع المعلومات المتاحة عند تنسيقها وفقًا لهذا النمط. ثم انسخ النص والصقه في قائمة المراجع أو قائمة الأعمال المقتبس منها.


Espionage Act of 1917

Congress responded to a growing fear that public criticism of the war effort would make it difficult to conscript the needed manpower for American participation. Also contributing to widespread unease were the actions of labor groups, especially the Industrial Workers of the World (IWW), who proclaimed their sympathy for laborers through the world, including those in Russia. The Espionage Act, passed in June 1917, provided penalties of 20 years imprisonment and fines up to $10,000 for those convicted of interfering with military recruitment. The law also authorized the Postmaster General to remove treasonable or seditious material from the mail. This measure was quickly challenged in the courts. In a controversial Supreme Court decision, Schenck v. United States (1919), the law was upheld. Congress had the power to enact legislation that under ordinary circumstances might not be acceptable, when faced by “a clear and present danger.” The terms of the Espionage Act were strengthened by the enactment of amending legislation, the Sedition Act of 1918. State and local Committees of Public Safety, although they often did effective work, also at times exceeded legitimate object and left a memory of unjust repression in some communities. No formal censorship existed but the result was the same, through pressure and the mere threat of prosecution under the Espionage Act of 1917.


Espionage Act of 1917

Espionage was rampant in the early 1900’s. Citizens made significant sacrifices “to make the world safe for democracy(2). ” Americans were also alert to the presence of spies who could sabotage the war effort. Congress passed the Espionage Act on June 15, 1917. The law provided stiff penalties for those found guilty of aiding the German enemy and increased public rancor toward Germany and all things German. Espionage is defined as the act of obtaining information clandestinely.

The term applies particularly to the act of collecting military, industrial, and political data about one nation for the benefit of another. Industrial espionagethe theft of patents and processes from business firmsis not properly espionage at all(4). Espionage was a major undertaking for many nations during the era of the Cold War, which lasted from about 1946 until 1990. Because the world was divided into hostile camps, dominated by the two superpowers–the United States and the Soviet Union–the Cold War made espionage a vital undertaking in order to protect national security and to help prevent a major war.

The embassies and consulates of the United States were used as headquarters for the gathering of military and industrial secrets of other nations, particularly the Soviet Union and its allies. With the collapse of Communism in Eastern Europe in 1989 and the breakup of the Soviet Union in 1991, the excesses of Cold War espionage ended. But the intelligence-gathering organizations that conducted espionage did not go out of business. There were still many trouble spots in the world that merited attention

Espionage is the secret gathering of information about a rival, but very often the spying is done on friendly or neutral countries as well. There is also a type of intelligence gathering called industrial espionage: the stealing of trade secrets from one company by another in order to profit by the information. Not all espionage is a secret, furtive activity with the romance and thrills of a “James Bond” movie. Much intelligence work is a slow, painstaking, and tedious business engaged in by the employees of national intelligence agencies such as the Central Intelligence Agency (CIA) of the United States or the former Soviet KGB.

During the Cold War it was easier for spies from the Soviet Union and its allies to work in the United States, Western Europe, and Japan than it was for American or other Western spies to gather information in the Soviet Union, China, and the Eastern-bloc nations. The Soviet Union was a closed society. Every area of public life was under government control, and private lives were always subject to government surveillance. All publications were monitored, and there was little access to information that the government did not want released.

For any nation to set up an elaborate spy network within the Soviet Union was virtually impossible(2). The 1917 law provided steep fines and imprisonment for collecting and transmitting to a foreign power information related to U. S. National defense and for interfering with the recruitment or loyalty of the armed forces. There was a revision of the law in the 1940’s and increased its penalties. During World War II about 160 people were convicted under the Espionage Act(1).

To export a reference to this essay please select a referencing style below:


شاهد الفيديو: د. جاسم المطوع. مبررات للتجسس بين الزوجين