فضح العلماء الفرنسيون أسطورة تمثال دافنشي

فضح العلماء الفرنسيون أسطورة تمثال دافنشي


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

نحب أن نعيش وفقًا للقواعد الأخلاقية مثل "الائتمان حيث يستحق الائتمان" ، ولكن في هذه القصة عن ليوناردو دافنشي ، يبدو أنه حصل على الفضل في عمل فني مشهور لأنه لم يكن مستحقًا بالتأكيد. أحدث ما تم الكشف عنه في هذه القصة هو أن ليوناردو دافنشي لم يكن نحات تمثال فلورا الشهير. في الواقع ، يكشف تحليل جديد أن القطعة لم يتم نحتها حتى 300 عام بعد وفاته.

نشأ الارتباك عندما حصل فيلهلم فون بود على التمثال لمتحف كايزر فريدريش في عام 1909 وأعلن بوقاحة أنه دافنشي مفقود.

دافنشي المفقود؟ أسرار داخلية تكشف الأصول الحقيقية للتمثال

فلورا ، تمثال نصفي من الشمع يصور إلهة الزهور والربيع الرومانية ، تم شراؤه في الأصل من قبل المنسق الألماني فيلهلم فون بود في عام 1909 الذي ادعى أنه عمل فني أصلي من دافنشي. ومع ذلك ، نشر بحث جديد في المجلة التقارير العلمية في أبريل 2021 يظهر أن التمثال نصفي للفنان البريطاني ريتشارد كوكل لوكاس في أوائل القرن التاسع عشر.

اكتشف فريق من الكيميائيين الفرنسيين هذه الزلة عندما قاموا بتأريخ الكربون المشع للنحت الشهير واكتشفوا أن فلورا لم تصنع في القرن السادس عشر ، ولكنها تم إنشاؤها بالفعل في القرن التاسع عشر. تُحتفظ فلورا حاليًا ضمن مجموعات متحف بود في وسط برلين ، وفقًا لتقرير نشر في صحيفة بريد يومي ، قيل إن سلطات المتحف كانت "مسرورة لانتزاع كنز فني عظيم من تحت أنوف مجتمع الفن البريطاني."

  • Secretum: ليوناردو دافنشي وتشريح الروح
  • الكشف عن الموناليزا: هل سيكتشف العلماء هويتها الحقيقية من خلال اختبار الحمض النووي واختبار الكربون المشع؟

بدأ الارتباك في عام 1909 عندما حصل فيلهلم فون بود على التمثال لمتحف القيصر فريدريش. في ذلك الوقت ، دفع بضعة جنيهات فقط مقابل ذلك في معرض لندن ، قبل أن يعلن بوقاحة أنه دافنشي مفقود. في الواقع ، نحت الفنان البريطاني ريتشارد كوكل لوكاس التمثال النصفي بناءً على لوحة إلى جانب ابنه ألبرت ، الذي شرح لاحقًا كيف قام هو ووالده بحشو العمل الفني بالأشياء ، بما في ذلك رسالة مؤرخة في أربعينيات القرن التاسع عشر. وفقًا لمقال في طبيعة سجية، عندما أزال موظفو المتحف قاعدة التمثال ، وجدوا أن الأجزاء الداخلية من فلورا "تتطابق تمامًا مع أوصاف ألبرت لوكاس".

في عام 1910 نشأ الارتباك عندما ادعى الفنان البريطاني ريتشارد كوكل لوكاس ، كما هو موضح أعلاه ، أنه تم تكليفه بنحت التمثال النصفي.

فضح أسطورة دافنشي التاريخية بإثبات علمي صعب

كان ريتشارد كوكل لوكاس ، الذي عاش من عام 1800 إلى عام 1883 ، نحاتًا ومصورًا بريطانيًا كانت أعماله النحتية مستوحاة بشكل عام من القصص التوراتية وشعر القرن الثامن عشر. تشمل أشهر أعماله إغاثة ليدا والبجعة ، بالإضافة إلى نسخ رخامات إلجين من البارثينون. وفقا ل بريد يومي المقال ، في سنواته الأخيرة ، يُقال إن لوكاس أصبح "غريب الأطوار إلى حد ما يعلن إيمانه بالجنيات وركوبه حول مدينة ساوثهامبتون ، بالقرب من المكان الذي كان يعيش فيه ، في عربة رومانية."

<iframe width="560" height="315" src=" https://www.youtube.com/embed/fkd6mr1QCBI" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

طورت الدكتورة Ina Reiche من معهد أبحاث الكيمياء في باريس ، والتي قادت البحث الجديد ، طريقة معايرة جديدة حتى الآن ، والتي كانت مصنوعة أساسًا من spermaceti ، وهو نوع من الشمع ينتج في تجويف رأس حيتان العنبر وشمع العسل. تمت مقارنة Flora مع Leda و Swan لتحديد نسبة spermaceti إلى شمع العسل ، وذلك لمعايرة منحنيات التأريخ الكربونية للمادتين. الاستنتاج هو أن فلورا تم صنعه من الشمع الذي يعود تاريخه إلى 18 ذ أو 19 ذ مئة عام. هذا يثبت أن التمثال لم يتم إنتاجه خلال عصر النهضة ، وبالتالي لا يمكن أن يُنسب إلى ليوناردو دافنشي.

فلورا ليس العمل الفني الوحيد المشكوك فيه لدافنشي في التداول. يُنسب La Scapigliata (على اليسار) بشكل مثير للجدل إلى فنان عصر النهضة الإيطالي ، تمامًا كما كانت Flora (على اليمين) حتى حدد هذا الدليل العلمي القاطع أنه من إبداع الفنان البريطاني ريتشارد كوكل لوكاس. (اليسار: / حق: )

عمل فني أقل ، دولار آخر

لاحظ فريق العلماء الفرنسيين في ورقتهم أن استخدام spermaceti في الأشياء الفنية يُظهر "مدى انتشار استخدام منتجات حوت العنبر" ، ويربط الكتاب استخدام spermaceti مع تضخم صناعة صيد الحيتان خلال الثورة الصناعية. تخلص الورقة إلى أنه في حين نُسبت العديد من الأعمال الفنية إلى ليوناردو دافنشي ، الفنان والعالم والمهندس العظيم في عصر النهضة الإيطالية ، "كافح مؤرخو الفن للعثور على دليل قاطع لربط ليوناردو بهذه القطع الفنية".

  • الموناليزا تلتقي بآلات الحرب: تفاصيل عن الحياة المدفوعة والمواهب الأقل شهرة ليوناردو دافنشي
  • خمسة اختراعات دافنشي يمكن أن تحدث ثورة في تاريخ التكنولوجيا

في هذه الحالة ، بدلاً من إثبات أن أحد العظماء هو من صنع عملًا فنيًا ، تم تطبيق العلم لتحطيم أسطورة تاريخية. عند القيام بذلك ، مع وجود دافنشي أقل في السوق ، فإنه يجعل الباقي أكثر قيمة. تسلط هذه القضية الضوء أيضًا على عمل الفنان البريطاني المثير للفضول ريتشارد كوكل لوكاس ، وتضع فلورا في أعين الجمهور وتبرئ ابنه ألبرت ، الذي قوبلت قصته عن النحت الغامض بعدم التصديق من قبل البعض في مجتمع الفن.


10 من أشهر النظريات العلمية التي تم فضحها لاحقًا

ربما تكون الميزة الأكثر صدقًا للعلم هي استعداده للاعتراف بأخطائه (عادةً!). يتم دائمًا إعادة النظر في النظريات العلمية والتدقيق فيها. غالبًا ما يرفض البحث الحديث الأفكار القديمة والخداع والأساطير.

ستناقش مشاركة اليوم & # 8217s على مدونة العلوم الخاصة بنا عشرة من أكثر الاكتشافات العلمية شهرة وتأثيراً والتي استندت إلى بيانات مشكوك فيها ، وبالتالي ثبت أنها خاطئة ، وتم فضح زيفها واستبدالها بنظريات حديثة أكثر موثوقية ومنطقية.

1- الاندماج النووي Fleischmann – Pons & # 8217s

الاندماج البارد هو نوع مفترض من التفاعل النووي الذي قد يحدث في درجات حرارة منخفضة نسبيًا مقارنة بالاندماج الساخن. كنوع جديد من التفاعلات النووية ، اكتسب شعبية كبيرة بعد تقارير في عام 1989 من قبل الكيميائيين الكهربائيين المشهورين ستانلي بونس ومارتن فليشمان. أصبح الجنون بشأن الاندماج البارد أضعف لأن العلماء الآخرين ، بعد محاولة تكرار التجربة ، فشلوا في الحصول على نتائج مماثلة.

1a & # 8211 أحد أعظم المفاهيم الخاطئة في العلوم الحديثة

الاعتقاد الخاطئ بأن الكتلة يتم تدميرها في التفاعلات النووية.

2- علم فراسة الدماغ

يعتبر علم فراسة الدماغ الآن علمًا زائفًا على نطاق واسع ، وكان دراسة شكل الجمجمة كدليل على نقاط القوة في الكليات المختلفة. قضى البحث العلمي الحديث على ذلك من خلال إثبات أن سمات الشخصية لا يمكن تتبعها إلى أجزاء معينة من الدماغ.

3- اللوح الفارغ

اقترحت نظرية الألواح الفارغة (أو Tabula rasa) ، التي شاعها جون لوك على نطاق واسع في عام 1689 ، أن الأفراد يولدون بدون محتوى عقلي مدمج وأن معرفتهم تأتي من التجربة والإدراك. تشير الأبحاث الحديثة إلى أن الجينات والصفات العائلية الأخرى الموروثة من الولادة ، إلى جانب الغرائز الفطرية بالطبع ، تلعب أيضًا دورًا مهمًا للغاية.

4- الأثير المضيء

كان الأثير (أو الأثير) مادة غامضة يُعتقد أنها تنقل الضوء عبر الكون. تم فضح فكرة الأثير المضيء كتجارب في حيود وانكسار الضوء ، وفي وقت لاحق ظهرت نظرية النسبية الخاصة لأينشتاين وأحدثت ثورة في الفيزياء تمامًا.

5- عالم أينشتاين & # 8217s الثابت (أو الثابت)

الكون الثابت ، الذي يُطلق عليه أيضًا & # 8220stationary & # 8221 أو & # 8220Einstein & # 8221 universe ، كان نموذجًا اقترحه ألبرت أينشتاين في عام 1917. كان يمثل مشكلة منذ البداية. أدى اكتشاف إدوين هابل للعلاقة بين التحول الأحمر إلى طمسها من خلال إثبات أن الكون يتوسع باستمرار.

6- قنوات المريخ

كانت قنوات المريخ عبارة عن شبكة من الأخاديد والوديان التي اعتقد بعض علماء القرن التاسع عشر خطأً أنها موجودة على سطح المريخ. تم اكتشافه لأول مرة في عام 1877 من قبل عالم الفلك الإيطالي جيوفاني شياباريللي ، حيث كشفت التلسكوبات الحديثة وتكنولوجيا التصوير زيف الأسطورة تمامًا. تم العثور على & # 8220canals & # 8221 في الواقع على أنها مجرد وهم بصري.

7- نظرية Phlogiston

تم افتراضها لأول مرة في عام 1667 من قبل الطبيب الألماني يوهان يواكيم بيشر ، نظرية Phlogiston هي نظرية علمية عفا عليها الزمن فيما يتعلق بوجود & # 8220phlogiston & # 8221 ، عنصر يشبه النار ، والذي تم احتوائه داخل أجسام قابلة للاحتراق وتم إطلاقه أثناء الاحتراق. حاولت النظرية شرح عمليات الاحتراق مثل الاحتراق وصدأ المعادن ، والتي يطلق عليها الآن اسم & # 8220oxidation & # 8221.

8- توسّع الأرض أو تناميها

إن توسيع الأرض أو نمو الأرض هي فرضية تشير إلى أن موقع القارات وحركتها النسبية يعتمدان على زيادة حجم الأرض. لقد رفض العلم الحديث أي توسع أو انكماش للأرض.

9- اكتشاف كوكب فولكان

كوكب صغير كان من المفترض أن يكون موجودًا في مدار بين عطارد والشمس ، صاغ عالم الرياضيات الفرنسي أوربان جان جوزيف لو فيرييه الاسم & # 8220Vulcan & # 8221 أثناء محاولته شرح طبيعة مدار عطارد. لم يتم اكتشاف مثل هذا الكوكب على الإطلاق ، في حين تم شرح مدار عطارد بالتفصيل من قبل نظرية ألبرت أينشتاين للنسبية العامة.

10- الجيل العفوي (أو المبهم)

التوليد التلقائي أو التوليد الملتبس هو مبدأ عفا عليه الزمن يتعلق بأصل الحياة من مادة جامدة. تم طرح هذه الفرضية من قبل أرسطو الذي دافع عن عمل فلاسفة الطبيعة الأوائل. لقد ثبت خطأ ذلك في القرن التاسع عشر من خلال تجارب لويس باستور ، مستمدة التأثير من فرانشيسكو ريدي الذي كان من أوائل المؤيدين لنظرية الجراثيم ونظرية الخلية.

المزيد من موقع FamousScientists.org:

تعليقات

RITAHEAD ، الكتاب المقدس هو كتاب. يمكنني أن أكتب كتابًا يقول إن الأرض مسطحة والقمر مصنوع من الجبن الأخضر ، فهل هذا سيجعله صحيحًا؟ بالطبع لا! الكتاب المقدس مخطئ في أمور كثيرة. بما في ذلك قيمة ثابت باي. تعامل مع.

يستخدم العلماء تلسكوب هابل للتعليق على أن الكون بأكمله سيتوسع.

كيف يمكن أن يعمل تلسكوب هابل في الواقع؟ إنه يعمل ببساطة عن طريق جمع الضوء من السماء من خلال استخدام المرآة الأساسية في هذا التلسكوب ثم عكسه على مرآة ثانوية للتحليل. ومع ذلك ، فإن انعكاس الضوء عن طريق المرايا الأولية يمكن أن يؤدي إلى صورة غامضة في المرآة الثانوية. والسبب ببساطة هو أن الأضواء يمكن أن تنعكس في أي اتجاهات وزوايا من أي جزء من المرآة الأساسية. نتيجة لذلك ، قد يكون تداخل الأضواء على المرايا الثانوية نتيجة للانعكاس من المرايا الأولية ممكنًا لتشكيل صور غامضة في نهاية المطاف. يمكن أن تؤدي هذه الصور الجماعية الغامضة إلى معلومات خاطئة مفادها أن الكون بأكمله يمكن أن يتمدد.

يستخدم تلسكوب هابل الفضائي نفس تقنية تلسكوب هابل لجمع الأضواء من السماء لتحليلها. وبالتالي ، يمكن أيضًا جمع الصور الخاطئة.

وبالتالي ، فإن الصور المزيفة من مجموعة الأضواء من السماء عبر المرايا العاكسة قد تتسبب في عدم موثوقية المعلومات التي سيتم جمعها من هابل سبيس أو تلسكوب هابل.

آمل أن نتمكن قريبًا من إضافة نظرية الكوليسترول لأمراض القلب. تم فضح زيفها ، ولكن ثبت أن جعلها تموت أمرًا صعبًا.

تمنيت لو ذكروا تاريخ الكربون والتأريخ الإشعاعي. شيء واحد تعلمته في العلم هو أنه لإثبات نظريتك ، يجب أن يكون لديك سيطرة. كيف يمكنهم إثبات أن العظام عمرها ملايين السنين؟ يخبرني الكتاب المقدس أن الأرض ليست قديمة.

في علم الوراثة ، تغير تعريف & # 8220GENE & # 8221 مرارًا وتكرارًا منذ أن صاغه جوهانسون في عام 1909.

الجين كوحدة للوظيفة
الجين كوحدة إعادة التركيب
الجين كوحدة للطفرة
جين واحد مفهوم إنزيم واحد
الحمض النووي للعقيدة المركزية و gtRNA- و gtprotein

تمت مراجعة كل هذه الآراء من خلال مفاهيم أحدث.
تم نشر نظرة عامة على جميع التعريفات التي عفا عليها الزمن والمحاولات الإشكالية لتقديم دفاع حالي صالح الآن في
http://genome.cshlp.org/content/17/6/669

تم فضح الداروينية الجديدة إلى حد كبير على أنها تفسير لزيادة التعقيد البيولوجي. هذه النظرية ، التي تتكون إلى حد كبير من المفاهيم الجينية السكانية لفهم كيف يمكن أن يؤدي الاختيار إلى التغيير ، لا تزال صالحة لشرح التباين داخل الأنواع.

التفسير الرئيسي لزيادة التعقيد العضوي ، أي من بدائيات النوى إلى حقيقيات النوى ، من خلية مفردة إلى كائنات متعددة الخلايا ، من الأنواع البدائية إلى الأنواع المعقدة لم يتم تفسيره من خلال المذهب النوعي الجديد.

يعد نقل الجينات الأفقي وتكرار الجينوم (تعدد الصبغيات وتجزئة الجينوم اللاحقة) أحداثًا فردية إلى حد كبير ناتجة عن الانجراف بدلاً من الطفرة والاختيار.

بالكاد يفهم الناس العاديون كيف أن الثورة الجينية الحالية تعيد تشكيل المفاهيم التطورية.

وأنا لم أذكر حتى إحياء اللاماركية.

أعتقد أن هذا المثال المعاصر هو مثال أجمل بكثير على أن نظريات اللاهوب التي عفا عليها الزمن من أوقات قبل أن تتمتع العلوم الحديثة بصرامتها الحالية

بعضها مشكوك فيه في أحسن الأحوال. على سبيل المثال ، لم يكن الأثير المضيء & # 8217t قد كشف زيف أنه لم يكن ضروريًا في النظريات الجديدة ، وبالتالي فقد خرج من الفيزياء ، ولكن هذا أمر مختلف تمامًا. لم يكن اعتراض لوك & # 8217s على الأفكار والمبادئ والمعرفة الفطرية وما إلى ذلك نظرية علمية فحسب ، بل لم يتأثر بالنظرية الجينية أو أي نظرية علمية. علاوة على ذلك ، كان سعيدًا بقبول أن لدينا قدرات وقدرات فطرية ، وهو كل ما حاول العلم تفسيره من حيث الجينات ، وما إلى ذلك. لم يدعي أحد ، على حد علمي ، أنه اكتشف فولكان ، ولم يكن كذلك وجود نظرية ، كان جزءًا من فرضية مصممة 9 كما أشرت) لشرح الطرق التي فشل فيها مدار عطارد & # 8217s في التوافق مع الفيزياء النيوتونية.

النظرية العلمية هي تفسير مدعوم جيدًا لبعض جوانب العالم الطبيعي ، بناءً على مجموعة من المعرفة التي تم تأكيدها مرارًا وتكرارًا من خلال الملاحظة والتجربة. يبتكر العلماء نظريات علمية من الفرضيات التي تم تأكيدها من خلال المنهج العلمي ، ثم يجمعون الأدلة لاختبار دقتها. كما هو الحال مع جميع أشكال المعرفة العلمية ، فإن النظريات العلمية استقرائية بطبيعتها ولا تقدم مقترحات حكيمة بدلاً من ذلك ، فهي تهدف إلى القوة التنبؤية والتفسيرية. [3] [4]

1 الأكاديمية الوطنية للعلوم ، 1999
2 موارد تطور AAAS
3 شافيرسمان ، ستيفن د. & # 8220 مقدمة في العلوم & # 8221.
4 الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم ، مشروع 2061

قطعة مثيرة للاهتمام. كل ما عليّ هو أن أشير إلى أن أغلبية هؤلاء لم تكن أبدًا نظريات على نطاق واسع. بدلاً من ذلك ، كان معظمهم إما فرضيات أو كان يعتقد أنها صحيحة فقط من قبل نسبة صغيرة من المجتمع العلمي. هناك فرق كبير بين الفرضية والنظرية العلمية.

هذا رائع جدا. العلم في طبيعة وجوده حدث متداول يمكن من خلاله صياغة نظرياته وفضح زيفها. شكرا على العمل الشاق الذي تم القيام به.


"لا يمكن أن يُنسب إلى ليوناردو"

في الدراسة الجديدة ، أجرى الباحثون تحليلاً كيميائيًا ، أظهر أن التمثال النصفي مصنوع في الغالب من spermaceti ، ممزوجًا ببعض شمع العسل. ثم قام الباحثون بتأريخ عينات الشمع من تمثال نصفي عن طريق قياس تحلل الكربون 14 - وهو شكل إشعاعي من كربون - معايرة تلك الحسابات لتعكس أن الشمع جاء من حيوانات في بيئة بحرية. من خلال مقارنة تحليل الشمع الخاص بهم بقياسات الكربون 14 من مصادر بحرية أخرى ، تمكنوا من إنشاء نطاق زمني للتمثال النصفي كان أكثر دقة من تقديرات الكربون 14 السابقة ، وفقًا للدراسة.

وكتب الباحثون أن "جميع المكونات التي تم تحليلها في تمثال فلورا يرجع تاريخها إلى ما بعد عام 1700 بعد الميلاد". "تؤرخ النتيجة مواد فلورا إلى القرنين 18-19 الميلاديين ، مما يثبت أن التمثال النصفي لم ينتج خلال عصر النهضة ، وبالتالي لا يمكن نسبته إلى ليوناردو."

يعود استخدام الحيوانات المنوية على نطاق واسع في القطع الفنية إلى القرن الثامن عشر ، ويعكس الاستخدام العام لمنتجات حوت العنبر في ذلك الوقت - نتيجة صيد الحيتان ازدهار خلال الثورة الصناعية. على الرغم من أنه من "المخيب للآمال إلى حد ما" إثبات أن دافنشي لم يكن منشئ فلورا ، إلا أن التحقيق قدم رؤى قيمة ، مما يدل على وجود صلة بين الأشياء الثقافية والصناعة وتفاعلات البشر مع العالم الطبيعي ، حسبما أفاد الباحثون.

تم نشر النتائج على الإنترنت في 15 أبريل في المجلة التقارير العلمية.


يبلغ عالم الليزر الذي أثبت أن ليوناردو دافنشي لم يخترع الدراجة 80 عامًا

احتفل مؤرخ الدورة الدكتور هانز إيرهارد ليسينج بعيد ميلاده الثمانين.

كتب عالم الليزر الألماني العديد من الكتب حول تاريخ الدورة - بما في ذلك كتاب نهائي نشرته مطبعة MIT الأمريكية - ولكن ربما كان أعظم إنجازاته هو فضح الأسطورة الشاملة التي ابتكرها ليوناردو دافنشي عام 1997. هذه أسطورة لا تزال تنشر حتى اليوم.

تم & اقتباس الرسم التخطيطي الشبيه بالدراجة الخام المنسوب إلى دافنشي & quot؛ في عام 1974 أثناء ترميم Codex Atlanticus الخاص بفينشي.

كان ليوناردو دافنشي & # 8211 عالم ومهندس ومهندس معماري وفنان & # 8211 سابقًا لعصره ، صاحب رؤية ورائعة. لكنه لم يخترع الدراجة. عار ، خاصة للإيطاليين ، الذين يرغبون في التفوق على الفرنسيين.

في أغسطس 1997 ، كتب الدكتور ليسينج ورقة بحثية للمؤتمر الدولي لتاريخ الدورة والتي أظهرت بما لا يدع مجالاً للشك أن ليوناردو لم يرسم أبدًا دراجة من نوع درايسين المنسوبة إليه.

وصل عمل Lessing & # 8217s إلى الجمهور العام عبر مقال نُشر في أكتوبر 1997 في عالم جديد. التقطت هذه المقالة لاحقًا من قبل المؤسسات الإعلامية في جميع أنحاء العالم وسرعان ما تم توجيه أصابع الاتهام إلى المزور الأكثر احتمالًا ، وهو أكاديمي ترميم رفيع المستوى مرتبط بتنظيف Codex Atlanticus.

لم يعترف هذا الأكاديمي الإيطالي أبدًا بأي ذنب (لم يورطه ليسينج بشكل مباشر) ولكن أظهرت الأبحاث اللاحقة أن اثنين من الأحبار على الصفحة قيل إنها تحتوي على تصميم ليوناردو للدراجات مؤرخًا من ما بعد عام 1880 وما بعد عام 1920.

لم يتم تمرير هذا الدليل دائمًا إلى الصحافة السائدة أو صانعي الدراجات الإيطاليين أو منظمي المعارض. على سبيل المثال ، في عام 2004 ، قال كارلو باربيري ، أمين معرض & # 8216 ليوناردو دافنشي: عبقري فضولي & # 8217 ، وهو معرض للتصاميم الموصوفة في Codex Atlanticus ، رويترز: & quot ليوناردو كان وراء الزمن. لقد صمم [بدلات غطس ودراجة وسيارة] قبل 500 عام من بنائها.

& quot حتى الدراجة ، تشبه نسختنا الحديثة تمامًا تقريبًا. بها مكبرات صوت وسلاسل ، الشيء الوحيد المفقود هو وسيلة لتغيير اتجاه العجلة. & quot

تم وضع نموذج بالحجم الكامل لدراجة & # 8216Leonardo & # 8217 بجوار دراجة حديثة في المعرض ، الذي استمر في جولة حول العالم.

في عام 2004 ، ارتكب صانع الدراجات الإيطالي إرنستو كولناغو نفس الخطأ. على منصة Colnago في معرض EICMA التجاري في ميلانو في ذلك العام ، احتلت النسخة المحدودة من رئيس ألياف الكربون LdV ، التي سميت باسم ليوناردو دافنشي ، مكان الصدارة في هذا العام.

في العرض وفي البيانات الصحفية ، ادعى كولناغو أن ليوناردو كان & quinventor للدراجة. & quot

& quotDa Vinci كان عبقريًا & # 8230 لقد توصل إلى المفهوم الأساسي للدراجة منذ خمسمائة عام ، & quot؛ قال Colnago لموقع Cyclingnews.com في المعرض.

وحتى اليوم ، هناك ادعاءات متكررة تفيد بأن دافنشي اخترع الدراجة. تظهر صورة الدكتور ليسينغ أدناه مع كتاب تاريخ دورة الأطفال الحديث الذي يديم الخدعة.

ليسينج ، أستاذ الفيزياء السابق بجامعة أولم ، وهو مؤلف مشارك مع توني هادلاند لـ تصميم دراجة، موسوعة تاريخ الدورة ونشرتها مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في عام 2014. التفكير ، بدلاً من إيطاليا ، أن الدراجة "اخترعت" في اسكتلندا أو أن السادة ستورمي وآرتشر صمموا أول معدات Sturmey-Archer؟ اقرأ هذا الكتاب وفكر مرة أخرى.

عرض اتساع التاريخ المغطى في الكتاب تصميم دراجةيتميز غلاف 1817 Draisine (دراجة توازن بعجلتين في الخط ، وتوجيه عجلة أمامية) بجوار Lotus 108 ، كما استخدمها كريس بوردمان للفوز بسباق 4000 متر في أولمبياد برشلونة عام 1992.

ليسينج هو كاتب سيرة روبرت بوش (Bosch ، صانع قطع غيار السيارات الذي يصنع الآن أيضًا محركات الدراجات الإلكترونية ، بدأه روبرت بوش من دراجته) ومخترع الدرايسين كارل درايس.

ولدت ليسينج عام 1938 في شفيبيش جموند بألمانيا. درس الفيزياء في الجامعة التقنية في شتوتغارت - كانت دبلومة عام 1963 التي حصل عليها من أولى تجارب الليزر في ألمانيا.

تحول فيما بعد إلى الكتابة عن الدراجات. صدر كتابه الأول عام 1978 كان داس فهر رادبوخكتاب الدراجة. أصبح من أكثر الكتب مبيعًا حيث تم بيع 120.000 نسخة.

في عام 2002 ، قام ليسينج بالربط بين إنشاء كارل درايس لـ "آلة الجري" الخاصة به مع ثوران جبل تامبورا في إندونيسيا عام 1815 ، مما أدى إلى كارثة مناخية في أوروبا حيث ماتت الخيول في عامي 1816 و 1817 ، ومن هنا جاءت الحاجة إلى بديل للخيول .


شمع الحوت يساعد العلماء في حل لغز منحوتة ليوناردو دافنشي المفترضة

ناقش مؤرخو الفن منذ فترة طويلة ما إذا كان ليوناردو دافنشي قد ابتكر تمثالًا للإلهة الرومانية للنباتات المزهرة فلورا ، الموجودة في مجموعات متحف برلين & # 8217s Bode. الآن ، ذكر فينسينت نوس لـ جريدة الفن, تثبت الأدلة التي قدمها ثلاثة من الباحثين أن عملاق عصر النهضة لم يكن قادرًا على القيام بهذا العمل.

كما هو مفصل في المجلة التقارير العلمية استخدم الفريق التأريخ بالكربون المشع والتحليل الكيميائي لتحديد العمل وخلق # 8217s إلى القرن التاسع عشر و # 8212 بعد 300 عام من وفاة ليوناردو & # 8217 في عام 1519. يتوافق هذا التوقيت مع التصريحات التي أدلى بها الرسام ألبرت دورر لوكاس ، الذي ادعى أنه ساعده قام الأب ، النحات البريطاني ريتشارد كوكل لوكاس ، بصياغة الشبه في أربعينيات القرن التاسع عشر.

قدمت الدراسة ، وفقًا لبيان صحفي ، & # 8220 تاريخًا دقيقًا ونتيجة لا جدال فيها. & # 8221

عندما قام الباحثون بتحليل العينات المأخوذة من التمثال النصفي ، قرروا أنه مكون من مادة spermaceti & # 8212a الشمعية الموجودة في رؤوس حيتان العنبر والحيتان قارورة الأنف وشمع العسل # 8212. لكل ميندي ويسبرغر العلوم الحية، نادرًا ما يستخدم فناني عصر النهضة spermaceti ولكنه أصبح شائعًا بشكل متزايد بحلول القرن الثامن عشر. في ذلك الوقت ، لوحظ كوزموس& # 8217 Martin Harris في عام 2014 ، تم استخدام الشمع في مستحضرات التجميل والأدوية ومواد التشحيم الصناعية والشموع.

أدى النحت ومزيج # 8217s من المصادر الأرضية والبحرية إلى تعقيد عملية التأريخ ، حيث أن & # 8220 الكربون الذي تستهلكه الكائنات الحية في مياه البحر الضحلة والعميقة أقدم من تلك المستهلكة على الأرض ، وكتب المؤلفون في الدراسة # 8221.

يضيف العلماء ، & # 8220 لمزيد من تعقيد الإجراء ، موقع المصدر البحري & # 8221 & # 8212 في هذه الحالة ، يجب أن يكون الحوت الذي قدم spermaceti & # 8212 & # 8220 معروفًا بمعايرة المواد البحرية بدقة. & # 8221

للتغلب على هذه العقبات ، طور الفريق طريقة معايرة جديدة تمامًا أخذت في الاعتبار كمية spermaceti مقابل شمع العسل الموجود في النباتية اعتقال. لكل جريدة الفن، أسفر التحليل عن نطاق زمني من 1704 إلى 1950.

تدعم النتائج إسناد النحت إلى الفنان البريطاني ريتشارد كوكل لوكاس. (& # 169 SMB-SPK)

حصل فيلهلم فون بود ، المدير المؤسس لمتحف بود (المعروف آنذاك باسم متحف القيصر فريدريش) ، على تمثال يبلغ ارتفاعه 28 بوصة ويبلغ وزنه 62 رطلاً في عام 1909. ليغو التقارير ، كان بود مقتنعًا بذلك النباتية& # 8217s & # 8220 ابتسامة رمزية ، & # 8221 الموقف الرشيق واللف الدقيق يمكن أن يكون فقط من عمل ليوناردو.

وفقًا لموقع المتحف & # 8217s ، أثار ادعاء Bode & # 8217 فضيحة & # 8220 غير مسبوقة & # 8221 في عالم الفن ، حيث كتب العلماء في جميع أنحاء أوروبا أكثر من 700 مقالة تدعم أو تتنصل من إسناد ليوناردو على مدار العامين المقبلين.

جادل Bode وأتباعه بأن ليوناردو كان معروفًا باستخدام مواد غير متوقعة ، بما في ذلك الشمع ، بطرق جديدة ، يلاحظ جريدة الفن. لكن المنتقدين & # 8212 مثل مدير المتحف السابق جوستاف باولي & # 8212 أشاروا إلى أن العلماء لا يعرفون أي منحوتات أخرى من عصر النهضة مصنوعة من الشمع. بدلا من ذلك ، عزا باولي النباتية لوكاس ، الذي غالبًا ما كان يصنع أعمال العاج والرخام والشمع على غرار التماثيل القديمة.

لوكاس ، كتب المؤرخ هاري ويليس فليمنج على موقع Richard Cockle Lucas Project & # 8217s ، كان & # 8220 شخصية إبداعية مثيرة & # 8221 حيث اندمج فنه متعدد التخصصات & # 8220 في صناعة الطباعة ، والزجاج الملون ، والتصوير الفوتوغرافي ، والأداء ، والبناء ، وعلم الآثار ، والجمع والكتابة . & # 8221 تضمنت أعماله صورًا ذاتية أدائية ، ونماذج بمقياس الشمع من البارثينون ، ونصب & # 8220book & # 8221 يتكون من 50 ألبومًا عن سيرته الذاتية وسجلات قصاصات.

في عام 1910 ، ادعى لوكاس & # 8217 ابن أن والده قد نحت تمثال نصفي. قدم لوكاس الأصغر لوحة مائية للعمل وأوضح أنه & # 8217d ساعد والده في حشوها بالصحف ورقائق الخشب. على الرغم من أن الخبراء الذين فحصوا التمثال في وقت لاحق وجدوا هذه المواد الدقيقة في الداخل ، فإن بودي وأنصار نسب ليوناردو أكدوا أن العناصر تعود إلى ترميم حديث.

الآن ، بعد أكثر من قرن من الجدل الساخن ، أثبت العلماء خطأ & # 8220 [بودي] بشكل نهائي ، & # 8221 وفقًا للبيان. كما تقرير نيك سكوايرز لـ تلغراف، قارن الفريق أيضًا عينات من النباتية تمثال نصفي لتمثال لوكاس & # 8217 1850 ليدا والبجعة. يحتوي العملان الفنيان على & # 8220 ميزات شمعية متشابهة جدًا ، & # 8221 في الدراسة ، مما يقدم دليلًا إضافيًا على الحجة القائلة بأن Lucas & # 8212not Leonardo & # 8212 هو الذي أنشأ التمثال الشهير.


لم تكن دراسة جثث الجثث المقطوعة للنساء هي ما خططت كاثرين بارك للقيام به في الأصل. قالت مازحة: "كنت أكتب تاريخًا اجتماعيًا للطب في فلورنسا ، وهو موضوع اخترته أساسًا لمجرد أنني ذهبت" إلى تلك المدينة الإيطالية الأسطورية.

ولكن أثناء العمل في تلك القاعات القديمة وسط الكثير من الجمال ، قالت بارك: "ظللت أجد قصصًا عن قطع أجساد النساء. أتذكر أنني عثرت على مدخل في إحدى المذكرات ، حيث يقول الزوج إن زوجته ماتت ، وطلب تشريح جثتها. كنت مثل ، هاه؟ تشريح الجثة؟"

يفترض معظم العلماء أن تشريح الجثة والتشريح كان من المحرمات في أوروبا في العصور الوسطى إذا تم إجراؤهما ، فقد كانا غير قانونيين ولم يتم إجراؤهما إلا على جثث المجرمين من قبل العلماء والأطباء الجريئين ، متعارضين في وجه سلطة رجال الدين باسم السعي وراء المعرفة.

لكن بارك ، وصمويل زيموراي جونيور ودوريس زيموراي ، أستاذ ستون رادكليف لتاريخ العلوم ، اكتشفوا قصة أخرى تمامًا في مكتبات فلورنسا. "كانت هذه امرأة أرستقراطية ثرية للغاية. لم تحسب القصة. وظللت أجد أجزاء صغيرة صغيرة حول أجساد النساء التي يتم فتحها على مر السنين. بحلول أواخر التسعينيات ، كان لدي كتلة حرجة من الأشياء ، وشعرت بأنها غير منطقية جدًا. لقد حان الوقت لمعرفة ما كان يدور حوله ".

"كما اتضح ، يكمن جسد الأنثى حقًا في قلب تطور تشريح الجثة والتشريح كممارسات طبية." وفقًا لبارك ، نشأ التشريح من تشريح الجثة ، ونما تشريح الجثة من التحنيط. ينبع الاهتمام بالمرأة على وجه التحديد من الرغبة في فهم أصول الحياة. على هذا النحو ، تمت الموافقة على كل شيء من قبل الكنيسة.

"أصبحت وظائف الرحم ترمز إلى ما لم يعرفوه. كانت الفكرة أن الجسد الأنثوي كان غامضًا حقًا. جميع أجساد الذكور موجودة هناك كل شيء عن الهوية الذكورية هو في الخارج. الرحم والجسد الأنثوي هما آخر سر طبي ، وهي علامة على اعتقادهم أن الطب قد وصل إلى نقطة حيث يمكنه اختراق معظم أعمال التكاثر الغامضة ".

وأوضحت بارك أن تشريح الرحم كان دائمًا أولاً ، "إلا في حالة النساء القديسات". "ثم يقومون بتشريح القلب. كان الفكر أن هذه المرأة ماتت ، وربما تكون قديسة. يمكننا تحنيطها لأن الجسد مفيد في إقامة عبادة. ثم لديك دواخلها ، وقالت إنها كان يسوع المسيح في قلبها. حسنًا ، يمكنك أيضًا فتحه والبحث عن يسوع ".

تابع بارك: "الحقيقة هي أن تشريح الإنسان ليس من اختراع عصر النهضة".

"كل ما له علاقة بالطب والرعاية الصحية وجسم الإنسان - النساء في المركز. سيتعين علينا إعادة كتابة مجموعة كبيرة من قطع تاريخ الطب المبكر ".

اجتمع بحث بارك في كتابها "أسرار المرأة: الجنس والجيل وأصول التشريح البشري" ، والذي أعيد إصداره في غلاف ورقي قبل عام. وقالت: "وجدت أنه بدلاً من هذا الاستثمار في سلامة جسم الإنسان ، يخبرنا التاريخ الاجتماعي والمصادر الدينية أن الجسد البشري في المسيحية في العصور الوسطى كان شيئًا يجب أن يتمزق". كان الدين عبارة عن جثث ممزقة. يتم تنظيم الطقوس المسيحية حول أجزاء الجسم. أصبح واضحًا لي من الناحية الدينية أن الافتراض الذي كان لدينا حول أجساد العصور الوسطى لم يكن صامدًا. في النهاية ، أردت أن أوضح أنه لا يوجد حظر ديني على التشريح ".

إذا كان هذا صحيحًا ، فمن أين أتت الفكرة المحظورة؟ " قال بارك "لقد كانت أسطورة من القرن التاسع عشر" ، "هكذا قبل أن يعتقد كريستوفر كولومبوس أن العالم كان مسطحًا. الناس متشبثون تمامًا بوجهة نظر تقول "نحن حديثون ، وكانوا أغبياء".

حتى أن بارك وجد دليلًا على أن الناس منذ فترة طويلة كانوا على دراية بالأمراض الوراثية واستخدموا التشريح للتحقيق. "لقد وجدت حالة وفاة صبي صغير ، حيث طلب الأب من الطبيب تشريح جثة ابنه حتى يتمكن من تقديم المشورة الطبية لأطفاله الآخرين."

كان هؤلاء الأشخاص مراقبين جيدين للغاية. حتى لو لم تكن لديهم الأدوات العلمية التي لدينا اليوم ، فلا حرج في أدمغتهم ".

"في كل مرة أقرأ فيها شيئًا في صحيفة نيويورك تايمز كان على ليوناردو دافنشي إخفاء حقيقة أنه كان يقوم بالتشريح ، وفي كل مرة أستمع فيها إلى مرشد سياحي في إيطاليا يروي هذه القصص ، فإن هذا يقتلني. لا أعرف كيف أتخلص من هذه الأسطورة ".


يمكن للنحل الطنان & # 8217t الطيران

مطالبة: أثبت العلماء ذات مرة أن النحل لا يستطيع الطيران.

مثال: [زيتي ، 1996]

الأصول: إن الفكرة القائلة بأن العلماء أثبتوا ذات مرة أن النحل الطنان لا يستطيع الطيران يتم الاستشهاد به بانتظام في قصص المجلات والصحف وقوائم الحقائق المثيرة للاهتمام ، غالبًا بطريقة "تهدف إلى إهمال هؤلاء العلماء والمهندسين الذين يعرفون كل شيء والذين يتمتعون بالذكاء ولكن يمكنهم ذلك" لن يتمكن من فهم شيء واضح للجميع ". تمت الإشارة إليه أيضًا
في الثقافة الشعبية لاستحضار مفهوم أن الناس لا ينبغي أن يسمحوا لأنفسهم بالقيود من خلال الالتزام الصارم بالأفكار القديمة أو بتصورات الآخرين (كما في عناوين الكتب لا يمكن للنحل الطنان أن يطير بقلم Barry Siskind ، وهو عمل حول استراتيجيات المساعدة الذاتية للبقاء منتِجًا في أوقات الانشغال المتغيرة ، وكتاب روبرت كورمير المراهق النحلة الطنانة تطير على أي حال).

من أين نشأت الفكرة القائلة بأن العلماء أثبتوا ذات مرة أن النحل لا يستطيع الطيران؟ كما لاحظت ScienceNews في عام 2004:

To keep things simple, he assumed a rigid, smooth wing, estimated the bee’s weight and wing area, and calculated the lift generated by the wing. Not surprisingly, there was insufficient lift. That was about all he could do at a dinner party. The detailed calculations had to wait. To the biologist, however, the aerodynamicist’s initial failure was sufficient evidence of the superiority of nature to mere engineering.

Some accounts associate the story with students of physicist Ludwig Prandtl (1875–1953) of the University of Göttingen in Germany. آحرون

identify the researcher who did the calculation as Swiss gas dynamicist Jacob Ackeret (1898–1981).

However, another thread of evidence points to French entomologist Antoine Magnan. In 1934, Magnan included the following passage in the introduction to his book Le Vol des Insectes:

Tou d’abord poussé par ce qui fait en aviation, j’ai appliqué aux insectes les lois de la résistance de l’air, et je suis arrivé avec M. SAINTE-LAGUE a cette conclusion que leur vol est impossible. (“I applied the laws of air resistance to insects, and I arrived with Mr. ST LAGUE at the conclusion that their flight is impossible.”)

Magnan’s reference is to a calculation by his assistant André Saint-Lagué, who was apparently an engineer.

What isn’t clear is how this brief note in a scholarly book made its way into popular culture and how it came to be associated specifically with bumblebees.

Whatever its origins, the story has had remarkable staying power, and the myth persists that science says a bumblebee can’t fly. Indeed, this myth has taken on a new life of its own as a piece of “urban folklore” on the Internet.

Physics World reported the technical thinking behind this legend in 1996:

But that doesn’t prove that bees cannot fly. All it proves is that bees with smooth, rigid wings cannot glide, which you can show for yourself with a few dead bees and a little lacquer.

So how do bees fly then? And why do they need to flap their wings while jumbo jets don’t? These turn out to be very interesting questions that reveal a lot of physics. Jumbo jets have fixed wings because their wing area and speed are large enough to satisfy the lift equations for flight. But the small wings on a bumble-bee are much less efficient. Coupled with low speeds and the high drag on a wing when flapping, it might appear, at first glance, that insects cannot fly and that most birds can’t get off the ground either.

However, some brilliant work by Torkel Weis-Fogh, professor of zoology at Cambridge University in the 1970s, showed us how small insects fly. His ideas also lead to some rather neat insights into nature’s cunning. An insect’s wing works by encouraging air to flow over it in such a way that when the air leaves the rear edge of the wing it moves downwards. The resultant eddy produces an upwards thrust on the wing. Unfortunately, it takes time to make a good eddy, and the wing has to move a distance a few times its length to get things started. This makes it tricky if you are going to flap, as the maximum travel of a wing is roughly its length and very little lift is generated for most of the stroke.

Nature has come up with a number of interesting solutions to this problem, of which the “clap-fling” is a good example.

When a small bird or insect wants to take off, it needs a lot of lift. It therefore brings its wings together above its back so that they clap, expelling air from between them. When the wings then separate, air is quickly drawn in to fill the void. The wings are flung apart and lift is immediately generated because the air is already moving in the correct way. You can even hear the clap, for example, in the characteristic whirring of a pheasant taking off.

The real lesson to be gleaned from this myth isn’t that scientists are so blinded by technicalities that they overlook what is painfully obvious to everyone else (namely, that bumblebees really do fly), but that one needs to understand there can be quite a difference between a real-life concept and a mathematical model of it:

The word problems typically found in textbooks often serve as rudimentary models of reality. Their applicability to real life, however, depends on the validity of the assumptions that underlie the statement of the problem.

So, no one “proved” that a bumblebee can’t fly. What was shown was that a certain simple mathematical model wasn’t adequate or appropriate for describing the flight of a bumblebee.

Insect flight and wing movements can be quite complicated. Wings aren’t rigid. They bend and twist. Stroke angles change. New, improved models take that into account.


Onward Christian Soldiers

“As far as the Templars went,” says Helen Nicholson, a medieval history professor at Cardiff University in Wales, the “evidence we’ve got shows them to be extremely boring Roman Catholics.”

The Knights Templar were a religious order of unmarried men, formed around A.D. 1119 to defend the Kingdom of Jerusalem and protect Christian pilgrims during the Crusades. Over the next two centuries, Christians donated their land and their money to the order (as was common with religious societies), making the knights powerful financiers.

The Templars continued passing around money and land until 1307, when the French King Philip IV, who was running low on funds, decided to go after theirs.

“The standard accusation against your political enemies in the early 14th century was to accuse them of being involved in heresy or magic,” Nicholson says.

Quite unimaginatively, Philip IV chose heresy. And on Friday the 13th, he had some of the Templars arrested for it.

It’s important to note that the King of France, ليس Pope Clement V, accused the Knights Templar of heresy. Even so, the Pope disbanded the order since the whole heresy mess had defiled its name.

That’s where the conspiracy theories come in.


CESNUR - Centro Studi sulle Nuove Religioni diretto da Massimo Introvigne www.cesnur.org

Massimo Introvigne

In January 2005 Tarcisio Cardinal Bertone, Archbishop of Genoa, phoned me asking whether I would like to speak at the Quadrivium, an historical Genoa Catholic conference center which has not been active for several years, and where I used to be a frequent speaker several years ago. I accepted, and we decided that an appropriate topic might be the current fuss about The Da Vinci Code and the Priory of Sion. My lecture was scheduled for March 16, 2005 with the Cardinal presiding and concluding. Unbeknownst to both of us, the Cardinal and I had set in motion a curious set of events. Word that &ldquoa Roman Catholic Cardinal was about to excommunicate The Da Vinci Code&rdquo quickly spread, with the result that we had at the lecture more than one hundred international TV chains, while several hundred reporters sought accreditations, including one from China and two from India. Considering only those daily newspapers and TV networks having an Internet presence, the lecture was reported by 1,308 media. We had to explain in a press conference that my lecture was more about esoteric movements than theology: but to no avail. Reporters were understandably much more interested in the fact that a Roman Catholic Cardinal – and one rumoured at that time to be a candidate for Papacy – was endorsing a criticism of Dan Brown&rsquos novel than in any comment about the historical reality of the Priory of Sion.

In this paper, addressed to fellow scholars rather than journalists, I will ليس comment on whether Jesus Christ was married to Mary Magdalene, the historical accuracy of the Gnostic Gospels, or what Opus Dei is really all about. More in touch with the aim of this conference, the paper will trace the real history of the Priory of Sion, perhaps less interesting than Dan Brown&rsquos mythology, yet an interesting if minor part in the history of France&rsquos new religious and magical movements.

Our story starts on February 6, 1934. This is still remembered as a key and tragic date in the history of the French Monarchist movement Action Française. On January 9, 1934, controversial businessman Serge Alexandre Stavisky (1885-1934) was found dead in his mountain chalet in Chamonix, France. He had apparently committed suicide. Staviski was a con man and a counterfeiter, and its frauds had ruined several thousand French middle class investors. Stavisky was also very much everything the right-wing opposition to the government of Prime Minister Camille Chautemps (1885-1963) detested. He was Jewish, close to the French anti-religious Freemasonry (although not a Freemason himself), and a friend of several cabinet ministers of Socialist inclinations. Rumors quickly spread that Stavisky did not commit suicide at all, but had been killed by the police in order to prevent him from revealing his dealings with the Chautemps government. Protestors took to the Paris streets, and Chautemps had to resign on January 30. This, however, did not end the protest. At that time, Monarchism was a force to be reckoned with in France. It was mostly represented by the Action Française, a movement founded by Charles Maurras (1868-1952). The Action Française called for a mass rally on February 6. Republican authorities seriously feared that a Monarchist coup was being prepared. Instructions to react very strongly were given to the police. When the crowd refused to disperse, the policemen fired, leaving four Action Française activists dead and many blessed.

The event and the &ldquomartyrs&rdquo of February 6, 1934 remain to this date a mythological memory for the French Monarchist movement. At that time, however, the tragedy caused a split in the Action Française. While Maurras refused to call for a general Monarchist insurrection against the Republic, one of the movement&rsquos leaders, Eugène Deloncle (1890-1944), created a splinter group known as CSAR (Secret Committee for Revolutionary Action), decided to go underground and to organize terrorist activities. Deloncle&rsquos group was nicknamed &ldquoLa Cagoule&rdquo by the media, which made more of it than it actually ever managed to be. Authorities were able to incriminate the CSAR for only one terrorist attack, against the offices of the French Industrialists&rsquo Union on September 11, 1937. The target also shows that the differences between Maurras and Deloncle were not purely strategic. In fact, Deloncle combined a willingness to use violence with an anti-capitalistic populism that he did not regard as incompatible with Monarchism. At any rate, Deloncle was arrested in July 1938 and charged with plans to organize a military dictatorship under Marechal Louis Franchet d&rsquoEsperey (1856-1942), a popular World War I hero who quickly denied any knowledge of the project.

Deloncle&rsquos splinter group met with considerable enthusiasm among the sizeable constituency the Action Française had managed to build in French high schools. One high school student who followed Deloncle and ran into trouble with the police, without being involved however in any terrorist activity, was Pierre-Athanase-Marie Plantard (1920-2000), the son of a butler and a concierge who was so much in love with the Monarchy to invent for himself imaginary aristocratic and even Royal genealogies. In 1937, Plantard dropped out of high school and established with some of his friends the Union Française (French Union), a group inspired by Deloncle&rsquos ideas but probably without any contact with Deloncle himself, who was at that time operating underground. The seventeen-year old Plantard also started to show a penchant for mysticism and symbols. He regarded as significant that his group had been founded in 1937, because 1937 contains the same numbers of 1793, the year in which the French anti-Monarchist persecution period known as the Terror started during the Revolution. The founding of the French Union was, thus, a way of mystically &ldquoreversing&rdquo the effects of the French Revolution through numerology.

Plantard was a reasonably effective student leader. In 1938 he managed to raise enough money to publish an illegal magazine, La Rénovation Française, of which some ten thousand copies were given for free in Paris. Plantard made his living by working as a paid sexton in the Catholic Church of Saint-Louis d&rsquoAntin. Thanks to the benevolence of the local vicar, a priest called François Ducaud-Bourget (1897-1984), which many years later will became well-known as an associate of the splinter Catholic arch-conservative movement of Bishop Marcel Lefebvre (1905-1991), he managed to became the parish leader for the Catholic youth group Groupement Catholique de la Jeunesse. In 1939, he led 75 students of this group into a camping vacation. According to police reports, some of them were eventually recruited into the French Union. With the German occupation, Plantard offered his services to the collaborationist government of Marechal Henri-Philippe Pétain (1856-1951) in a letter dated December 16, 1940. Both the German and the French police investigated, determined that the movement had at most 100 members, and did not take Plantard seriously.

In 1941, Plantard founded a new organization known as the Rénovation Nationale Française (French National Renewal) and applied for the mandatory registration with the German authorities, claiming 3.245 members. The German police determined that the members were, in fact, only four, and refused the registration. Undaunted, Plantard went on to establish in 1942 yet another and more ambitious organization, called Alpha Galates. This time, Plantard prepared very detailed by-laws which were back-dated to 1937 and revealed, in addition to the usual Monarchist and right-wing political ideas, a quasi-Masonic initiation system in twelve degrees, culminating in the degree of &ldquoDruidic Majesty&rdquo, reserved to one person only, i.e. Plantard himself. What had happened in the meantime was that Plantard&rsquos mother, a concierge by trade, had moved from one building to another, and in the second building Plantard met new friends, including two well-known radio actors (still alive today), Jacques Thereau and Suzanne Libre, as well as Jules-Joseph-Alfred Tillier (1896-1980), a respected employee of the Compagnie des Forges et Acièries de la Marine d&rsquoHomécourt and a friend of Paul Le Cour (1861-1954).

Although Le Cour was a quite heterodox esoteric Christian, and one anticipating several ideas later associated with the New Age movement, he was also a participant in the Masses organized in the church where Plantard continued his work as a sexton by Father Ducaud-Bourget for a circle of right-wing intellectuals, including philosopher Louis Le Fur (1870-1943) and Orientalist Count Maurice de Moncharville (1860-1943). Alpha Galates published a short-lived bulletin, Vaincre, where the signatures of both Le Fur and Moncharville appeared, although it cannot be excluded that Plantard signed some of his own articles with their names, with or without their authorization. Another signature which appeared in Vaincre and may have been apocryphal was that of Camille Savoire (1869-1951), a prominent French Freemason close to the French anti-German resistance. Since Plantard and his circle were at that time quite anti-Masonic and pro-German, the signature may in fact have been abusively used by Plantard himself. However at that time Plantard, Le Cour, Tillier and Savoire did have something in common. They were all studying with interest the monographs of the French branch of AMORC, the American Rosicrucian organization established in 1915 by Harvey Spencer Lewis (1883-1939), and were in touch with Jeanne Guesdon (1884-1955), the leading AMORC representative in France. Although Plantard himself was never a member of AMORC, he later became friend with Raymond Bernard, who will become AMORC&rsquos leading figure in France in the 1970s before leaving the Rosicrucian organization.

All these contacts explain the esoteric structure of Alpha Galates and the esoteric rather than the political aspects were emphasized for obvious reasons after the war. However, Alpha Galates, just as the previous organizations established by Plantard, was not successful. It never included more than fifty members, and collapsed in 1947. A subsequent &ldquoLatin Academy&rdquo, founded by Plantard in 1947, never went beyond two members: Plantard himself and his mother. In 1951, having married Anne Léa Hisler (1930-1970), Plantard moved from Paris to the cheaper town of Annemasse, near the Lake of Geneva. Here he went to jail for six months at the end of 1953, accused of selling degrees of esoteric orders for exorbitant sums.

But Plantard was by now incorrigible. On May 7, 1956 he legally incorporated in Annemasse yet another esoteric and political order known as Priory of Sion – C.I.R.C.U.I.T. (Chivalry of Catholic Rule and Institution and of Independent Traditionalist Union). The politics of the Priory of Sion was quite modest and focused on supporting politicians determined to build low-cost houses for the working classes of Annemasse. But the esoteric aims were grandiose as usual: the stated purpose was nothing less than restoring the Medieval Chivalry, and to build an initiatory system of three &ldquoorders&rdquo whereby the third order had nine degrees (quite similar to Alpha Galates&rsquo). The reference to a &ldquoPriory of Sion&rdquo was not to Jerusalem, but to Mount Sion near Annemasse, where the order hoped to be able to purchase a home and convert it into a retreat centre.

The results were even worse than usual. Not only did the new organization fail to attract members. Plantard was involved in an unpleasant story of abuse of minors, spent another year in jail between 1956-1957, and was divorced by his wife. Released from jail, he thought it wise to move to Paris and to switch the Priory of Sion&rsquos politics into supporting the rising star of General Charles de Gaulle (1890-1970). Elected as President in 1958, the General did sent a letter of thanks to Plantard (he probably sent similar letters to thousands of individuals and organizations), but then proceeded to ignore the Priory as other politicians had done before him.

Both Plantard and the Priory lived a very difficult life in the early 1960s. Whatever income Plantard made was by offering his services as a psychic under the name of &ldquoChyren the Seer&rdquo. By 1964, however, Plantard was ready to try again his luck with the Priory of Sion, this time through the version which eventually inspired The Da Vinci Code. Plantard had come across the curious story of the parish church of a small French village of less than one hundred inhabitants in the Aude region, at the foot of the eastern Pyrenees mountains, Rennes-le-Château, were a hidden treasury had been supposedly discovered in 1897 by the local parish priest, Berenger Saunière (1852-1917). There were those who claimed that the treasury consisted not of gold or antiques but of secret documents which enabled the parish priest to come into contact with the esoteric and political milieu of the time and become incredibly wealthy.

The story of Saunière has been debunked by several scholarly studies, and does not need to be examined in depth here. The parish priest did not become a millionaire, even though he became wealthy enough to be able to acquire property and build a villa and library tower in Rennes. His real – as opposed to fictional – wealth was explained during the course of a canonical process against Saunière started by the Bishop of Carcassonne, Paul Félix Beuvain de Beauséjour (1839-1930. Beginning in 1896, Saunière embarked upon a road – illegal from the point of view of both canon law and civil law, but not invented by him nor particularly mysterious – of &ldquotrafficking in Masses&rdquo. Between 1896 and 1915, from his meticulous notes one can deduce that he received stipends for at least one hundred thousand Masses: five or six thousand a year at the high point of the operation. The documentation exists: both in terms of letters and announcements in which a &ldquopoor priest&rdquo asks for stipends for the celebration of Masses sent to convents or other individuals as well as in terms of publications in pious magazines throughout all of France, Germany, Switzerland, Spain, Italy -– the list goes on and includes hundreds of benefactors approached many times over and recorded in accounts on a month-by-month basis. The objection, according to which at that time -– unlike today – the Catholic Church did not tolerate that a priest could accumulate various intentions for a single Mass, it was impossible for Saunière to celebrate five or six thousand Masses a year, does not really makes the &ldquotrafficking in Masses&rdquo activity impossible, but certainly raises questions about the honesty of the priest: and it is an objection that is answered by itself. Simply put, the parish priest of Rennes-le-Château pocketed stipends for Masses that he would never celebrate.

Although Saunière&rsquos naïve defense referred alternatively to his having found a non-existent Visigoth or Cathar treasury, after his death the story became variously embellished, particularly by Noël Corbu (1912-1968), the restaurant owner and one-time detective fiction writer who became the owner of Saunière&rsquos properties in 1953. In the early 1960s, Plantard met Corbu and changed the Saunière legend for his own purposes. According to Plantard&rsquos version, the legitimate heirs to the throne of France to this very day are still the Merovingians, dethroned in 751 by the Carolingians. Furthermore, contrary to public opinion, the Merovingians are not extinct but have surviving descendants still alive, the last of which in 1967 was Pierre Plantard, who was therefore the only true contender to the role of King of France (of course, under the improbable case of a restoration of the French monarchy). In order to protect the descendants of the Merovingians from the Carolingians and later from other enemies, a secret society was formed, the Priory of Sion.

Plantard, thus, started to claim that the Priory of Sion, which he had founded in 1956, was a much older organization. He discovered in a book about the history of the Crusades that an &ldquoAbbey of Our Lady of Mount Zion&rdquo had been founded in 1099 in Jerusalem by Godefroy de Bouillon (1060-1100), who later became King of Jerusalem after the First Crusade. The community of monks of the Abbey (and not &ldquoPriory&rdquo, as the superior was called Abbot and not Prior) in Palestine continued to exist until 1291, when it was destroyed by the advancing Muslims. The few surviving monks took refuge in Sicily, where their community was extinguished in the 14 th century. This was a very normal community of Catholic monks, without any ties to esoteric secrets: the &ldquorecovery&rdquo of which by Plantard was simply the use of their name, and nothing else.

Plantard also claimed that the Priory of Sion later had as Grand Masters certain alchemists and esoteric personalities such as Nicolas Flamel (well known to هاري بوتر readers, yet in reality an historical person born in 1330 and deceased in 1418), Robert Fludd (1574-1637) and the principal promoter of the Rosicrucian legend, Johann Valentin Andreae (1586-1654), as well as scientists such as Leonardo da Vinci (1452-1519) and Isaac Newton (1642-1727). The last of the Grand Masters would have been the writers Charles Nodier (1780-1844) and Victor Hugo (1802-1885), the musician Claude Debussy (1862-1918), the poet and novelist Jean Cocteau (1889-1963) and the same Father, later Monsignor, Francois Ducaud-Bourget for which as we have seen Plantard worked as a sexton during World War II. Ducaud-Bourget (it was claimed) had later transferred the position to Plantard. It was also claimed that, by pure chance, documents revealing the truth concerning the Priory of Sion, hidden in the parish church of Rennes-le-Château, were discovered in 1897 by the local parish priest Berenger Saunière who, thanks to the knowledge of the secret, was able to blackmail the Bourbon royal family of France and become, in fact, quite wealthy.

In order to support these claims, Plantard enlisted the help of Philippe de Chérisey (1925-1985), an impoverished French marquis who was a professional TV actor and a devotee of enigmatic riddles. Chèrisey and Plantard prepared a number of apocryphal documents (some, in fact, riddles), which they deposited between 1965-1967 into Paris&rsquo French National Library. On the basis of these &ldquodocuments&rdquo a third co-conspirator, Gérard de Sède (1921-2004), a farmer specialized in raising pigs turned esoteric author, &ldquorevealed&rdquo the Rennes – Priory of Sion story to the world in his 1967 book L&rsquoOr de Rennes.

All these three musketeers – Plantard, Chérisey and de Sède – later admitted in writing that the documents planted in the Paris National Library between 1965-67 were a &ldquobrilliant&rdquo hoax. As for the list of the Grand Masters of the Priory of Sion, including Leonardo, all the names except two came from some of the lists of alleged &ldquoImperators&rdquo, i.e., supreme heads, and &ldquodistinguished members&rdquo of the AMORC which circulated in France at the time when Plantard was in touch with this Rosicrucian order. For readers of The Da Vinci Code, it is useful to note that neither the Priory of Sion publications nor the 1965-1967 forged documents ever mentioned that the Merovingians were the carnal descendants of Jesus and Mary Magdalene. This particular was later added (based on esoteric theories by French Gnostic leader Robert Ambelain, 1907-1997) by the British actor Henry Soskin, writing as Henry Lincoln, when he rewrote with co-authors Michael Baigent and Richard Leigh the Rennes legend into its 1982 Holy Blood, Holy Grail, in turn so much a direct inspiration for The Da Vinci Code that Dan Brown has been sued by the authors for plagiarism.

Plantard, although initially surprised, played Lincoln&rsquos game for a while, hinting in talk shows that yes, he may indeed have been not only the last of the Merovigians but also the last living descendants of Jesus Christ. However, Lincoln soon became afraid that Plantard&rsquos reputation as a con man may eventually destroy his credibility, and Plantard in turn realized that Lincoln&rsquos book was not attracting members to his Priory of Sion. The two parted company in quite bitter terms in 1986, with Lincoln claiming that his whole story about Jesus, the Magdalene and the Merovingians may have been true even if Plantard was a fraud, and Plantard dismissing both the documents of the 1960s and Holy Blood, Holy Grail as false and irrelevant, and presenting yet a new incarnation of the Priory of Sion in 1989. This time, its main secret had nothing to do with the Merovingians, let alone Jesus Christ, but focused on the alleged extraordinary energy and transformative powers of the earth and rocks of a certain mountain near Rennes-le-Château known as Rocco Negro. Coincidentally, most of the mountain had been bought by Plantard.

However, this new (and quite New Age-ish) Priory of Sion also failed, just as all the other esoteric orders founded by Plantard during his life had failed before. It never recruited more than a dozen members. At the end of his life Plantard was a broken man, living in very difficult circumstances. He realized that all the publicity about the mythical Priory of Sion by Lincoln&rsquos book did not benefit the real Priory of Sion he had incorporated in 1956 and still controlled. He left the Priory to his son, although it is now Gino Sandri, a well-known figure in the French esoteric milieu, who keeps alive Plantard&rsquos 1956 creation. Plantard died in 2000, and at least did not have to witness how much money an American author was making with the Priory of Sion, a creation of his which never made him rich. However, not even The Da Vinci Code seems to persuade a significant number of people to seek the real Priory established by Plantard, an organization who still owns the legal rights to the trade name despite the claims of several American imitations. The Priory of Sion remains simply a minor, if interesting, footnote in the history of the French esoteric orders of the 20 th century.


10 More Myths Debunked

Although it has nothing to do with the list, I consider this fact very interesting: Leonardo da Vinci invented the sniper firearm. It was not a rifle, as its barrel was smoothbore, but he greatly improved its accuracy by bolting one of his refracting telescopes onto it, aligning it precisely, and used it, in the company of his employer, the Duke of Milan, to shoot enemy soldiers off castle walls from 1,000 yards. He claims the equivalent of 1,000 yards in his notes, but I doubt the distance was this great. He provides no explanation as to why this weapon never became popular. So now, after that moment of randomness, here is the list:

President Washington never owned a set of wooden teeth. He did however own a set of hippopotamus ivory teeth, a set of horse teeth, donkey teeth, and human teeth (from various sources), a set of 18kt gold teeth (he tried 24kt but they were too malleable), and a set of lead teeth, which were not particularly good for him. These four sets of dentures (the human and animal teeth were mixed) are in the National Museum of Dentistry. No other dentures of Washington have been discovered.

Amazingly, many Christians believe that Satan is sitting on a throne in Hell, laughing at all the agony of the poor damned souls, while his imps and demons run around with pitchforks. None of this is Biblical. Satan is quite frequently described as living on Earth, and doing what he does best, corrupting mankind.

The tradition of a ruler in Hell comes from the Greek god Hades, at least, and perhaps even earlier with the Egyptians. Hades sits on the throne of the Underworld, just as Zeus, his brother, sits on the throne of Olympus.

The Biblical description of Hell is clearly anarchic. No one is in charge. Everyone is screaming and writhing, etc., in a lake of fire. Satan has never been there, and will not go until the end when he loses his fight against God.

The Christian tradition of Satan ruling Hell comes largely from John Milton&rsquos &ldquoParadise Lost.&rdquo &ldquoBetter to reign in Hell, than serve in Heav&rsquon,&rdquo Satan says, in Book I.

There is a very common myth about psychology in which people believe they will alleviate their anger by &ldquoletting it out&rdquo. This is such a popular concept that many therapies have grown up around it &ndash things like punchbags, squeeze balls, etc. In fact, the opposite is found to be true. When a person expresses their anger regularly, it becomes habit forming. While there may appear to be a temporary relief from the anger when you smash a plate against the wall, ultimately your fits of anger will become an addiction and you will begin to seek out more reasons to become angry &ndash in order to achieve that nice feeling. So ultimate, the best thing to do: bottle it up!

Don Knotts, who played the lovable Barney Fife on the Andy Griffith Show, is said to have been a Marine Corps drill instructor during WWI, on Parris Island, SC, of the savage caliber of R. Lee Ermey. غير صحيح. Knotts enlisted in the Army, not the marines, and served as a traveling comedian, entertaining troops overseas, during WWII, but never trained anyone, and never fired a rifle at anyone.

Caffeine will do a lot of negative things to you, but it will not stunt your growth. It has nothing to do with growth. Experiments have shown that children who consume caffeine do not grow any slower or less than children who are not allowed caffeine, over a period of years.

The myth was probably dreamed up by some clever parent who didn&rsquot want his or her child drinking so much Pepsi.

Absinthe was never any more poisonous than whiskey. The myth goes back at least to the 1800s, and claims that it causes hallucinations, as potently as LSD, and fries the brain. غير صحيح. Absinthe is manufactured from Artemisia absinthium, a plant which has no poisons in it. It is very bitter, like the Greek Ouzo, and the distillation process routinely results in absinthe proofs of 100 to 180 (50% to 90% alcohol by volume). This is significantly stronger than the average whiskey, but will not affect the drinker in any way other than drunkenness.

The truth, though, is that during the Moulin Rouge days of Toulouse-Lautrec and van Gogh, starving artists liked getting drunk, and couldn&rsquot afford the good stuff. So they bought absinthe from cheap street vendors, who did not care to sell uncontaminated products. Cyanide and strychnine were found in this absinthe, and caused hallucinations.

Today, it is legal in the U. S., and perfectly safe to drink if bought commercially.

Opening windows will not spare your house, or any other building, from a tornado&rsquos destructive power. The strongest on record measured 318 mph, which is more than sufficient to blast any building into pieces, except steel-reinforced concrete, and even then, the building must be short, or the wind will blow it over.

Do not hide under overpasses. The confined eaves in these places only increase the force of the wind, which has been reported as strong enough to drag F-250 pickup trucks out from under overpasses and throw them through barns 1000 yards away.

Tornadoes can, in fact, form in winter, and cause just as severe damage as during any other season. They have been seen traveling over snowfield, almost utterly white, and slamming into residential areas.

They can storm through large cities without any problem, as opposed to the belief that they will never damage Oklahoma City. Fort Worth suffered one in 2000, which killed 2 people, and destroyed 8 skyscrapers. 17 others were severely damaged. 60+, in all, had their windows blown out.

The myth has gone on for years now that Shakespeare invented about 1,700 words still common in English. غير صحيح. He Anglicized many Latin and Greek words, among other languages, thus coining new English words. But to be invented, a word must have no etymology before a single person imagines it.

He is said to have invented &ldquoassassination,&rdquo but what he did was derive it from the Medieval Latin &ldquoassassinare,&rdquo which means &ldquoto kill an important person.&rdquo

All of the words he is reputed to have invented can be explained this way. He did, however, devise first name uses for quite a few words, including Viola, Jessica, and Adrian. The first is Latin, the second Hebrew, the third Greek.

Sidenote: Sir Isaac Newton Anglicized &ldquogravitas,&rdquo which is Latin for &ldquoweight,&rdquo into &ldquogravity.&rdquo As he was the first to discover the mechanism and its properties, how they work, he had to come up with a word for it. No one else had ever called gravity anything.

Debaters on both sides are grossly misinformed. Darwin never states in his book On the Origin of Species that humans evolved from apes. He states, quite differently, that apes and humans both evolved from a common ancestor. This seems somewhat less offensive to fundamentalists, and if both sides were to consider it, it might smooth the relationship between fundamentalists and science.

This story of how the kangaroo got its name is unfortunately not true. It states that Captain James Cook first landed on Australia, near modern day Sydney, and met the Gweagal tribe of Aborigines on the beach. At this moment, a kangaroo hopped out of the forest with its joey in its pouch and the Europeans, having never seen such a strange animal, asked the Aborigines, &ldquoWhat in the world is that?!&rdquo

The Aborigines turned to each other, then shrugged, and one of them said, &ldquoKangaroo!&rdquo which is Gweagal for, &ldquoI don&rsquot understand what you&rsquore saying!&rdquo

Well, the truth is much more banal. &ldquoKangaroo&rdquo is derived from the Guugu Yimidhirr (another Aborigine tribe) word &ldquogangurru,&rdquo which means&hellip&rdquokangaroo.&rdquo


شاهد الفيديو: بصمة العبقري الإيطالي ليوناردو دافنشي في حياة الفرنسيين