تقرير ويكرشام

تقرير ويكرشام


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

خلال الحملة الانتخابية في عام 1928 ، أيد هربرت هوفر بإخلاص اللائحة الجمهورية التي أيدت إنفاذ التعديل الثامن عشر. ومع ذلك ، أدرك المرشح ، مثل شريحة متنامية من المجتمع الأمريكي ، أن تطبيق الحظر لم يكن يعمل على النحو المنشود. نما نمو التهريب وأنشطة الجريمة المنظمة ذات الصلة إلى أبعاد وبائية. في مايو 1929 ، عين الرئيس هوفر جورج دبليو ويكرشام ، المدعي العام في إدارة تافت ، لرئاسة لجنة مراقبة وإنفاذ القانون المكونة من 11 عضوًا لدراسة التنفيذ. من التعديل وتقديم التوصيات. أصدرت لجنة متضاربة النتائج التي توصلت إليها ، والمعروفة باسم تقرير ويكرشام ، في أوائل عام 1931. ولاحظت اللجنة أيضًا أن مشاكل إضافية قد نشأت عن طريق التنفيذ غير المتكافئ من قبل مختلف الولايات وأوصت بأن يتم إسناد هذا الدور حصريًا إلى الحكومة الفيدرالية: كان لتغيير المواقف العامة تجاه الحظر تأثير سياسي أيضًا. خلال ترشحه لإعادة انتخابه في عام 1932 ، سيُجبر الرئيس على الاعتراف بأن التغييرات في القوانين المتعلقة بالحظر كانت ضرورية.


انظر الجوانب الأخرى لسياسة هوفر المحلية.


لجنة ويكرشام

لجنة ويكرشام هو الاسم الشائع للجنة الوطنية لمراقبة القانون وإنفاذه ، والتي تم تعيينها من قبل الرئيس هربرت هوفر عام 1929. اللجنة التي اشتق اسمها من رئيسها النائب العام السابق جورج دبليو ويكرشام، أجرى أول دراسة وطنية شاملة للجريمة وإنفاذ القانون في تاريخ الولايات المتحدة. وقد نُشرت نتائجه في أربعة عشر مجلداً في عامي 1931 و 1932 ، وقد غطت كل جانب من جوانب نظام العدالة الجنائية ، بما في ذلك أسباب الجريمة وإجراءات الشرطة والنيابة العامة ، وأهمية فترة التجربة و مشروط.

أنشأ هوفر اللجنة لمعالجة العديد من القضايا المهمة. مع مرور التعديل الثامن عشر ، الحظر بدأت في عام 1920 ، مما جعل تصنيع أو بيع المشروبات الكحولية غير قانوني. بحلول عام 1929 البيع غير القانوني للكحول من قبل جريمة منظمة أصبحت مشكلة وطنية. بالإضافة إلى ذلك ، أثارت جرائم قتل العصابات في شيكاغو في أواخر العشرينيات من القرن الماضي مخاوف بشأن الجريمة. عين هوفر اللجنة لمعالجة قضية الجريمة بشكل عام ، لكنه سعى أيضًا إلى إيجاد طريقة لحل الجدل حول استمرار الحظر.

ضمت اللجنة العديد من القادة والأكاديميين الوطنيين البارزين ، بما في ذلك أستاذ القانون بجامعة هارفارد روسكو باوند. استعان المفوضون بطاقم بحث لمقابلة الشرطة والمدعين العامين ومحامي الدفاع والقضاة والأخصائيين الاجتماعيين وضباط المراقبة ومديري السجون وغيرهم من المشاركين في نظام العدالة الجنائية. تأثر تحقيق اللجنة الواسع النطاق باستطلاعات الجريمة الشاملة التي أجرتها ولايتي ميزوري وإلينوي في عشرينيات القرن الماضي. وقد شارك في تلك الدراسات بعض أعضاء اللجنة.

تم حجب نشر نتائج اللجنة في عامي 1931 و 1932 بسبب الأوقات الصعبة التي سببها الكساد الكبير. ومع ذلك ، فإن المجلد بعنوان الفوضى في تطبيق القانون صدمت الأمة. شكل هذا المجلد لائحة اتهام من سوء سلوك الشرطة وجدت اللجنة في جميع أنحاء البلاد. ووصف التقرير الاستخدام الواسع النطاق لـ "الدرجة الثالثة" و [مدشدة] الإلحاق المتعمد بالألم والمعاناة للمشتبه بهم الجنائيين و [مدش] وأنواع أخرى من وحشية الشرطة. بالإضافة إلى ذلك ، كشفت عن الفساد في العديد من أنظمة العدالة الجنائية في العديد من المدن وحالات موثقة الرشوة ، الاستيلاءوإكراه الشهود وتلفيق الأدلة وغير قانوني التنصت.

التقرير عن الفوضى في تطبيق القانون أدى إلى جهود إصلاح الشرطة في العديد من البلديات. وقد تعززت هذه الجهود بالمجلد الرابع عشر ، الشرطة، الأمر الذي دعا إلى وجود أقسام شرطة محترفة ، يعمل بها ضباط شرطة أكثر كفاءة وعالية من الضغوط السياسية.

وشملت التقارير الأخرى الملاحقة القضائيةالتي وصفت صعود مساومة PLA وتراجع المحاكمة أمام هيئة المحلفين ، الإحصاء الجنائي والجريمة والمولودين في الخارج وتكلفة الجريمة والمؤسسات العقابية والمراقبة والإفراج المشروط، و أسباب الجريمة. خلص المجلد الأخير إلى أن العوامل الاجتماعية كان لها تأثير مباشر على النشاط الإجرامي.

تقرير اللجنة عن إنفاذ قوانين الحظر في الولايات المتحدة كان فحصًا صريحًا لفشل الشرطة الفيدرالية والولائية والمحلية في إنفاذ الحظر. ووثق التقرير عدم كفاية تطبيق القانون الفيدرالي ووصف الصعوبات السياسية والاقتصادية والجغرافية والبشرية في منع تصنيع وبيع المشروبات الكحولية المسكرة. على الرغم من الأدلة فساد الشرطة وظهور الجريمة المنظمة ، أوصت اللجنة بعدم إلغاء التعديل الثامن عشر. وبدلاً من ذلك ، حثت الحكومة جميع مستوياتها على إنفاق المزيد من الأموال والجهود على إنفاذ قوانين الحظر. تم تجاهل توصيات اللجنة بشأن الحظر. في عام 1933 أقر الكونجرس تعديلاً يلغي الحظر ، وسرعان ما أيدت اتفاقيات تصديق الدولة التعديل. التصديق على التعديل الحادي والعشرون، مما أدى إلى زوال الحظر ، في 5 ديسمبر 1933.


تقرير ويكرشام - التاريخ

الاستنتاجات والتوصيات

1. تعارض اللجنة إلغاء التعديل الثامن عشر.

2. تعارض الهيئة ترميم الصالون المصدق بأي شكل من الأشكال.

3. تعارض اللجنة دخول الحكومة الفيدرالية أو حكومات الولايات ، على هذا النحو ، في تجارة الخمور.

4. تعارض المفوضية اقتراح تعديل قانون الحظر الوطني للسماح بتصنيع وبيع الخمور الخفيفة أو البيرة.

5 - ترى اللجنة أن تعاون الولايات عنصر أساسي في إنفاذ التعديل الثامن عشر وقانون الحظر الوطني في جميع أنحاء أراضي الولايات المتحدة ، وأن دعم الرأي العام في العديد من الولايات ضروري من أجل لتأمين مثل هذا التعاون.

6 - وترى اللجنة أنه قبل سن قانون مكتب الحظر لعام 1927 ، كانت وكالات الإنفاذ سيئة التنظيم وغير كافية بعد ذلك التشريع ، حيث كان هناك تحسن مستمر في التنظيم والجهود المبذولة من أجل الإنفاذ.

7- ترى اللجنة أنه لا يوجد حتى الآن ما يكفي من التقيد أو الإنفاذ.

8. ترى اللجنة أن المنظمة الحالية للإنفاذ لا تزال غير كافية.

9- وترى اللجنة أنه ينبغي زيادة الاعتمادات الفيدرالية لإنفاذ التعديل الثامن عشر زيادة كبيرة وأن الجهود الحثيثة والأفضل تنظيماً التي بُذلت منذ قانون الحظر لعام 1927 ينبغي تعزيزها ببعض التحسينات في القانون. النظام الأساسي وفي التنظيم والموظفين ومعدات التنفيذ ، وذلك لإعطاء الإنفاذ أكبر قدر ممكن من الكفاءة العملية.

10 - بعض أعضاء اللجنة غير مقتنعين بأن الحظر بموجب التعديل الثامن عشر غير قابل للتنفيذ ويعتقدون أنه ينبغي إجراء محاكمة أخرى بمساعدة التحسينات الموصى بها ، وأنه إذا لم يتم ضمان الإنفاذ الفعال بعد هذه المحاكمة ، فينبغي إجراء مراجعة من التعديل. آخرون في اللجنة مقتنعون بأنه قد تم إثبات أن الحظر بموجب التعديل الثامن عشر غير قابل للتنفيذ وأنه ينبغي مراجعة التعديل على الفور ، ولكن مع الاعتراف بأن عملية التعديل ستتطلب بعض الوقت ، فقد اتحدوا في توصيات الاستنتاج رقم 9 لتحسين وكالات الإنفاذ.

11 - تتفق اللجنة جميعاً على أنه في حالة تنقيح التعديل ، ينبغي أن يُقرأ في جوهره على النحو التالي:

القسم 1. للكونغرس سلطة تنظيم أو حظر تصنيع أو الاتجار أو نقل المشروبات الكحولية المسكرة داخل الولايات المتحدة واستيرادها وتصديرها من الولايات المتحدة وجميع الأراضي الخاضعة لولايتها لأغراض المشروبات.

12- التوصيات المشار إليها في الاستنتاج رقم 9 هي:

1 - إزالة أسباب الانزعاج والاستياء من قبل مهنة الطب من خلال:

(أ) إلغاء التثبيت القانوني للمبلغ الذي يمكن تحديده وعدد الوصفات الطبية

(ب) إلغاء شرط تحديد المرض الذي يشرع من أجله الخمور على بياض للدخول في الملفات العامة

(ج) ترك أكبر قدر ممكن للوائح بدلاً من تحديد التفاصيل بالقانون.

2. إزالة الأحكام الشاذة في المادة 29 ، قانون الحظر الوطني ، فيما يتعلق بعصير التفاح وعصائر الفاكهة من خلال وضع بعض اللوائح الموحدة لمحتوى كحولي ثابت.

3. زيادة عدد الوكلاء ، أمناء المستودعات ، محققو الحظر ، والوكلاء الخاصون في عدد العاملين في مصلحة الجمارك وفي معدات جميع هيئات الإنفاذ.

4. سن قانون يجيز اللوائح التي تسمح بالوصول إلى المباني وسجلات تجار الجملة والتجزئة وذلك للسماح بتتبع منتجات الكحول المحوَّل بشكل خاص إلى المستهلك النهائي.

5. سن تشريع يحظر تغيير طبيعة النباتات المستقلة.

6. تعارض المفوضية التشريع الذي يسمح بمزيد من الحرية لعمليات التفتيش والمصادرة الفيدرالية.

7- تجدد الهيئة التوصية الواردة في تقاريرها السابقة بشأن تقنين قانون الحظر الوطني والقوانين المكملة له وتعديله.

8. تجدد اللجنة توصيتها بتشريع لجعل الإجراءات في ما يسمى بقضايا أوامر القفل أكثر فعالية.

9- وتوصي اللجنة بتشريع ينص على طريقة لملاحقة الجرائم الصغيرة في المحاكم الفيدرالية وتعديل قانون العقوبات المشددة لعام 1929 ، على النحو المنصوص عليه في رسالة الرئيس إلى المدعي العام المؤرخة 23 أيار / مايو 1930 ، H. R. Rep. 1699.

هناك اختلافات في وجهات النظر بين أعضاء اللجنة فيما يتعلق ببعض الاستنتاجات المذكورة وبشأن بعض المسائل المدرجة أو المحذوفة من هذا التقرير. يتم التوقيع على التقرير بشرط التحفظ الفردي على الحق في التعبير عن هذه الآراء الفردية في تقارير منفصلة أو تكميلية يتم إرفاقها بهذا التقرير.


صدر تقرير لجنة كيرنر

يصدر الرئيس & # x2019s اللجنة الاستشارية الوطنية للاضطرابات المدنية & # x2014 المعروفة باسم لجنة كيرنر & # x2014 تقريرها ، الذي يدين العنصرية باعتبارها السبب الرئيسي لتصاعد أعمال الشغب الأخيرة. برئاسة أوتو كيرنر حاكم إلينوي ، عين الرئيس ليندون جونسون اللجنة المؤلفة من 11 عضوًا في يوليو 1967 لكشف أسباب الاضطرابات الحضرية والتوصية بالحلول.

التقرير ، الذي أعلن أن & # x201Cour أمة تتجه نحو مجتمعين ، أحدهما أسود والآخر أبيض & # x2014 منفصل وغير متكافئ ، & # x201D دعا إلى توسيع المساعدة للمجتمعات الأمريكية الأفريقية من أجل منع المزيد من العنف والاستقطاب العنصريين. وقال التقرير إنه ما لم يتم اتخاذ علاجات جذرية ومكلفة في وقت واحد ، سيكون هناك & # x201C استقطاب مستمر للمجتمع الأمريكي ، وفي النهاية تدمير القيم الديمقراطية الأساسية. & # x201D

حدد التقرير أكثر من 150 من أعمال الشغب أو الاضطرابات الرئيسية بين عامي 1965 و 1968 (بما في ذلك أعمال الشغب المميتة في نيوارك وديترويت) وألقى باللوم على & # x201Cwhite العنصرية & # x201D لإثارة العنف & # x2014 ليست مؤامرة من قبل الجماعات السياسية الأمريكية الأفريقية كما ادعى البعض.

تضمنت إحصائيات عام 1967 وحدها 83 قتيلاً و 1800 جريح وأغلبهم أمريكيون من أصل أفريقي وممتلكات تقدر قيمتها بأكثر من 100 مليون دولار متضررة أو مدمرة.


سجلات اللجنة الوطنية لمراعاة القانون و

أنشئت: بقلم الرئيس هربرت هوفر برئاسة جورج دبليو ويكرشام ، عملاً بقانون الاعتمادات التكميلية (45 Stat. 1613) ، 4 مارس 1929. تتألف من 11 لجنة (يرأس كل منها مفوض) حققت في جوانب منفصلة من ولاية اللجنة .

وظيفة: التحقيق في المشاكل المرتبطة بإنفاذ القانون ، لا سيما تلك المتعلقة بالحظر.

ملغى: بإخفاق الاعتمادات ، في 30 يونيو 1931 ، أغلق مكتب واشنطن العاصمة في أغسطس 1931.

السجلات ذات الصلة: نسخ مسجلة من منشورات اللجنة الوطنية لمراعاة القانون والإنفاذ في RG 287 ، منشورات حكومة الولايات المتحدة. سجلات لجنة تكلفة الجريمة ولجنة أعمال المحاكم الفيدرالية في مكتبات كلية الحقوق بجامعة هارفارد وييل ، على التوالي. كتب ومنشورات من مكتبة الهيئة في مكتبة الكونغرس.

شروط الوصول إلى الموضوع: لجنة ويكرشام.

10.2 محاضر اللجنة
1929-31
185 لين. قدم.

السجلات النصية: سجلات مكتب الرئيس ، وموظفي البحث والمكتبة ، ولجنة الحظر ، ولجنة الفوضى الرسمية (بما في ذلك سجلات حالة Mooney-Billings للموظفين والتر إتش بولاك وكارل ستيرن) ، 1929-1931.

شروط الوصول إلى الموضوع: بيلينجز ، وارن ك.موني ، توماس ت.

ملاحظة ببليوغرافية: نسخة ويب تعتمد على دليل السجلات الفيدرالية في المحفوظات الوطنية للولايات المتحدة. بقلم روبرت ب.ماتشيت وآخرون. واشنطن العاصمة: إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية ، 1995.
3 مجلدات ، 2428 صفحة.

يتم تحديث إصدار الويب هذا من وقت لآخر ليشمل السجلات التي تمت معالجتها منذ عام 1995.


موقع ولاية ويكرشام التاريخي

كان جيمس ويكرشام رجل دولة ومؤلفًا ومؤرخًا وباحثًا. إيفانجلين أتوود ، مؤلف السياسة الحدودية ، كان هذا ليقوله عن القاضي ويكرشام - ". لم يترك أي شخص آخر بصمات عميقة ومتنوعة على تراث ألاسكا ، سواء كان ذلك في السياسة أو الحكومة أو التجارة أو الأدب أو التاريخ أو الفلسفة. المستكشف ، ألاسكا الحالية مدينة له بشدة ".

الذهب والقانون في ألاسكا

اجتذبت اكتشافات الذهب في كلوندايك ونومي جحافل من المنقبين ، ومعهم الفساد والمطالبة بالقفز. بحلول عام 1900 ، جلبت القوانين الجنائية والمدنية الجديدة ، بالإضافة إلى توسيع نظام المحاكم الجزئية الأمريكية ، القانون والنظام الأول للداخلية. كانت الشعبة القضائية الثالثة ، المكونة من 300000 ميل مربع ، من مسؤولية قاضي المحكمة الجزئية الجديد ، جيمس ويكرشام.

كانت مدينة النسر ، وهي بلدة تقع على نهر يوكون ، المقر الرسمي للمنطقة القضائية الثالثة. هنا ، بعد بناء منزل سجله المتواضع ، بدأ ويكرشام في تسوية نزاعات مطالبات التعدين وتحصيل رسوم ترخيص الصالون.

سبع فترات كقاضي محكمة جزئية أمريكية (1900-1907)

⚫ تتألف دائرة إيجل إلى رامبارت من 1000 ميل ذهابًا وإيابًا والتي غطتها ويكرشام بواسطة باخرة أو مع فريق كلب.

^ عقد ويكرشام "محكمة عائمة" في الأليوتيين وفي أماكن أخرى على طول الساحل على متن قواطع الإيرادات الأمريكية

⚫ أعاد أيضًا تأسيس المحكمة وثقة سكان نومي بعد إقالة القاضي نويز من منصبه بسبب إساءة استخدام السلطة القضائية في عام 1901.

تسلق ماكينلي

في سن 45 ، كان ويكرشام أول رجل أبيض يحاول تسلق جبل ماكينلي. لقد تسلق كل قمة رئيسية في شبه الجزيرة الأولمبية قبل مجيئه إلى ألاسكا. أثناء وجوده كمندوب في الكونغرس ، فاز ويكرشام بتشريع أنشأ حديقة جبل ماكينلي الوطنية.

مساهمات ويكرشام العلمية

⚫ 47 يوميات شخصية ، 1900-1939 ، توثق السنوات التي قضاها في ألاسكا.

⚫ 7 مجلدات من تقارير قانون ألاسكا ، وتجميع القرارات التي اتخذها قضاة محكمة المقاطعة في ألاسكا.

^ ببليوغرافيا لأدب ألاسكا ، 1724-1924 تحتوي على عناوين 10380 كتابًا ووثيقة جمعها القاضي.

يوكون القديمة: حكايات ، مسارات ، محاكمات ، سرد السنوات التي قضاها كقاضٍ رائد.

فيربانكس

بدأ إضراب الذهب الجديد في وادي تانانا تدافعًا في عام 1902 ، وتدفق الباحثون عن الذهب في المنطقة المحيطة بمخزن بارنيت. أبرم ويكرشام صفقة مع بارنيت بأنه إذا أعاد تسمية موقع المدينة فيربانكس ، بعد عضو مجلس الشيوخ من ولاية إنديانا ، فإنه سينقل مقر المنطقة من إيجل إلى بارنيت كاش. في عام 1903 ، تم نقل المقر إلى فيربانكس.

مندوب في الكونغرس (1909-1920 و 1931-1933)

خلال فترته السبع كمندوب غير مصوت لألاسكا إلى الكونجرس ، كان قادرًا على إقناع الكونغرس غير المهتم بتمرير تشريع ذي أهمية كبيرة لألاسكا.

⚫ Home Rule 1912 - فضل ويكرشام أكثر من كل إنجازاته في الفوز بمجلس تشريعي منتخب عن ألاسكا. كجزء من القانون العضوي الصادر في 24 أغسطس 1912 (عيد ميلاد ويكرشام الخامس والخمسين) ، جلبت القاعدة الرئيسية لألسكا امتيازًا حرم منه لمدة 45 عامًا.

^ Alaska Railroad 1914 - في مواجهة معارضة مريرة من الشركات الخاصة القوية ، ألقى ويكرشام ، وهو متحدث فصيح ، خطابًا ناجحًا لمدة 5 ساعات ونصف الساعة أمام الكونجرس ، والذي خصص أموالًا للبناء.

⚫ كلية ألاسكا الزراعية ومدرسة التعدين 1917 - اعتقد ويكرشام أنه مع وجود الكلية والسكك الحديدية والحكم المنزلي ، ستقترب ألاسكا من أن تصبح الدولة المستقلة التي تستحقها. في وقت لاحق ، أصبحت الكلية جامعة ألاسكا.

^ مشروع قانون الدولة الأول لعام 1917 - قدم ويكرشام فكرة الدولة إلى الكونجرس قبل 43 عامًا من أن تصبح حقيقة واقعة.

أسرة

ديبورا (بيل) ويكرشام (1863-1926) كانت زوجة القاضي لمدة 46 عامًا. كان لديهم ثلاثة أبناء ، داريل وأندرو وهوارد. كان داريل الوحيد الذي عاش حتى سن الرشد. لم يكن لديه أطفال من تلقاء نفسه.

أصبحت جريس (فرومان) بيشوب ، وهي معلمة أرملة ليس لديها أطفال ، الزوجة الثانية للقاضي في عام 1928. بعد وفاته في عام 1939 ، استمرت في العيش في منزلهم في جونو حتى وفاتها في عام 1963.

البيت على ريدج

عاش بعض أبرز سكان جونو الأوائل في هذا المنزل الفيكتوري.

أراد فرانك هاموند - المشرف على شركة Sheep Creek Mining Co مكان إقامة مناسب لمسؤول منجم. تم بناء المنزل على التلال المطلة على المدينة في عام 1898.

جون مالوني - محامٍ لشركة Alaska Treadwell Gold Mining Co ومؤسس Juneau Cold Storage. تم إقناع مالوني ببيع المنزل لبارتليت ثين الذي كان بحاجة إلى مكان كبير للترفيه.

بارتليت ثين - مدير ومدير شركة Alaska Gastineau للتعدين. قام ثين ، وهو مروج يحظى باحترام كبير في المناجم ، بتسلية تشارلز هادن ، المصرفي الاستثماري في نيويورك ودانييل جاكلينج ، المراقب المالي لصناعة النحاس في البلاد.

جيمس ويكرشام - محام وقاض ومندوب إلى الكونغرس وجامع مؤلف. اشترى ويكرشام المنزل عام 1928 وعاش هناك حتى وفاته عام 1939 عن عمر يناهز 82 عامًا.

الحفاظ على الماضي

بعد وفاة القاضي ويكرشام ، انتقل المنزل إلى زوجته وفي النهاية انتقلت إلى ابنة أختها روث ألمان. وإدراكًا منها للقيمة التاريخية لإنجازات القاضية ومجموعة الصور التاريخية والتحف والمذكرات وسجلات القصاصات التي تمتلكها الآن ، فتحت السيدة ألمان منزلها للزوار. لأكثر من 25 عامًا ، شاركت قصصها عن حياة القاضي وتاريخ ألاسكا مع مئات السياح.

في عام 1984 ، تم شراء المنزل ومحتوياته من قبل ولاية ألاسكا مع قسم الحدائق والاستجمام في الهواء الطلق المعين كوكالة إدارية.

اليوم يتم سرد القصص المحيطة بـ James Wickersham و Gold Rush Era من خلال الصور التاريخية والتحف والتذكارات ومفروشات الفترة المعروضة في المنزل.

بيت ويكرشام

عد بالزمن إلى الوراء عبر أبواب House of Wickersham ، أول منزل فيكتوري كبير تم بناؤه على "تشيكن ريدج" ، "نوب هيل" في جونو ، ألاسكا. خذ في الاعتبار تاريخ أيام ألاسكا الإقليمية كما رأينا من خلال حياة الرجل المسؤول عن "Home Rule" ، وسكة حديد ألاسكا ، وجامعة ألاسكا ، ومنتزه Mount McKinley الوطني (المعروف الآن باسم متنزه دينالي الوطني).

حدائق ولاية ألاسكا
مكتب المنطقة الجنوبية الشرقية

400 Willoughby Ave. ، Suite 500
ص. ب 111071
جونو ، AK 99811
(907) 465-4563

بيت ويكرشام
213 شارع السابع
جونو ، AK 99801
(907) 586-9001

بيان المهمة

"يوفر قسم المتنزهات والاستجمام في الهواء الطلق فرصًا للاستجمام في الهواء الطلق ويحافظ على الموارد الطبيعية والثقافية والتاريخية ويفسرها من أجل استخدام الناس وتمتعهم ورفاههم."

تقسيم الحدائق والاستجمام في الهواء الطلق

مبنى أتوود
550 ويست 7 جادة
جناح 1380
أنكوريج ، AK 99501
الهاتف: (907) 269-8700
فاكس: 8907-269 (907)


سجلات لجنة ويكرشام الأمريكية

تمتد العناصر التي يبلغ عددها حوالي 7000 عنصر في أوراق لجنة ويكرشام الأمريكية إلى الأعوام 1928-1931. تتضمن المجموعة مراسلات ومذكرات ومحاضر اجتماعات ونصوص ونشرات صحفية وملاحظات وقوائم مالية ورسائل نموذجية وموجزات وتقارير ومسودات ومخططات للتقارير ومقتطفات إخبارية ومواد مطبوعة.

تتعلق الأوراق الموجودة في المجموعة بأنشطة لجنة ويكرشام الأمريكية. تم تعيين أعضاء اللجنة من قبل الرئيس هربرت هوفر في مايو 1929 ، وفقًا لقانون صادر عن الكونجرس ، بمسؤولية & إجراء دراسة شاملة لمشكلة إنفاذ قوانيننا وتحسين نظامنا القضائي ، بما في ذلك القانون الخاص. مشكلة وتجاوزات تنبثق من قوانين التحريم & quot. ترأس اللجنة جورج دبليو ويكرشام وتضمنت من بين أعضائها هنري دبليو أندرسون ، ونيوتن دي بيكر ، وآدا إل كومستوك ، وويليام آي جروب ، وويليام س. ماكينتوش ، وبول ج. ماكورميك ، ودين روسكو باوند من كلية الحقوق بجامعة هارفارد. تحت قيادة ويكرشام ، تابعت اللجنة دراساتها تحت أحد عشر عنوانًا: وهي الحظر والجنوح والعدالة الجنائية والمولودين في الخارج والفوضى في إنفاذ القانون والمؤسسات العقابية والمراقبة والإفراج المشروط. بحلول 26 يونيو 1931 ، تاريخ الاجتماع الأخير للجنة ، كانت قد أكملت ووقعت تقارير حول جميع الموضوعات المطروحة.

في حين أن الأوراق في هذه المجموعة تغطي كامل نطاق تحقيق اللجنة ، فإن الجزء الأكبر من المواد يتعامل مع عملها في مجال إنفاذ قانون الحظر وتكلفة إدارة العدالة الجنائية. للحصول على وصف تفصيلي لمحتوى هذه الأوراق ، راجع وصف السلسلة.

يمكن أيضًا العثور على أجزاء مهمة من الأوراق المتعلقة بعمل لجنة ويكرشام في المجموعات التالية في قسم المخطوطات بمكتبة كلية الحقوق بجامعة هارفارد: أوراق روسكو باوند ، أوراق ميريام فان ووترز.

وصف إضافي

قائمة المتسلسلات

الجزء الأكبر من المراسلات في هذه السلسلة يتعلق بالحظر وتكلفة إدارة العدالة الجنائية بينما يتعلق جزء صغير من تعامله مع عمل الهيئة في إنفاذ قانون المخدرات. كان المراسل الرئيسي بشأن مسائل الحظر هو دين روسكو باوند ، الذي شارك بشكل مباشر في دراسة اللجنة حول إنفاذ قانون الحظر ، في حين كان المراسل الرئيسي بشأن تكلفة إدارة العدالة الجنائية هو سيدني بي.سيمبسون ، رئيس اللجنة الفرعية التي تعاملت مباشرة مع هذا الموضوع. ومن بين المراسلين المهمين الآخرين ج.إدغار هوفر ، وجورج ويكرشام ، وجورج دبليو نوريس ، ونيوتن دي بيكر ، وهنري دبليو أندرسون ، وأدا كومستوك ، وكينيث ماكنتوش. تغطي المواد في السلسلة السنوات 1929-1931.

تقارير ومسودات اللجنة ، 1929-1931 ، 1929-1931 ، 6 مربعات

تتكون المواد في هذه السلسلة من تقارير أعدتها اللجنة الوطنية لمراعاة القانون وإنفاذه حول مواضيع مثل جنوح الأحداث والجريمة المنظمة والحظر وإنفاذ القانون الفيدرالي والولائي وإنفاذ عمليات الترحيل. تتكون المواد في هذه السلسلة من مسودات ثلاثية الأبعاد ونصوص مطبوعة للتقارير ومحاضر الاجتماعات والمذكرات والمطبوعات والبيانات الصحفية والنصوص المطبوعة للبيانات والمقابلات.

منشورات للمفوضين ، 1929-1931 ، 1929-1931 ، 9 صناديق.

تتكون المواد في هذه السلسلة من الأدلة والمواد المصدرية المقدمة إلى اللجنة من أجل تمكينها من دراسة الجوانب المختلفة لإنفاذ القانون في الولايات المتحدة. التعميمات مرقمة من 1-344 وتتناول جميع جوانب تحقيق اللجنة. تتكون المواد من التقارير والمذكرات وقوائم الاقتراحات والكتب التي تلقاها المفوضون ، ومشاريع قوانين الكونغرس ، والمسوحات الإحصائية ، والبيانات التي أدلى بها مختلف الأفراد ، والموجزات ، والرسائل الرئاسية ، ونسخ مختصرة للاجتماعات ومؤتمرات الخبراء.

مواد التحريم والمخدرات ، 1929-1931 ، 1929-1931 ، 5 علب.

تتكون المواد في هذه السلسلة من البيانات والنتائج التي توصلت إليها اللجنة الفرعية التابعة للجنة المعنية بالحظر وإنفاذ قانون المخدرات. ويشمل القصاصات والتقارير والتعاميم والمذكرات والمخططات ومسودات التقارير والمخططات والرسوم البيانية والمعلومات الإحصائية والمواد المطبوعة وبروفات المطبخ والملاحظات المكتوبة بخط اليد.

تكلفة مواد الجريمة ، 1929-1931 ، 1929-1931 ، 13 صندوقًا.

تتناول المواد في هذه السلسلة دراسة اللجنة لتكلفة الجريمة وإدارة العدالة الجنائية. وتشمل المذكرات والمطبوعات والمخطوطات والتقارير والمسودات الثلاثية الأبعاد والبيانات الإحصائية والمقتطفات المتعلقة بتكلفة الجريمة وإدارة العدالة الجنائية.

أوراق مالية ومتنوعة ، 1929-1931 ، 1929-1931 ، صندوق واحد.

تتعلق المواد في هذه السلسلة بالنفقات والآليات المالية لعمل المفوضية. وهي تتألف بشكل أساسي من قسائم وسجلات للإيرادات والمصروفات.


أغسطس & # 8220Gus & # 8221 فولمر (7 مارس 1876-4 نوفمبر 1955) كان أول رئيس شرطة في بيركلي ، كاليفورنيا ، وشخصية رائدة في تطوير مجال العدالة الجنائية في الولايات المتحدة في أوائل القرن العشرين . وقد وصف بأنه & # 8220t أبو الشرطة الحديثة & # 8221.

ومع ذلك ، فيما يتعلق بأدوار HUMINT مثل ضباط المخابرات والضباط شبه العسكريين ، أود أن أقول إنه بدون شك ، فإن وكالة المخابرات المركزية هي الأصعب في الحصول على هذه الأدوار. عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي يفكرون مثل ضباط الشرطة ، الشيء هو أنك لا ترسل ضابط شرطة للقبض على جاسوس.


الحقيقة المظلمة حول بيري ماسون

تقدم النسخة الجديدة من HBO صورة قاتمة عن لوس أنجلوس - لكنها بالكاد تواكب واقع انتهاكات الشرطة في تلك الحقبة.

نبذة عن الكاتب: آدم سيروير كاتب في المحيط الأطلسيحيث يغطي السياسة.

أنا لا ألومك إذا كنت قد سئمت من عمليات إعادة التشغيل الجريئة. لسنوات حتى الآن ، اعتمدت هوليوود على صيغة ناجحة للغاية بحيث أصبحت منتشرة في كل مكان: خذ شخصية أو امتيازًا مشهورًا وأعد تخيلها على أنها أكثر قتامة ودموية وأكثر قتامة. لقد فعلت الاستوديوهات ذلك مرات عديدة حتى عندما سمعت أن HBO تعيد التشغيل بيري ماسون، عرض كنت أجلس وأتفرج مع جدتي إلى جانبه ماتلوك و هي كتبت جريمة القتل، لقد أدرت عيني للتو.

ال بيري ماسون إعادة التشغيل أمر شجاع بالتأكيد. يتضمن اللغز الذي يستمر طوال الموسم اختطاف وقتل طفل. إن حقبة الكساد في لوس أنجلوس هي مكان قاتم يسكنه قدامى المحاربين المعوزين في الحرب العالمية الأولى ، والمراسلين المثيرين للإثارة ، وخطباء الشوارع الذين يخدمون المفلسين ، والعاملين في مجال الجنس مدمنين على الهيروين. شخصية العنوان ، التي يلعبها ماثيو ريس ، هي مطلقة كحولية تعيش في مزرعة ألبان متداعية وتلتقط صوراً مشبوهة للمشاهير لتغطية نفقاتهم ، حتى يُعرض عليه عمل محقق لمحامي دفاع. وجدت زميلتي صوفي جيلبرت أنها مظلمة للغاية ، "قطعة مع جهود أخرى" لتحديث "الشخصيات الكلاسيكية من خلال زيادة حدة الجرأة والشعوذة".

ومع ذلك ، فإن ما يصوره بيري ماسون في ضوء أكثر كآبة هو تطبيق القانون ونظام العدالة الجنائية. رجال الشرطة في بيري ماسون فاسدون. إنهم عنصريون. إنهم يتلقون رشاوى ، ويعذبون المشتبه بهم ، ويقبضون عمدًا على الأشخاص الخطأ ، ويزورون الأدلة ، وهم عمومًا غير مبالين بحل الجرائم طالما أنهم يجدون من يعلقون عليهم. المدعي العام في لوس أنجلوس ماينارد بارنز ، الذي يلعبه ستيفن روت ، يحجب الأدلة ، ويستخدم الإكراه ، ويحاول مقاضاة القضايا في وسائل الإعلام من خلال مناشدة تحيزات الجمهور. كما أنه يخون بعض الوعي على الأقل بأن الشرطة تستخدم أساليب خارجة عن القانون. أعلن ماسون في الحلقة الخامسة: "إذا خرجت من هذا الباب وفكرت لثانية واحدة أنك تدخل في أمة قوانين ، فأنت أحمق سخيف".

هذا خروج عن التفسيرات السابقة لـ Perry Mason ، حيث كانت هناك بالتأكيد سلطات غير كفؤة أو خسيسة ، ولكن حيث عززت النهايات المرتبة الإيمان بالنظام بدلاً من تقويضه. في جلسة تأكيدها ، قاضية المحكمة العليا سونيا سوتومايور الفضل بيري ماسون مع "إشعال الشغف الذي كان لدي بصفتي مدعيًا عامًا" ، في إشارة إلى حلقة أبلغ فيها المدعي العام ماسون أنه لم يشعر بخيبة أمل بسبب انهيار قضيته لأن "وظيفتي كمدعي هي تحقيق العدالة وتحقيق العدالة عندما يكون رجل مذنب أدين وعندما لا يكون رجل بريء ".

يتم بيع العديد من عمليات إعادة التمهيد الجريئة كعوائد مخلصة لمواد المصدر الأصلية. كريستوفر نولان يبدأ باتمان، والتي ، كما يشير كوامي أوبام ، كانت حافزًا للتبني الواسع النطاق لإعادة التشغيل الجريئة ، تم تسويقها على أنها عودة إلى جذور Dark Knight. بيري ماسونقد يجعل كآبة غير معهود المشاهدين يشعرون بأن هذه محاولة أخرى قصيرة النظر لجذب المشاهدين باعتقاد مضلل بأن الظلام والرقي هما نفس الشيء. بيري ماسون هو أذكى من ذلك. يحتوي العرض على عيوبه ، وينغمس في بعض الازدهار الخيالي الواضح ، لكن تصويره للسلطات متجذر في التاريخ الحقيقي لتطبيق القانون الأمريكي. لكن ليس عليك أن تأخذ كلامي على محمل الجد ، لأنه منذ ما يقرب من قرن من الزمان أصدرت الحكومة الفيدرالية تقريراً يرسم صورة مدمرة لتطبيق القانون في كاليفورنيا والبلد ككل.

President Herbert Hoover convened the Wickersham Commission in 1929 to study the effects of alcohol prohibition on law enforcement, about three years before Perry Mason يحدث. One of the volumes of the commission’s report, “Lawlessness in Law Enforcement,” warned that “there is no more sinister sophism than that the end justifies the employment of illegal means to bring offenders to justice.”

An archival photo of the Wickersham Commission (Harris & Ewing Collection / Library of Congress)

The report, however, found copious evidence of such abuses, in particular the use of coercion to force suspects to confess, referred to colloquially as “the third degree.” The authors of the report concluded that “the third degree—that is the use of physical brutality, or other forms of cruelty, to obtain involuntary confessions or admissions—is widespread.”

“Physical brutality, illegal detention, and refusal to allow access of counsel to the prisoner is common. Even where the law requires prompt production of a prisoner before a magistrate, the police not infrequently delay doing so and employ the time in efforts to compel confession,” the report stated. “While third-degree methods are most frequently practiced by policemen and detectives, there are cases in which prosecuting officers and their assistants participate in them.” Although the report noted that third-degree methods “were particularly harsh in the case of Negroes,” it documented such practices being used against Americans of all backgrounds.

Some of the examples in the report are particularly evocative—they now read as prophetic. The report describes a sheriff in Clarksdale, Mississippi, waterboarding Black men suspected of murdering a white man in order to induce confessions. “They had the appellant down upon the floor, tied, and were administering the water cure, a species well known to the bench and bar of the country.” The report also described police in St. Louis using sleep deprivation as an interrogation technique. Both methods would later be employed after 9/11 as ways to torture terror suspects.

In Kenosha, Wisconsin, officers bragged about having “beaten a confession of murder out of a man,” saying, “What we ought to have done would be to kill him.” The report described police in New York City attempting to “explain many of these cases of visible injuries by saying that the prisoners fell downstairs, and occasionally the prisoners give the same stock explanation, afraid of police reprisal.” The report notes dryly that “prisoners frequently fall down stairs officers do not.”

The examples in the report from 1930s Los Angeles bolster their portrayal in Perry Mason. In one episode, jail authorities step aside to allow the police to torture a suspect the torture stops only when Della Street (played by Juliet Rylance), a member of the defense team, arrives to interrupt the interrogation. The Wickersham report describes a specific cell used to hold prisoners where “beatings take place” and “screams have been heard and complaints from prisoners are frequent.”

In one incident detailed by the report, a Finnish immigrant named Axel Hayrinen, who was known not to be a suspect, was nevertheless brought to an LAPD precinct and beaten for contempt of cop by an officer who stated, “So you don’t like the police I’ll make you like the police.” Hayrinen was “covered with blood,” according to the report “blood spurted on the wall, and his upper lip was cut clean through by a brass knuckle, so that four stitches were later taken.” He was allowed to clean himself up after saying, “I like the police now.”

The LAPD abuses collected in the report were first documented by the Constitutional Rights Committee of the Los Angeles Bar Association. The response to the committee’s work, the report notes, was that “the police resisted the movement for greater legality,” dismissing the group’s objections as support for criminals. “The police and their advocates made such statements as … ‘most of the sob sisters of both sexes, lawyers included, are more interested in the criminals than in the protection of law abiding citizens.’”

Prosecutors were not immune to this kind of corruption. Although the Wickersham report showed nothing as dramatic as Perry Mason’s Barnes threatening a defense attorney with prosecution unless he forced his client to cut a deal, it noted that prosecutorial misconduct was widespread. In one instance, prosecutors held suspects for 18 months without trial by gaming warrants in another, they kept suspects confined by refusing to request the records that would have led to their release.

Barnes does fit the archetype of the overzealous prosecutor described in the report in one key respect: his attempt to use innuendo rather than evidence to convict the main suspect of kidnapping and murder. “No type of unfairness in prosecutions is so frequent as the injection of inadmissible evidence and evidence unsupported by oath,” the report says. “Another method frequently used for discrediting the defense is to argue purely impeaching testimony to the jury as if it were substantive evidence.” Similarly, the report documents how, like Barnes, prosecutors often tried to appeal to the prejudices of a jury. “In a California manslaughter case, the district attorney referred to the untruthfulness of Italians, and the necessity of keeping members of this race in order, and maintaining American customs.”

The report is sober on the prospects for reforming such abuses. “Statutes cannot cope with the third degree nor can police regulations. Without the will to enforce them, these become words upon a printed page,” the report reads. “The real remedy lies in the will of the community. If the community insists on higher standards in police, prosecutors and judges, the third degree will cease to be a systematic practice. But before the community can express its will it must know when, how, and to what extent these abuses are perpetrated.”

Prosecutors and cops aren’t the only ones who skirt the law in Perry Mason. The titular character and his allies frequently skirt or outright violate the law to obtain the necessary evidence or manipulate the legal process, an aspect of the narrative that only enhances the sense that justice is elusive in the American legal system. Toward the end of the season, the show depicts a classic “Perry Mason moment” when Mason appears to break the killer on the stand—but a clever twist deprives the viewers even of this anticipated satisfaction. There is a dash of hope in its portrayal of the legal system in the finale, but no more than that.

The gritty reboot is an overused Hollywood trope, but it’s popular for a reason. مع Perry Mason at least, many of its bleak touches are bolstered by the history of American law enforcement. And if that feels disturbingly familiar in the era of George Floyd and Black Lives Matter, it probably should.


Crime and Punishment

The relationship between crime and punishment is complex trends in the latter are often only loosely connected to the former. This essay explores the curious, counterintuitive connection of U.S. crime and punishment between the two world wars. Historians have produced a rich literature on early twentieth-century violence, particularly on homicide, and the prison. Less is known, however, about the relationship between crime and punishment or the process through which suspects became prisoners during the interwar period. Aggregate-level data, often generated by legislative reports and Progressive Era investigations, provides snapshots of the number of crimes committed, the number of suspects charged, and the number of inmates, though such quantitative evidence fails to reveal which crimes were cleared, which suspects were indicted, tried, convicted, and incarcerated, or how this changed over time, making it difficult to explore the relationship between patterns of crime and trends in punishment. Analyzing this relationship requires an analysis of case-level data, which allows scholars to trace individual suspects through the criminal justice system from arrest to trial. 1

This essay blends aggregate-level data with case-level data and hence links broader patterns of crime and punishment to the trends unearthed by tracking individual cases. The case-level analysis draws particularly from a remarkably rich cache of New Orleans police and court records and traces more than 2,100 homicides from crime to punishment. With its colorful history and Deep South racial and institutional conventions, New Orleans was hardly a typical American city yet its patterns of crime and punishment mirrored national interwar trends, much as recent changes in violence and incarceration reflect local conditions but still follow national rhythms. New Orleans suffered from high rates of violent crime, though homicide rates rose and fell in virtual lockstep with those of other cities. While historians have not systematically examined conviction data for this period, New Orleans's trends in punishment are also consistent with aggregate-level state and national imprisonment patterns. Thus, shifts in criminal justice in New Orleans suggest how national trends and the changing politics of law and order intersected with the realities of crime and punishment in interwar America. 2

Crime, 1900–1925

The violent-crime spike at the start of the twentieth century reflected a confluence of social and cultural forces, including a surge in the proportion of young men in the population, an increase in racial conflict and ethnic tensions, and shifts in gender roles. Between 1900 and 1925 the nation's homicide rate swelled by nearly 50 percent. The increase was especially large in major cities Baltimore's homicide rate doubled, New Orleans's and Chicago's tripled, and Cleveland's quadrupled. During the first half of the 1920s alone, lethal violence doubled in Chicago, Detroit, New Orleans, and Rochester, New York. 3

The character of violent crime changed as much as the level of crime. Al Capone's exploits notwithstanding, Prohibition, organized crime, and bootlegging contributed only modestly to the surge in lethal violence during the 1920s, and city dwellers expressed little concern that turf wars between rival gangsters would affect them. Although many policy makers worried that immigrants and African Americans were “naturally” prone to crime, officials typically viewed such violence as an internal problem largely confined to insular ethnic enclaves and African American neighborhoods. The urban violence of the 1920s, however, was another matter and included an explosion in robberies and robbery-homicides. A new breed of criminal seemed more calculating and more predatory, as holdup men and bank robbers, armed with Thompson submachine guns and fast getaway cars, invaded business districts, targeted respectable citizens, and evaded law enforcers. By the early 1920s Chicago's robbery rate swelled to one hundred times the rate for London. A series of sensational violent crimes, including the 1920 Wall Street bombing, the 1920 case of Nicola Sacco and Bartolomeo Vanzetti in South Braintree, Massachusetts, and the 1924 murder trial of Nathan Leopold and Richard Loeb in Chicago, contributed to a crime panic. “Unless something is done, and done soon, to check the rising tide of crime,” a prominent reformer warned in 1926, “the very foundation of the country itself will be threatened.” 4

Punishment, 1900–1925

The nation's criminal justice system appeared paralyzed as violent crime soared while incarceration and execution rates remained nearly flat. The failure of legal institutions became a political scandal during the 1920s and the subject of intense scrutiny as public and private groups, applying the social-scientific methods characteristic of Progressive Era research, launched statistical investigations, or “crime surveys.” Their widely circulated conclusions confirmed the public's worst fears. 5

Report after report revealed that the criminal justice system neither punished offenders nor protected the public. In American cities, four out of every five killers went unpunished. At the peak of Chicago's crime wave in the mid-1920s, local prosecutors secured convictions in 22 percent of homicide cases. Law enforcers in New Orleans, New York, and St. Louis fared worse, convicting 14 percent, 19.5 percent, and 20 percent of killers, respectively. Nor were homicide cases an aberration data on other felonies painted an equally bleak picture of criminal justice in 1920s urban America. Prosecutors in Chicago won convictions in 20 percent of felony cases, compared to 21 percent in New York City and 25 percent in Cincinnati. Simply put, the overwhelming majority of violent offenders went free. 6

Contemporary experts attributed the failure to incompetence and inefficiency at every level of the criminal justice system, but they heaped particular criticism on the police. “The chief factor in the increase in crime,” the influential New York reformer Lawrence Veiller concluded in 1925, “is unquestionably the lack of law enforcement.” Police in Cleveland and Baltimore failed to make arrests in two-thirds of felony cases, whereas Buffalo law enforcers apprehended no suspects in 97 percent of local robberies, leading the National Crime Commission to quip that crime “would appear to be the safest business in which one could engage.” 7

Other critics held jurors responsible for the breakdown of law and order. The “popular impression,” the Wickersham Commission reported in 1931, was “that the jury is the weak spot in the administration” of justice. Prosecutors and judges especially blamed befuddled jurors—and the unscrupulous defense attorneys who confused them—for the low conviction rate in felony cases. One Cleveland judge responded to a “surprising verdict of acquittal” by suggesting that “it is now apparently lawful to attack a man with an axe, provided the blunt side only is used.” 8

There was some truth to these charges. Popular justice trumped the rule of law for early twentieth-century jurors who embraced expansive notions of self-defense and typically acquitted white men who had killed to affirm masculine privilege. Jurors across the nation endorsed informal means of resolving disputes and refused to interfere with manly rituals for defending personal reputation, family honor, and community values. Some state constitutions, such as those of Illinois and Louisiana, even included provisions that allowed jurors to be “judges of the law as well as of the facts,” thus explicitly permitting jury nullification and contributing to anemic conviction rates. Jurors acquitted husbands who killed their wives' lovers, and drunken brawlers who engaged in “fair fights,” and they returned not guilty verdicts for men who participated in mob violence, including lynching. Southern law enforcers (disingenuously) insisted that jurors—still all-white—would not convict African Americans charged with intraracial violence. According to a New Orleans official, “it is almost impossible to get a jury who will convict a negro for killing another negro.” During the early 1920s jurors acquitted roughly half of all felony defendants, yet this accounted for less than one-tenth of the cases that ended without a conviction. 9

Instead, the judges and prosecutors who discharged the lion's share of felony cases deserved most of the blame. In mid-1920s Chicago, judges dismissed charges in 24 percent of felony cases, and prosecutors “eliminated” 38 percent of felony cases before any defendants went to trial. In New York City, 58 percent of felony cases were dismissed or discharged before they reached grand juries, and that figure approached three-fourths in homicide cases. Inadequate police work sometimes compelled district attorneys to dismiss charges. More often, however, even with murders, prosecutors dropped cases they deemed unimportant. Southern district attorneys, for example, routinely eliminated cases involving black-on-black violence. “So long as they [African American assailants] do not kill white men,” a Louisiana African American newspaper editor explained, “everything is all right. But it is ‘just another nigger gone’ when a colored man is killed.” In New Orleans during the early 1920s, African Americans were two-thirds of homicide victims, 86 percent of whom died at the hands of other African Americans. Yet prosecutors secured convictions in only 6 percent of African American intraracial homicide cases. Northern prosecutors employed a similar approach with immigrant crime, anticipating intransigence from foreign-born witnesses, believing such violence inevitable, and hence casually dismissing cases. 10

Nonetheless, changes in violent crime, combined with mid-1920s exposés, generated panic about the failure of the criminal justice system. Even if middle-class city dwellers cared little about black-on-black or immigrant-on-immigrant crime, they expressed alarm that violence seemed to be bleeding into respectable neighborhoods, particularly as robbery and robbery-homicide rates mounted and as crime surveys exposed the impotence of legal institutions. At the same time, popular ideas about the role of government shifted. Americans increasingly expected legal institutions to preserve social order, gradually privileging the rule of law over popular justice. 11

Crime, 1925–1940

During the mid-1920s the crime wave abruptly crested in most cities, and rates of violence plummeted for the next fifteen years. Between 1924 and 1927, homicide rates peaked in Boston, New Orleans, Chicago, Los Angeles, Pittsburgh, Philadelphia, and Detroit. From 1925 to 1929 rates of lethal violence tumbled by 20 percent in Boston, 28 percent in New Orleans, 31 percent in New York City, 32 percent in Chicago, and 37 percent in St. Louis. The decrease continued through the 1930s, even as poverty mushroomed. Between 1925 and 1940, homicide rates plunged by three-fourths in Detroit, by nearly two-thirds in New Orleans, Chicago, Buffalo, and Pittsburgh, and by more than 50 percent in Cincinnati, Cleveland, and Memphis. (See figure 1.) In some cities (and states), the decrease began slightly later, though this trend extended to every corner of the nation. From the mid-1920s until 1940, the homicide rate dipped by one-third nationally. Nonlethal violence followed a comparable trajectory rates of aggravated assault fell by 23 percent and robbery by 47 percent between 1931 and 1940. 12

This graph shows the homicide rates (per 100,000 people) in Chicago and New Orleans between 1920 and 1940. S ource : Forrest E. Linder and Robert D. Grove, Vital Statistics Rates in the United States, 1900–1940 (Washington, 1947), 998–1026.

This graph shows the homicide rates (per 100,000 people) in Chicago and New Orleans between 1920 and 1940. S ource : Forrest E. Linder and Robert D. Grove, Vital Statistics Rates in the United States, 1900–1940 (Washington, 1947), 998–1026.

Nearly every kind of lethal violence plummeted, though the dip in male-on-male intraracial crime accounted for the overwhelming majority of the decrease. In New Orleans, the African American rate dropped by 64 percent and the white rate by 55 percent. Robbery-homicide rates fell by one-third, street homicide by one-half, and gun homicide by three-quarters. State-level data reveal similar trends. In Louisiana the homicide rate dipped by 46 percent among African American residents and by 45 percent among white residents. Illinois experienced a parallel reduction, with the African American rate shrinking by 67 percent and the white rate by 48 percent. In spite of the ravages of the Great Depression, on the eve of World War II the United States was the least violent it had been for at least four decades, confounding long-held (and enduring) assumptions about the relation of poverty and violence. Although demographic factors, such as the leveling of sex ratios and the aging of the population, probably contributed to the decrease, neither historians nor criminologists have fully explained the sharp drop in violent crime that occurred during the 1930s. 13

Punishment, 1925–1940

The steep drop in violent crime, however, had little effect on the crime panic. During the mid-1920s, policy makers launched a war on crime—a crusade that assumed a life of its own, increasingly detached from actual crime. As violence became a white-hot political issue, and as Americans looked to criminal justice institutions to reestablish law and order, draconian laws flooded state legislatures, municipal officials declared a “war on bandits,” patrolmen adopted more aggressive tactics, and prosecutors embraced new strategies for winning convictions. Long after the crime wave of the early 1920s had ended, the war on crime persisted. And like most wars, this one enhanced the authority of the state and provided myriad opportunities for political leaders to pursue other agendas, often concealed within anticrime measures.

Early in the crime wave the federal government entered the fray, beginning with Prohibition, but then governmental power assumed new crime-fighting forms. Justice Department officials leveled scathing criticism at municipal policemen and proposed to fill the crime-fighting void. In 1922 an assistant U.S. attorney general announced that “local authorities were not doing their full duty in the matters of law enforcement, and that as a result ‘the great masses of the people were clamoring for the Federal Government to do that which the State Governments had failed to do, and more.’” The federal government expanded its role in crime fighting by extending its authority to include, for example, wiretapping and intervention in some kidnapping cases. By the early 1930s the Hoover administration had established a federal prison system and the Federal Bureau of Narcotics. For Franklin D. Roosevelt, the crime panic necessitated federal action but also provided another vehicle for broadening the power of the federal government. In his 1934 State of the Union address, Roosevelt asserted that “crimes of organized banditry, cold-blooded shooting, lynching, and kidnaping have threatened our security,” adding that “these violations of ethics and law call on the strong arm of government for their immediate suppression.” J. Edgar Hoover proved to be a master at manipulating public anxiety about crime. At the same time that the Federal Bureau of Investigation ( fbi )'s Uniform Crime Reports for the United States and Its Possessions charted the drop in robberies, Hoover unleashed a public relations campaign that transformed bank robbers into “public enemies” and transformed himself into a celebrity. 14

State lawmakers responded as well, spearheading a legislative assault on lenient judges and naïve jurors. In 1926 New York enacted the Baumes Laws, which limited the rights of defendants, mandated extended prison terms for recidivists, and lengthened the sentences of those convicted of felonies using firearms. New York officials claimed credit when crime rates fell, and the law became a model for other states within two years, California, Kansas, New Jersey, North Dakota, South Dakota, Oregon, Vermont, and Michigan copied New York's get-tough-on-crime legislation. 15

Municipal law enforcers faced intense pressure to join the war on crime and reaped great rewards for doing so. Buoyed by mayors' vows “to put an end promptly to this reign of lawlessness,” the New Orleans police secured a new arsenal for its war on crime. Police expenditures tripled during the 1920s, and the department purchased “high-powered automobiles” and armed local law enforcers with Thompson submachine guns and a contraption dubbed the “death-dealing weapon”—two submachine guns mounted on a motorcycle. At a time when the city provided no training for new policemen, New Orleans officials mandated that patrolmen learn “how to kill bandits.” 16

Reinventing themselves as crime fighters, the hitherto bumbling municipal police became increasingly aggressive with suspects. In addition to “shooting to kill,” patrolmen and detectives adopted more coercive interrogation tactics, justifying their behavior by invoking the war on crime. Police brutality was hardly new, but it became more systematic. The Wickersham Commission, headed by former attorney general George Wickersham, released Report on Lawlessness in Law Enforcement in 1931, offering a blistering indictment of police behavior. The report found that in many cities policemen routinely tortured suspects in Chicago, “it was an exception when a suspect was not subjected to personal violence.” Detectives beat suspects with rubber hoses, held guns to the heads of suspects who refused to confess, applied electric currents to the genitals of suspects who would not admit their guilt, and occasionally murdered noncompliant suspects. Chicago was not unique. Across the nation police officials adopted these tactics against “brutal ruffians,” confident that “the public are less inclined to blame the police for beating up such men than for letting them get away scotfree.” Although the commission's report ignited a public outcry, such practices continued unabated in many cities. Through the 1930s municipal law enforcers defended “rough” interrogation procedures as a crucial tool in the war on crime. 17

Prosecutors also explored new ways to fight crime and satisfy skittish voters. District attorneys pursued cases more aggressively and prosecuted suspects for crimes that previously had been casually dismissed. Prosecutors, like policemen, encouraged suspects to confess, often reducing charges on criminals who pled guilty. Far more often than before, district attorneys threatened to file capital charges in homicide cases and then accepted plea bargains that mandated life sentences.


5 thoughts on &ldquo Third Degree Lite: The Abuse of Confessions &rdquo

Pingback: Non-Sequiturs: 09.08.17 | Gladys Barton's Blog

Wyatt, did you see the full interview of Brendan Dassey or just the excerpts on Netflix? The reason I ask is because that interview was not and did not, use the Reid Method! Point number two, hundreds of detectives in this country will say they use the Reid Method, when in fact they use part of it and have changed the method to suit their cause therefore, they have not really used the method as taught and therefore cause some confusion. There are a set of steps that have to be followed to the letter for the technique to be the Reid Method and most do not follow those steps correctly. Personally, I am not myself in particular favor of the method but don’t like seeing it bashed because of incorrect gathering of the data where incorrect conclusions are drawn by researchers.

Thank you for your thoughtful comment. I understand your argument to be that the detectives in the Dassey case were not using the Reid Method because they did not strictly adhere to the rules and guidelines. I must respectfully disagree.

There were several tactics used during Brendan Dassey’s interrogation that are hallmark features of the Reid Method: the detectives isolated Dassey they used an accusatory rather than an investigatory approach they insisted that they were convinced of Dassey’s guilt they would not accept his denials–to name the ones that I have personally observed in my viewing of the extended interview.

But the clearest evidence that the Reid Method was used is the fact that Joseph Buckley, President of Reid & Associates, testified as an expert in defense of the interrogation. In his testimony, Buckley offers many examples of how he claims the interrogation was unbiased he nowhere claims that the interrogation was conducted in contravention to the Reid Method.

Another important indicator is an affidavit filed in the case by Dr. Richard Leo, a preeminent scholar in the field of false confessions.

Dr. Leo reviewed the interrogation in full, as well as Mr. Buckley’s defense of it, and concluded that this was typical Reid.

One of the more troubling aspects of the Reid Method is how extremely susceptible it is to being abused.
For example, one of the official “best practices” is that it should only be used “when there is a reasonable belief that the suspect is guilty or withholding information.” However, there is no framework or oversight as to what constitutes reasonable belief. And once the decision to interrogate is made, interrogations go on until the detectives are personally satisfied with the results. If, for example, the method had built into it a required self-evaluation that must be filled out every hour of interrogation, that simple and humane requirement would surely prevent at least some abusive interrogations.

There are many other aspects of the Reid Method that raise similar concerns that go unaddressed by Reid & Associates, but are proactively safeguarded against by PEACE.


شاهد الفيديو: History of Police. Part 3. American Police


تعليقات:

  1. Maccus

    موضوع مثير للاهتمام ، وسوف أشارك. معا نستطيع أن نتوصل إلى الإجابة الصحيحة.

  2. Aengus

    في هذا شيء. قبل أن أفكر بخلاف ذلك ، شكراً للمساعدة في هذا السؤال.

  3. Dosida

    يجب أن أعترف ، تم رش الشخص الذي كتب Nishtyak.

  4. Attmore

    أؤكد. أنضم إلى كل ما سبق. يمكننا التحدث عن هذا الموضوع.

  5. Varik

    يتم الحصول على الدعائم

  6. Dnias

    حسنًا ، لقد رأيت بالفعل شيئًا كهذا



اكتب رسالة