ماذا تريد روسيا في الشيشان؟

ماذا تريد روسيا في الشيشان؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد سمعت أن روسيا تقاتل مع الشيشان بشكل متقطع منذ حوالي 300 عام ، وفي بعض الأحيان تفقد السيطرة وتعيد الاحتلال. ما الذي يجب أن تكسبه روسيا بالضبط من خلال الاحتفاظ بالسيطرة على الشيشان؟

لست متأكدًا من كيفية استفادة روسيا من امتلاك مثل هذه الدولة الصغيرة. من المحتمل أن يكون الاستمرار في النضال من أجل الاحتفاظ بها عبئًا اقتصاديًا كبيرًا.


إنها عملية كتابة طويلة بعض الشيء ، لكن أفضل سبب يسهل تتبعه على الخريطة.

إن الحدود الجنوبية لروسيا بين بحر قزوين والبحر الأسود لا حول لها ولا قوة فيما يتعلق بالخصائص الطبيعية (وينطبق الشيء نفسه على الحدود الأخرى). لذلك ، من الناحية التاريخية ، عملت / قاتلت روسيا لتوسيع حدودها إلى نطاقات يمكن الدفاع عنها ، في حالة هذه المنطقة المحددة ، سلسلة جبال القوقاز الكبرى التي تمتد من حول سوتشي على البحر الأسود إلى الركن الشمالي الشرقي لأذربيجان على بحر قزوين.

هذا ليس تدريبًا أكاديميًا حقًا ، حيث كانت تلك المنطقة تاريخياً مهددة بشدة من قبل الإمبراطورية العثمانية التوسعية إلى حد ما وتركيا الحديثة (انظر خريطة ويكي الأكبر لرؤية جيدة). خاضت روسيا مجموعة كاملة من الحروب مع العثمانيين / الأتراك ، وبالنظر إلى الجغرافيا السياسية الحديثة ، لا تزال تتنافس بقوة مع تركيا ، التي تسير على المسار الصحيح في المنطقة / العالم.

يرتبط هذا بالطبع بالوصول إلى موارد بحر قزوين ، وخاصة النفط (لاحظ أنه إذا فقدت الشيشان ، فمن المحتمل أن تخسر داغستان ، أي الساحل الغربي لبحر قزوين بأكمله).


لاحظ أولاً أنه إلى جانب الشيشان ، هناك بعض الشعوب ذات الصلة والمتشابهة في شمال القوقاز: شعب الإنغوش ، شعب داغستان ، شعب الأديغ ، الشركس ، إلخ. أي أن الشيشان ليست سوى جزء من مجتمع شمال القوقاز الأكبر.

كان أسلوب الحياة القديم لمعظم هؤلاء الناس ، وخاصة الشيشان ، يشن غارات على المستوطنات المجاورة ، ويأسر الخيول ، ويحتجز الرهائن للحصول على فدية. لم يكن لديهم زراعة وقليل من التربية. كان هذا لا يطاق.

لكن السبب الرئيسي للاستيلاء على هذه المنطقة كان ، على ما أعتقد ، إنشاء نفق باتجاه جورجيا المسيحية لمساعدتها ضد تركيا العثمانية بعد أن ناشد الجورجيون القيصر الروسي لدمج أراضيهم في الإمبراطورية الروسية.

فيما يتعلق بالعصر الحديث ، أعتقد أن أسباب الحرب الشيشانية الأولى كانت على النحو التالي.

  • الشرعية. لم يكن لجمهورية الشيشان مطلقًا الحق الدستوري في الانفصال ، على عكس الجمهوريات السوفيتية (هذا مشابه لكوسوفو).

  • خطر انتشار عملية التفكك إلى مناطق أخرى. على سبيل المثال ، لوحظت أيضًا عمليات انفصالية خطيرة في تتارستان في التسعينيات عندما تبنوا دستوراً يطالب بأولوية قوانين تتارستان قبل القوانين الفيدرالية.

  • معدلات الجريمة المرتفعة في إشكيريا "المستقلة". أشهر الفضائح كانت مزيفة أفيسو وأوامر بنكية ضخوا من خلالها المليارات من البنوك الروسية. آخر كان أخذ الناس رهائن والمطالبة بفدية. أصبحت Ichkeria مركزًا إجراميًا رئيسيًا ، بما في ذلك تهريب المخدرات وتجارة الرقيق (العديد من العائلات الشيشانية تحتفظ بعبيد روس علنًا) وسرقة السيارات وما إلى ذلك. تمت تغطية كل هذا وتشجيعه من قبل حكومة إشكيريا ، لذلك في الواقع لم يرغبوا ولا يمكن أن يكونوا كذلك مستقل. كان اقتصادهم الإجرامي يعتمد بشكل كبير على اقتصاد روسيا.

  • تم طرد السكان غير الشيشان من الشيشان وتم الاستيلاء على منازلهم وممتلكاتهم.

  • يعبر خط السكة الحديد الوحيد باتجاه جنوب داغستان الشيشان. قبل الحرب الأولى ، تعرضت قطارات الركاب في كثير من الأحيان للاعتداء عند مرورها بالشيشان.

=======

كانت أسباب الحرب الشيشانية الثانية هي نفسها ولكن تمت إضافة الأسباب التالية:

  • الإرهاب. يبدو أن بعض المقاتلين تبنوا تكتيك استخدام الإرهاب لكسب المال. لقد جمعوا الأموال في الخارج في الدوائر الجهادية وصنعوا مقاطع فيديو وتقارير للرعاة لتأكيد عملهم (كما تعلم ، قتل أحد قادتهم ، ياندربييف على يد عملاء المخابرات الروسية في قطر).

  • أيضا ، كان الإرهاب يستخدم على نطاق واسع في السياسة الروسية. والمثير للدهشة أن العديد من الأعمال الإرهابية وأكثرها دموية حدثت قبل الانتخابات الروسية ، مما ألمح إلى وجود علاقة ما بين الإرهابيين والسياسيين المعارضين مثل بيريزوفسكي (الذي سبق له أن شارك في تجارة الرهائن مع الشيشان).

  • لكن ال للحرب سببا لل بالنسبة للحرب الثانية ، كان المسلحون من الشيشان قد اعتدوا على داغستان على أمل الاستيلاء عليها والبدء في إنشاء إمارة القوقاز الإسلامية التي ستمتد إلى شمال القوقاز بأكمله.

=======

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه من غير المؤكد تمامًا إلى أي مدى دعم السكان الشيشان الانفصالية. في جميع الانتخابات صوتوا لمرشح يدعمه الكرملين. منشئ انفصال الشيشان ، كان الرئيس دوداييف مدعومًا في البداية من قبل المناهضين للشيوعية الذين استولوا على السلطة في موسكو في أوائل التسعينيات. كان طيارًا سوفيتيًا مشرفًا شارك في الحرب الأفغانية وكان الشيشاني الوحيد الذي أصبح جنرالًا سوفيتيًا. ثم شرع بسرعة في تثبيت ديكتاتوريته الشخصية.

بعد مقتل دوداييف ، تم انتخاب رئيس جديد مسخادوف. اشتهر بتوقيع معاهدة سلام مع موسكو ، وكان مدعوماً من قبل وسائل الإعلام الروسية على أمل أن يكون زعيماً معتدلاً. هذا يشير إلى أن الشيشان بشكل عام لا يريدون الحرب. واتضح فيما بعد أن مسخادوف إما دعم الجهاديين والإرهابيين أو أنه لم يستطع فعل أي شيء للسيطرة على الوضع ، فخرق الاتفاقات التي وقعها.


تحتوي الشيشان على مركز النفط المعروف سابقًا باسم غروزني. تقع على الطريق المؤدي إلى دربنس وبقية داغستان ، وكذلك باكو في أذربيجان ، وهي أيضًا من كبار منتجي النفط. يمكن أن تصبح المنطقة حاسمة في شحن موارد النفط والغاز الأخرى من جميع أنحاء بحر قزوين ، عبر القوقاز ، إلى البحر الأسود.

في الأساس ، الشيشان قريبة من مصادر روسيا الرئيسية للنفط ، لاستخدامها الخاص وللتصدير ، مما يعني أن الوجود العدائي هناك يمكن أن يكون تهديدًا اقتصاديًا واستراتيجيًا.


الشيشان: التاريخ

معترف بهم كشعب متميز منذ القرن السابع عشر ، كان الشيشان أكثر المعارضين نشاطًا للغزو الروسي (1818-1917) للقوقاز. لقد قاتلوا بمرارة خلال تمرد فاشل في خمسينيات القرن التاسع عشر بقيادة الإمام شامل. استولى البلاشفة على المنطقة في عام 1918 ولكن تم طردهم في عام 1919 من قبل القوات المعادية للثورة بقيادة الجنرال أ.دينيكين.

بعد إعادة تأسيس الحكم السوفياتي ، تم تضمين المنطقة في عام 1921 في جمهورية الجبل الشعبية. تم إنشاء منطقة الشيشان المتمتعة بالحكم الذاتي في عام 1922 ، وفي عام 1934 أصبحت جزءًا من منطقة الشيشان-إنجوش ، وجعلت جمهورية في عام 1936. بعد تعاون الوحدات الشيشانية والإنجوشية مع الألمان الغازيين خلال الحرب العالمية الثانية ، تم ترحيل العديد من السكان (1944) إلى آسيا الوسطى. تمت إعادة المرحلين إلى أوطانهم في عام 1956 ، وأعيد تأسيس الجمهورية في عام 1957.

في عام 1991 ، مع تفكك الاتحاد السوفيتي ، أعلن برلمان الجمهورية الذي يهيمن عليه الشيشان الاستقلال باسم جمهورية إشكيريا ، التي سرعان ما عرفت باسم الشيشان. في يونيو 1992 ، منحت روسيا سكان إنغوشيا جمهوريتهم الخاصة (إنغوشيا) في الخامس الغربي من الإقليم في السنوات اللاحقة ، كانت هناك خلافات وتوترات بين الجمهوريتين على الأراضي.

تصاعدت التوترات بين الحكومة الروسية وحكومة الرئيس الشيشاني جوهر دوداييف إلى حرب في أواخر عام 1994 ، عندما وصلت القوات الروسية لسحق الحركة الانفصالية. دمرت غروزني في القتال ، ومات عشرات الآلاف. استعادت القوات الروسية السيطرة على العديد من المناطق في عام 1995 ، لكن المقاتلين الانفصاليين سيطروا على جزء كبير من الجنوب الجبلي وارتكبوا أعمالًا إرهابية مذهلة في أجزاء أخرى من روسيا. استمر القتال حتى عام 1996 ، عندما قتل دوداييف وخلفه زليمخان ياندربييف. انسحب الروس ، واعترفوا بشكل أساسي بالهزيمة ، بعد وقف إطلاق النار الذي ترك الشيشان مع حكم ذاتي بحكم الأمر الواقع.

تم انتخاب أصلان مسخادوف ، رئيس أركان القوات الشيشانية ، رئيساً في أوائل عام 1997 ، لكن يبدو أنه ليس لديه سيطرة تذكر على الجمهورية. في عام 1999 ، تم وضع الشريعة الإسلامية. اندلع الإرهاب مرة أخرى ، بما في ذلك سلسلة من التفجيرات في موسكو ، وبعد أن غزا مسلحون إسلاميون داغستان المجاورة من الشيشان ، قصفت القوات الروسية وغزت الشيشان ، واحتلت غروزني وأجبرت المتمردين على معاقل جبلية. واصل المتمردون شن هجمات حرب العصابات من حين لآخر على القوات الروسية ، وكذلك الهجمات الإرهابية في موسكو ومدن روسية أخرى خارج الشيشان ، لكن لم تكن هناك هجمات كبيرة للمتمردين في الشيشان منذ عام 2004. واتُهم الجانبان بالوحشية وإرهاب غير المقاتلين.

في عام 2003 وافق الناخبون على دستور جديد للشيشان ، وانتُخب أحمد قديروف فيما بعد رئيسًا ، لكن الانتخابات كانت تعتبر عمومًا غير حرة ولا نزيهة. كان كل من الدستور والرئيس مدعومين من قبل الحكومة الروسية. اغتيل قديروف عام 2004 وانتخب ألو الخانوف خلفا له. قتلت القوات الروسية مسخادوف ، الذي كان يعتبر زعيما معتدلا للمتمردين الشيشان ، في عام 2005 وشامل باسييف ، قائد المتمردين سيئ السمعة ، في عام 2006.

استقال ألخانوف من منصبه كرئيس في عام 2007 بعد صراع على السلطة مع رئيس الوزراء رمضان قديروف ، نجل الرئيس السابق ، ثم عين الرئيس الروسي بوتين قديروف رئيساً (أعيد تسمية المنصب إماماً في عام 2010). اتُهم قديروف بالوحشية الإرهابية والسادية ، حيث تم اغتيال عدد من منافسيه ومنتقديه ، كما حدثت زيادة في الهجمات الإرهابية المناهضة للحكومة.

موسوعة كولومبيا الإلكترونية ، الطبعة السادسة. حقوق النشر © 2012 ، مطبعة جامعة كولومبيا. كل الحقوق محفوظة.

شاهد المزيد من مقالات الموسوعة حول: الجغرافيا السياسية لرابطة الدول المستقلة ودول البلطيق


الصراع الروسي والشيشان

تحدث النزاعات في أي بلد في كل مكان في العالم. ومن الأمثلة على ذلك الصراع بين روسيا والشيشان ونزاع # 8217. كانت هناك العديد من الأسباب والعوامل التي أدت إلى تحول هذا الصراع إلى حرب. كان لكل من روسيا والشيشان أهداف ومصالح مختلفة حاولا تحقيقها.

تنصل: تم تقديم هذا العمل من قبل طالب. هذا ليس مثالاً على العمل الذي كتبه كتاب أكاديميون محترفون. هنا يمكنك طلب عمل احترافي. (ابحث عن السعر الذي يناسب متطلباتك)

* وفر 10٪ على First Order ، الرمز الترويجي للخصم "096K2"

قادهم هذا إلى معارضة بعضهم البعض ورؤية بعضهم البعض كأعداء. فيما يلي تحليل كامل للصراع يشرح العوامل الخلفية التي ساهمت فيه. يمكن فهم الصراع بين الشيشان وروسيا من خلال النظر إلى الماضي. هناك حاجة إلى الخلفية التاريخية لعرض الصورة الكاملة للحرب. المنطقة الواقعة في جنوب روسيا كانت تسمى منطقة القوقاز. عاش هناك العديد من المجموعات العرقية غير الروسية.

بدأ كل شيء عندما بدأ القياصرة 300 عام محاولة لغزو شمال القوقاز في عام 1560. فشلوا في السيطرة على الشيشان ومناطق أخرى من القوقاز لأن الإمبراطورية العثمانية قد احتلتها. اعتنق الشيشان الإسلام عندما أصبحوا تحت الحكم العثماني. ما زالت روسيا لم تستسلم.

قامت بمحاولات أقوى لغزو المنطقة وأجبرت العثمانيين أخيرًا على الانسحاب بحلول عام 1785. بعد الانتصار في حرب القوقاز ، ضغطت الحكومة الروسية على العديد من الناس لمغادرة الشيشان إلى دول إسلامية مختلفة في الشرق الأوسط. في 1877 و 1920 و 1929 قام الشيشان بمحاولات تمرد فاشلة ضد القياصرة والقوى السوفيتية اللاحقة. كان هدفهم الرئيسي من وراء ذلك هو مقاومة التوحيد والحملات المعادية للدين والترويس. بحلول عام 1994 ، أصبحت العلاقات بين حكومة الشيشان والحكومة الروسية أسوأ بكثير من ذي قبل. نتيجة لذلك ، بدأت روسيا حربًا وحشية جديدة مع الشيشان.

ورقة المصطلح حول تصنيف الصراع الخلفية التاريخية الشيشان الروسية

تصنيف الصراع - الخلفية التاريخية - الشيشان الروسية الصراع في الشيشان له أسباب أعمق بكثير مما هو مقبول بشكل عام. من أجل فهمها جيدًا ، يجب تحديد مبادئ التوسع في روسيا. عندما ننظر إلى هذه القضية من منظور تاريخي ، سيظهر أن توسع الإمبراطورية الروسية لا يمكن وصفه إلا من الناحية الجيوسياسية. إذا كان الفرنسية والبريطانية و.

وانتهت بانتصار الشيشان واستقلالها ، وحصول الحكومة الروسية على النصر لإبقاء الشيشان جزءًا من الاتحاد الروسي. في عام 1995 ، هاجم المتمردون الشيشان الجزء الجنوبي من روسيا. سيطروا على عدة أماكن ، وقاتلوا القوات الروسية ، مما دفع روسيا إلى القيام بأعمال عسكرية جديدة. في عام 1996 ، أنهى الرئيس يلتسين جميع العمليات العسكرية وعرض إجراء محادثات مع المتمردين. تم الاتفاق على هدنة في مايو 1996. حتى الآن ، لا يزال وضع الشيشان و # 8217 محل نزاع.

بعد الحرب الأخيرة ، في 1994-1996 ، دمرت الشيشان وتحولت في النهاية إلى مكان فوضوي لا يمكن السيطرة عليه. تدهور اقتصادها بسرعة ، وزاد الفقر في البلاد. وقعت الجرائم في كل مكان ، وأصبح أخذ الرهائن عملاً مشهورًا لبعض العصابات الإجرامية. ضمن هذا الإطار الشامل للانحلال ، كانت هناك ثلاثة عوامل رئيسية أدت إلى الصراع الحالي بين روسيا والشيشان. أولا ، في مايو 1999 ، أعيد فتح خط أنابيب النفط بين أذربيجان وجورجيا على شواطئ البحر الأسود بمساعدة الغرب.

حدث هذا في نوفمبر عندما وقعت تركيا وأذربيجان وجورجيا اتفاقية لبناء خط أنابيب آخر. يربط خط الأنابيب هذا بين أذربيجان وميناء جيهان التركي على البحر المتوسط ​​، والذي عبر الأراضي الروسية بالكامل. اعتبرت روسيا هذا إهانة سياسية. كانت تخشى فقدان نفوذها & # 8217 في القوقاز. هذا جعل روسيا أكثر تحفيزًا لبدء الحرب.

في أغسطس 1999 ، كان الغزو الذي قاده رئيس الوزراء السابق شام إل باساييف على داغستان بمثابة تحذير لروسيا من نوع النفوذ الذي يمكن أن ينتشر إذا حصلت الشيشان على الاستقلال التام. كان معروفًا أن باساييف كان أشهر وأهيب قائد شيشاني قام بمحاولات مختلفة لتأسيس دولة إسلامية في داغستان. كانت روسيا مدركة تمامًا للتهديد المتزايد لسيطرتها في المنطقة الرئيسية استراتيجيًا في شمال القوقاز. من غزو باساييف & # 8217 إلى داغستان ، بدأت روسيا في اتخاذ خطوة عسكرية ضد الشيشان.

أرسل يلتسين ما يقرب من 100000 جندي روسي إلى الشيشان واستعاد المناطق الانفصالية في داغستان. أخيرًا ، في خريف 1999 ، أدى قصف مجمعات سكنية مدنية في بعض المدن الروسية إلى مقتل 300 شخص. تم إلقاء اللوم على الفور على الشيشان بدون دليل أو دليل. كل هذا خلق حالة من الغضب العام تجاه سكان الشيشان من الروس. منذ ذلك الحين ، دمرت الغارات الجوية الروسية أراضي الشيشان والاتصالات في محاولة لتشكيل منطقة أمنية & # 8217 & # 8217 واجتثاث المسلحين الإسلاميين الذين يُعتقد أنهم في الشيشان.

حصل المقال عن مساهمة المرأة في جهود الحرب على حقوق التصويت

الفكرة الرئيسية هي أنهم أثبتوا جدارتهم من خلال المساهمة بلا هوادة من خلال العمل خلال الحرب العالمية الأولى عندما كان الرجال يقاتلون بعيدًا. يعتقد البعض الآخر أنه كان من عمل المناصرين لحق المرأة في الاقتراع والمطالبة بحق المرأة في التصويت ، وهو ما ساعد القضية. ومع ذلك ، يُعتقد أن العمل الذي قامت به النساء خلال الحرب العالمية الأولى هو ما جذب أكبر قدر من الاهتمام وأثبت أنهن موثوق بهن مثل الرجال. نساء .

يمكن اعتبار الصراع بين روسيا والشيشان صراعًا سياسيًا ودينيًا واقتصاديًا. إنه صراع سياسي لأن روسيا تريد أن تكسب أرض الشيشان. وترى الشيشان على أنها المرحلة الأولى في إعادة فرض سيطرتها على القوقاز بأسره. إنه صراع اقتصادي لأن روسيا تريد امتلاك احتياطيات نفطية كبيرة في الشيشان.

أخيرًا ، إنه صراع ديني لأن الشعوب المسلمة في الشيشان تدعي وجود تقاليد معارضة للحكم من روسيا. يريدون الحصول على استقلالهم كدولة إسلامية. لكل هذه العوامل ، بدأت روسيا حربًا أخرى مع الشيشان & # 8230 ويمكن ملاحظة أن الحرب الروسية الشيشانية كانت وراءها قصة طويلة.

كان لكل أمة هدف مختلف لتحقيقه. كان الروس يخرجون لغزو الشيشان كمرحلة أولى في إعادة ترسيخ سيطرتهم على القوقاز كله. كانت الشيشان تقاوم الهيمنة الأجنبية بكل ما لديها من قوة لنيلها الاستقلال الكامل. كان كل منهم يكافح من أجل سبب وهدف مختلفين. حتى الآن ، كلا الجانبين يقاتل بعضهما البعض.

على الرغم من المزاعم الروسية عن اقتراب النصر ، تستمر الحرب. على الرغم من أن حل إنهاء هذه الحرب هو بأيديهم ، إلا أن الخلاف بين البلدين مستمر. يمكنهم جميعًا العيش في سلام من خلال تعلم التسوية. لقد ربحوا & # 8217t ليكونوا قادرين على تحقيق جميع الأهداف التي وضعوها في الاعتبار ، لكنهم سيكونون قادرين على العيش معًا بطريقة أفضل بكثير.

أوراق مماثلة

كان الدعم الدولي للبيض خلال الحرب الأهلية الروسية غير كافٍ بشكل محزن

. مكاسب. خسر الفرنسيون استثمارات ضخمة في روسيا (16 مليار فرنك) بعد تأميم روسيا. ذلك في المناطق التي يسيطر عليها كولتشاك. الحرب في أوروبا ، ضعفت الدول التي أرسلتهم إلى حد كبير وفقط في البداية.

قيم أسباب نجاح البلاشفة في الحرب الأهلية الروسية 1918 1920

. القوة السياسية وبالتالي كسب الحرب الأهلية الروسية. قدم لينين لروسيا على وجه الخصوص القيادة العادلة والمحفزة. سياسات سياسية متطورة وذكية ليس فقط لكسب الدعم ولكن أيضًا لتحسين القدرات القتالية.

اكتسبت مساهمة المرأة في جهود الحرب حقوق التصويت

. جميع الرجال والنساء الذين لم يتم منحهم حق الاقتراع منذ البداية وبالتالي قاموا بتمديد نطاقهم. ينبغي منح التصويت. اكتسب حق الاقتراع الكثير من التعاطف مع النساء. من خلال العمل خلال الحرب العالمية الأولى عندما كان الرجال يقاتلون بعيدًا. .

مدينة الحرب العالمية روسيا الروسية

. الفوضى والصراع المسلح بالقرب من حدود روسيا. المدينة. الروس البيض. خلال الحرب العالمية الثانية ، ستالينجراد ،. طبيعة المنطقة. المدينة لديها . الجيش الروسي. تأسست كمدينة عام 1785 ، وفي عام 1822 أصبحت مركز شمال القوقاز.

الحرب الروسية اليابانية بورت آرثر

. منطقتهم في أقرب وقت ممكن. في المقابل ، سوف يحمي الروس. تاريخ الحرب في القرن العشرين كانت الحرب الروسية اليابانية عام 1904 نزاعًا أوروبيًا. بأعداد المهاجرين والتجار اليابانيين. نجحت روسيا في استبدال.

الكسندر الثالث نيكولاس روسيا الروسية

. تحملتها بريطانيا وفرنسا ، مما أدى إلى حرب القرم. أثبت هذا الصراع أن نظام نيكولاس العسكري فاشل ، وهو. ويلز ، تحظى بشعبية كبيرة في المجتمع الروسي. لقد كانت مأساة للبيت الإمبراطوري ولروسيا وللعالم.


الشيشان وروسيا و 20 عاما من الصراع

كيف شكلت المنطقة الصغيرة روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي في الذكرى العشرين لبدء حرب الشيشان الأولى.

موسكو، روسيا - قبل عشرين عاما يوم الخميس ، بدأت موسكو ما اعتقدت أنه سيكون "حربا خاطفة" ضد الانفصاليين العلمانيين في الشيشان ، وهي مقاطعة صغيرة غنية بالنفط في منطقة شمال القوقاز الروسية والتي أعلنت استقلالها.

لكن حرب الشيشان الأولى تحولت إلى فيتنام الروسية ، وأعلنت الحرب الثانية انتصارًا فقط في عام 2009. أعاد الصراعان تشكيل روسيا والشيشان وحكامهما - وأولئك الذين يعارضونهما.

في عام 1994 ، بعد وقت قصير من غزو موسكو للشيشان في محاولة لاستعادة وحدة أراضيها ، أعلن أحمد قديروف ، وهو باحث مسلم ملتح ، ذو صدر برميل ، الجهاد على جميع الروس وقال إن على كل شيشاني أن يقتل 150 منهم على الأقل.

كانت هذه نسبة السكان على جانبي الصراع: حوالي 150 مليون روسي وأقل من مليون شيشاني في مقاطعة صغيرة غير ساحلية ، أراد الانفصاليون اقتطاعها من روسيا.

ارتكب الجانبان فظائع في الشيشان ، وأدى الانسحاب في نهاية المطاف إلى إهانة الجيش الروسي الذي كان يومًا ما قوياً.

أطلق السياسيون ووسائل الإعلام الغربية على الشيشان لقب "مقاتلون من أجل الحرية" - جيش من دافيدز يقاتل الروسي جالوت.

تم انتقاد موسكو دوليًا لاستخدامها غير المتناسب للقوة والتراجع عن الحريات الديمقراطية التي كان الزعيم السابق بوريس يلتسين حريصًا على إدخالها بعد انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991.

وقتل عشرات الآلاف وسط الفظائع التي ارتكبها الجانبان - وتشرد عدد أكبر قبل عام 1996 ، عندما انسحب الروس ، وتركوا الشيشان مستقلة بشكل أساسي.

كان التراجع بمثابة إذلال للآلة العسكرية الروسية التي كانت قبل أقل من عقد من الزمان قد شكلت تهديداً هائلاً على ما يبدو للعالم الغربي بأسره.

الشيشان ضد الشيشان

لم ينجح الاستقلال بالنسبة للشيشان. فقدت الحكومة الانفصالية المتمركزة في العاصمة المدمرة غروزني السيطرة على بقية الشيشان.

حكم القادة الميدانيون المتناحرين والجهاديين الأجانب ، مثل السعودي المعروف باسم أمير الخطاب ، مناطق صغيرة بجيوشهم الصغيرة. كانت عمليات الاختطاف من أجل الحصول على فدية - إلى جانب الاستخراج البدائي للنفط - مصادر دخلهم الرئيسية.

تمسك العديد من الأجانب بإيديولوجية إسلامية متزمتة معروفة باسم الوهابية والتي تتعارض مع التقاليد الصوفية في الشيشان.

عارض أحمد قديروف ، الذي عُين مفتيًا للشيشان ، المتشددون وأنصارهم الشيشان ، لأنه رأى في آرائهم المتطرفة تهديدًا للحركة الانفصالية. في عام 1998 ، نبذ قديروف علانية الوهابيين - وبالكاد نجا من أولى محاولات الاغتيال العديدة.

سرعان ما غير قديروف تحالفاته ، وانحاز إلى الأشخاص الذين أعلن الحرب عليهم ذات مرة - الروس.

أصبح فلاديمير بوتين ، وهو ضابط سابق غير معروف في KBG ، رئيس وزراء روسيا الجديد في أغسطس 1999 ، وفي غضون أسابيع قاد عملية عسكرية ضد المقاتلين الشيشان.

عندما أسفرت سلسلة من التفجيرات في المباني السكنية في موسكو ومدينتين روسيتين عن مقتل أكثر من 300 روسي ، ألقت موسكو باللوم على المتمردين الشيشان وشرعت في "عملية مكافحة الإرهاب" الملحمية ، والتي أصبحت الحرب الشيشانية الثانية.

ارتفعت معدلات قبول بوتين بشكل كبير ، مما مهد الطريق لرئاسته الأولى. بمساعدة قديروف وعشائر شيشانية أخرى تعهدت بالولاء للكرملين ، سرعان ما أعاد الجيش الروسي معظم الشيشان إلى سيطرة موسكو. في عام 2003 ، تم انتخاب قديروف رئيسًا للشيشان.

لقي ما يقرب من 200 طفل حتفهم في أزمة الرهائن في بيسلان [وكالة حماية البيئة]

أهداف روسية

في الشيشان ، أخذ الانفصاليون الحرب إلى روسيا.

أصبحت الهجمات في جميع أنحاء البلاد حقيقة قاتمة للحرب الجديدة وشملت تفجيرات في المدن والبلدات والطائرات ووسائل النقل العام.

ونفذت انتحاريات ما لا يقل عن عشرين هجوما. أصبحوا ، الذين أطلق عليهم لقب "الأرامل السود" ، صورة شريرة مطبوعة على النفس الجماعية لروسيا.

قتل أحد هذه الهجمات أحمد قديروف في مايو 2004. كان ابنه رمضان قديروف البالغ من العمر 27 عامًا أصغر من أن يترشح للرئاسة في ذلك الوقت ، ولكن كرئيس لجهاز الأمن التابع لوالده ، سرعان ما أصبح الحاكم الفعلي للشيشان. في عام 2007 ، بعد فترة وجيزة من بلوغه الثلاثين من عمره ، تم انتخاب قديروف الأصغر رئيسًا.

بعد أربعة أشهر من اغتيال والده ، استولى الانفصاليون الشيشان على مدرسة عامة في بلدة بيسلان واحتجزوا أكثر من 1000 رهينة ، معظمهم من الأطفال. توفي ما يقرب من 200 طفل عندما اقتحمت القوات الروسية المدرسة. غيرت الحادثة موقف العالم تجاه القضية الشيشانية - أصبح "مقاتلو الحرية" "متمردين إسلاميين" في وسائل الإعلام الغربية.

في غضون ذلك ، تعرضت وسائل الإعلام في روسيا للهجوم.

تقول تاتيانا لوكشينا ، نائبة مدير فرع موسكو لـ هيومن رايتس ووتش ، وهي منظمة دولية للرقابة على حقوق الإنسان: "القول المأثور هو أن الصحافيين هم من انتصروا في الحرب الشيشانية الأولى".

استخدمت موسكو التغطية الإعلامية غير المواتية للحرب كذريعة لتقييد الحريات الصحفية. استولى الكرملين على جميع شبكات التلفزيون الوطنية ومعظم الصحف الكبرى.

بوتين ورمزان قديروف [ا ف ب]

يقول ستانيسلاف بيلكوفسكي ، المحلل السياسي المقيم في موسكو: "لسنوات ، رأى فلاديمير بوتين أن تهدئة الشيشان هي إنجازه الرئيسي". "في هذا الصدد ، لدى بوتين تبعية نفسية هائلة على الشيشان ورمزان قديروف الذي ضمنا التهدئة."

ال أزمة بيسلان كما خدم كذريعة لتشديد الخناق السياسي في روسيا. ألغى بوتين انتخابات حكام المناطق ، وعقد مشاركة أحزاب المعارضة في الانتخابات ، وقيد الحريات الديمقراطية.

وأشاد الجمهور ببوتين لتحقيق الاستقرار وتهدئة الشيشان. أعاد الانتصار إحياء طموحات موسكو الإمبراطورية - على الأقل في منطقة الاتحاد السوفيتي السابق.

تشكيل روسيا اليوم

فازت موسكو في الحرب الروسية الجورجية القصيرة عام 2008 على مقاطعة جورجيا الانفصالية أوسيتيا الجنوبية. في مارس 2014 ، استولت روسيا على شبه جزيرة القرم من أوكرانيا وساعدت في إطلاق حرب أهلية بين الانفصاليين الموالين لروسيا والحكومة الأوكرانية المركزية بعد شهر واحد فقط.

أصبحت كلتا الحربين الشيشانية عاملين نظاميين في تشكيل روسيا اليوم. بدلا من التنمية السلمية داخل البلاد انتقلنا إلى أولوية التوسع الخارجي

- ستانيسلاف بيلكوفسكي ، محلل سياسي

يقول بيلكوفسكي: "أصبحت كلتا الحربين الشيشانيتين عاملين نظاميين في تشكيل روسيا اليوم". "بدلاً من التنمية السلمية داخل البلاد ، انتقلنا إلى أولوية التوسع الخارجي".

أعلن بوتين انتهاء "عملية مكافحة الإرهاب" في الشيشان في عام 2009 - فقط عندما سارت الأمور في شمال القوقاز نحو الأسوأ.

أصبحت داغستان والعديد من المقاطعات الأخرى في المنطقة بؤر ساخنة جديدة للإسلام الراديكالي. جيل جديد من أعداء موسكو لم يرغب في الانفصال العلماني - وبدلاً من ذلك يقاتلون من أجل إنشاء "إمارة القوقاز" التي تضم مناطق روسية متجاورة تضم عددًا كبيرًا من السكان المسلمين.

على الاكثر قتل 529 شخصا وجرح 457 في شمال القوقاز في عام 2013 ، وفقًا لـ Kavkazsky Uzel ، بوابة إلكترونية روسية تراقب الوضع في المنطقة. لقد تحولت المواجهة إلى "الصراع المسلح الأكثر نشاطًا في أوروبا"، وفقًا لمجموعة الأزمات الدولية ، وهي منظمة ترصد النزاعات.

أصبح التمرد مكتفيًا ذاتيًا بسبب الحلقة المفرغة التي استمر فيها الفساد والوحشية.

القوات الاتحادية والشرطة تفجر العنف من خلال عمليات القتل والاعتقالات والخطف وغيرها من الانتهاكات خارج نطاق القانون ، وفقا لجماعات حقوقية ومنتقدين. يزعمون أن الشباب ليس لديهم خيارات أخرى سوى الانضمام إلى المتمردين لأن المسؤولين الفاسدين يضعون عائلاتهم في القائمة السوداء لابتزاز الرشاوى.

المقاتلون ، بدورهم ، يبتزون المسؤولين الفاسدين الذين يختلسون أموالاً طائلة من موسكو. تتضمن الممارسة "إرسال بطاقة فلاش" تحتوي على رسالة فيديو يطالب فيها الملتحون بـ "ضريبة الجهاد".

اقتحام غروزني مرة أخرى

ربما كان رمضان قديروف ، على الأرجح ، الرجل الأقل انتباهاً في الحشد الذي كان يضم حوالي 1100 مسؤول في قاعة الكرملين الفخمة في 4 ديسمبر خلال الخطاب السنوي لبوتين. تململ الزعيم الشيشاني ممتلئ الجسم البالغ من العمر 38 عامًا في مقعده وفحص هاتفه باستمرار.

قبل ساعات فقط من احتفال الكرملين ، هاجم عشرات المقاتلين الإسلاميين غروزني ، عاصمة الشيشان التي أعيد بناؤها حديثًا. قتلت إطلاق النار في دار نشر ومدرسة خالية ومبنى إداري 11 متمردا و 14 ضابطا من ضباط إنفاذ القانون.

وبعد يوم من الهجوم ، قال قديروف إنه يجب طرد عائلات المهاجمين من الشيشان وتدمير منازلهم. قال لوكشينا من هيومن رايتس ووتش إن ستة منازل على الأقل تعود لأقارب مهاجمي غروزني أحرقها رجال مقنعون.

لم تكن تهديدات قديروف جديدة على الشيشان. خلال الحرب الشيشانية الثانية ، قاد فرقًا شبه عسكرية معروفة باسم قاديروفتسي سرعان ما اكتسب سمعة سيئة لاختطاف وتعذيب وقتل الانفصاليين والمدنيين المشتبه في مساعدتهم ، وفقًا لجماعات حقوق الإنسان والناجين.

قاد الزعيم الشيشاني قديروف الفرق شبه العسكرية المعروفة باسم قاديروفتسي التي سرعان ما اكتسبت سمعة سيئة لاختطاف وتعذيب وقتل الانفصاليين والمدنيين [أ ف ب]

مجموعة من أعدائه السياسيين ومنتقديه ، بما في ذلك حارس شخصي سابق ، ومراسل استقصائي ، وناشط في مجال حقوق الإنسان قُتلوا بالرصاص في الشيشان ، وموسكو ، والنمسا ، ودبي.

ونفى قديروف تورطه في عمليات القتل على غرار العقد.

على مر السنين ، طور قاديروف ولعًا بالرفاهية - لديه حديقة حيوانات خاصة وخيول سباق والعديد من السيارات الرياضية. نجوم البوب ​​وممثلي هوليوود والرياضيين يظهرون في الحفلات الموسيقية التي أقيمت في عيد ميلاده.

شوهدت صوره على اللوحات الإعلانية والمباني الحكومية ودبابيس طية صدر السترة لأطفال المدارس في حين تم تسمية الشوارع والمدارس والمساجد والوحدات العسكرية على اسم والده ووالدته.

كل ما يفعله هو الأخبار العاجلة على التلفزيون الشيشاني - يظهر وهو يهدد المتمردين والمسؤولين الفاسدين ، ويتنافس مع وزرائه ، ويرحب بكبار الشخصيات الأجنبية ، ويمنح المال والشقق والسيارات على الشيشان العاديين.

يقول البعض إن أسلوب حياة قديروف وطرقه السياسية تجعله يبدو وكأنه صاحب سيادة غريب الأطوار ، وليس موظفًا عامًا يتقاضى رواتب من الكرملين.

يقول بيلكوفسكي: "الشيشان اليوم دولة مستقلة بحكم الواقع". "على الرغم من أن [قديروف] يظهر رسميًا الولاء لبوتين ، إلا أن الشيشان رسميًا جزء من روسيا."


الشيشان وروسيا: تاريخ من الصراع

بعد القتال في 1994 و 1995 ، هدأ الوضع في الشيشان إلى حد ما. لكن الرئيس بوتين تعهد بالهجوم على الحركة الانفصالية ، وقد أدى ذلك إلى تأجيج السخط في المنطقة المنفصلة.

عاصمة الشيشان غروزني في حالة خراب

الصراع بين الشيشان والروس هو صدام عمره قرون. عندما وافقت جورجيا المسيحية ، جارة الشيشان الجنوبية ، على الاتحاد مع موسكو عام 1783 ، تم تطويق شمال القوقاز المسلم واندلعت حرب مقدسة. بعد عقود ، امتدت حرب القوقاز لمدة 47 عامًا ، وانتهت أخيرًا في عام 1864.

جوزيف ستالين ، الذي اتهم الشيشان بمساعدة الألمان خلال الحرب العالمية الثانية ، أرسل الأمة بأكملها إلى المنفى ، وقتل حوالي ثلثهم في رحلة إلى كازاخستان.

"عندما عادوا ، لم يتوقفوا أبدًا عن التفكير في الانفصال ، لكن كان ذلك مستحيلًا خلال الحقبة السوفيتية" ، كما يقول غازان غوسينوف ، الخبير في النزاعات العرقية في الاتحاد السوفيتي السابق الذي درس التاريخ والسياسة الشيشانية في جامعة هاينريش هاينه في دوسلدورف .

انطلقت الحركة الانفصالية مع انهيار الاتحاد السوفيتي وأسفرت عن معارك دامية في عامي 1994 و 1995. وقبل بدء القتال ، كان عدد السكان 1.1 مليون - ثلثاهم من الشيشان وربعهم من الروس. عاش ما يقرب من 400 ألف شخص في العاصمة غروزني ، التي أصبحت الآن في حالة خراب.

وقتل عشرات الآلاف من المدنيين في القتال ، على الرغم من عدم توفر أرقام دقيقة عن العدد الدقيق للقتلى. يعيش العديد من الشيشان في مخيمات اللاجئين اليوم.

مناهضة الانفصال سبب رئيسي

هدأ الوضع إلى حد ما بعد أن دفعت عملية الاختطاف في يناير 1996 نظام يلتسين إلى اتخاذ خطوات نحو السماح بإنشاء دولة منفصلة. ومع ذلك ، لم يتحقق ذلك أبدًا ، وعندما أصبح فلاديمير بوتين رئيسًا ، جعل مناهضة الانفصال سببًا رئيسيًا.

"عندما وصل بوتين إلى السلطة في عام 1999 ، كانت رسالته الرئيسية إلى السكان هي ،" هناك مكان جريح على أراضي الاتحاد السوفيتي السابق وسأعالج هذا المكان الجريح. يشرح غوسينوف "سأوقف الانفصاليين مرة وإلى الأبد".

بينما كانت هذه الرسالة تحظى بشعبية كبيرة بين الروس ، إلا أنها كانت أكثر صرامة في العالم الخارجي. Until the attacks on September 11, 2001.

“Immediately after September 11, Putin decided he could get support for this position because it looks very similar (to terrorism) and it is very similar,” says Gusejnov. “And no doubt there are contacts between Chechens and Arab groups or the Taliban or al Qaeda because it is a shadow world. And it is a world with huge amounts of weapons.”

In the two years since 9/11, hundreds of people have died both inside and outside Chechnya. Suicide bombings linked to separatist rebels have become common headlines in the papers and the international community has condemned the acts as terrorism. Criticism for Russia's policies in Chechnya has been cautious at best.


What It's Like to Grow Up Under Putin in Chechnya

I t is hard to avoid the gaze of Russian President Vladimir Putin when traveling around the region of Chechnya. His portraits adorn public buildings, apartment blocks, highways and airport terminals, encouraging a cult of personality that is far more pervasive in Chechnya than anywhere else in Russia.

The reason has to do with Moscow&rsquos desire to keep Chechnya under control. In the 1990s, Russia fought two wars to prevent the region from breaking away, and Putin&rsquos ascent to the presidency in 2000 was fueled by his victory over the Chechen separatists that year.

Since then, Chechnya has undergone a striking transformation. Its cities have been rebuilt with money from Moscow. All traces of its separatist rebellion have been suppressed. And most importantly, a new generation has been raised to respect&mdashat times even to worship&mdashthe Russian leader and his local proxies. With no clear memories of the wars for independence, the young people of Chechnya are now the best guarantee that Russia’s hold over the region will persist.


Yuri Kozyrev: Photographing 15 Years of Chechnya's Troubled History

Y uri Kozyrev recalls the winter of 1999 as one of the most trying and tragic of his career as a photographer. It was the eve of Vladimir Putin&rsquos ascent to the Russian presidency, and the height of the Russian bombardment of Chechnya, when entire towns in that breakaway republic were, as the Russians often put it, &ldquomade level with the earth.&rdquo

Kozyrev, a native of Moscow, documented both of Chechnya&rsquos wars against Russia in the 1990s. The first one, fought between 1994 and 1996, had resulted in a humiliating defeat for Russia. But the carnage was far worse when the conflict resumed under Putin in 1999.

Arriving in Chechnya that fall, Kozyrev&rsquos plan was to find and photograph two men amid the chaos of the Russian invasion. The first was Major General Alexander Ivanovich Otrakovsky, who was then commanding the Russian marines from his encampment near the town of Tsentaroy, a key stronghold of the Chechen separatists. The second was the general&rsquos son, Captain Ivan Otrakovsky, who was serving on the front lines not far from the base, in one of the most hotly contested patches of territory.

The aim, says Kozyrev, was to document the two generations of Russian servicemen involved in the conflict &ndash the elder brought up at the height of Soviet power during the Cold War, the younger in the dying years of Moscow&rsquos empire. After weeks of negotiations, he finally managed to embed with the marines and to track down their general, a stocky man with a sly smile and a distinctive mole on the right side of his nose.

At the time, his command center was in an abandoned storage facility for crude oil, Chechnya&rsquos most plentiful and lucrative commodity &ndash and one of the main reasons why Russia refused to allow the region to secede. &ldquoIt was incredible,&rdquo Kozyrev says of his first encounter with the general. &ldquoHere were these commanders living inside of a giant oil bunker.&rdquo

He recalls Otrakovsky as a kindly intellectual, nothing like the Russian cutthroats who would later be accused of committing atrocities in Chechnya. The general, whose troops referred to him affectionately as Dyed, or Grandpa, was willing to help Kozyrev. But he explained that reaching his son on the front lines would be extremely dangerous, as it would require passing through enemy territory around Tsentaroy.

That town was well known in Chechnya as the home of the Kadyrov clan, an extended family of rebel fighters whose patriarch, the mufti Akhmad Kadyrov, had served as the religious leader of the rebellion. During the first war for independence in the 1990s, he had even declared a state of jihad against Russia, instructing all Chechens that it was their duty to &ldquokill as many Russians as they could.&rdquo

At the start of the second war, however, Kadyrov switched sides and agreed to help the Russians, causing a fateful split within the rebel ranks. While the more recalcitrant insurgents had turned to the tactics of terrorism and the ideology of radical Islam, Akhmad Kadyrov abandoned his previous calls for jihad and agreed to serve as Putin&rsquos proxy leader in Chechnya in the fall of 1999.

That did not stop the fighting around his home village, as various insurgent groups continued attacking Russian and loyalist forces positioned around Tsentaroy. So none of the Russian marines were especially keen to move around the area unless they had good reason, and it took Kozyrev days to convince the Russian commander to allow him to reach the front lines. Eventually Gen. Otrakovsky consented, providing the photographer with an escort of about ten marines and two armored personnel carriers.

They set out on what Kozyrev recalls as an especially cold day, rumbling through fog or mist that made it difficult to see the surrounding terrain. As the general had feared, the group was ambushed. From multiple directions, Chechen fighters opened fire with machine guns and rocket-propelled grenades, forcing the convoy to retreat from Tsentaroy. One of the marines was killed in the firefight three others were wounded.

When they returned to the base, it was clear from the glares of the troops that they all blamed Kozyrev for the fiasco, he says, and Gen. Otrakovsky advised the photographer to leave in the morning. &ldquoHe said it may not be safe anymore for me to stay among his men,” Kozyrev remembers.

The trauma of that incident has lingered, weighing heaviest during his later assignments in Chechnya. Today, the region is ruled by Kadyrov&rsquos son Ramzan, who took over after his father was assassinated in 2004. His native village of Tsentaroy has since enjoyed a generous stream of aid for redevelopment, including the construction of a beautiful mosque dedicated to Ramzan Kadyrov&rsquos mother.

The rest of Chechnya has been rebuilt with similar largesse from Moscow, which has poured billions of dollars into the reconstruction of the cities and towns it had destroyed. When Kozyrev returned to Chechnya in 2009, nearly a decade after the end of the war, he says, &ldquoIt blew my mind. The place is unrecognizable.&rdquo

The Chechen capital of Grozny &ndash which the U.N. deemed &ldquothe most destroyed city on earth&rdquo in 2003 &ndash is now a gleaming metropolis. Its center is packed with skyscrapers, sporting arenas, shopping plazas and an enormous mosque, the largest in Europe, dedicated to the memory of Akhmad Kadyrov.

His clan now rules the region unchallenged, having sidelined all of its local rivals with Moscow&rsquos unflinching support. Throughout the region, portraits of Putin and the Kadyrovs are now plastered on the facades of buildings and along highways. Among the more ostentatious is a gigantic picture of Akhmad Kadyrov astride a rearing stallion, which adorns a building at the end of the city&rsquos main drag &ndash the Avenue of V.V. Putin.

The strangeness of the transformation, and of its architects, still seems astounding to Kozyrev, who last went on assignment to Chechnya for TIME in April. The trips always remind him of Gen. Otrakovsy, who died of a heart attack while commanding the marines in southern Chechnya, about four months after the young photographer had shown up to ask for his help. The general&rsquos son, whom Kozyrev never did manage to find, went on to become a right-wing politician in Russia with close ties to Orthodox Christian conservative groups.

These were the men who executed the war that helped bring Putin to power. &ldquoBut it was all the decision of one man to bring Chechnya back under control in &lsquo99. Putin decided to do that,&rdquo Kozyrev says. &ldquoAnd it&rsquos incredible, when you think about it. But the men of Tsentaroy turned out to be his most loyal helpers.&rdquo

Yuri Kozyrev is a photojournalist and a TIME contract photographer. He is represented by Noor. In 2000, he received two World Press Photo photojournalism awards for his coverage of the second Chechen war in 1999.

Alice Gabriner, who edited this photo essay, is TIME’s International Photo Editor.

Simon Shuster is a reporter for TIME based in Moscow.


The War That Continues to Shape Russia, 25 Years Later

Haunting images show how the first Chechen war humiliated post-Soviet Russia, exposed its weakness, strengthened hard-liners and enabled the rise of Vladimir V. Putin.

Chechen fighters running past dead Russian soldiers in Grozny in January 1995. Credit. Patrick Chauvel

MOSCOW — It began not so much as an invasion, but as a slouching stumble through mud and snow by frightened, ill-fed Russian conscripts, the hollowed-out remnants of a force that, before the collapse of the Soviet Union just three years earlier, had been the mighty Red Army.

But the Russian troops who advanced from three directions into the rebellious region of Chechnya on Dec. 11, 1994, carried history-changing forces that have since reshaped Russia and the world.

The Russian attack, initially in staggering disarray but then increasingly organized and brutal, signaled not just the start of the First Chechen War — a merciless conflict that killed tens of thousands of people, mostly civilians — but also the end of Russia’s liberal dream.

It was a turning point that tilted Russia toward the rule of President Vladimir V. Putin, now in power for two decades. At the time, Mr. Putin was an unknown municipal official in St. Petersburg, but five years later he became master of the Kremlin, propelled there by yet another Chechen war.

Anatoly Shabad, a former physicist and prominent pro-democracy politician in the early 1990s, visited Chechnya repeatedly in 1994, first to try to prevent war and then to halt the killing once it started.

Holed up in the basement of the presidential palace in Grozny, the Chechen capital, as Russian forces launched a disastrous, all-out assault on the city on New Year’s Eve 1994, Mr. Shabad emerged in the morning to find streets strewn with the corpses of Russian soldiers and their burned-out tanks.

Despite the Grozny debacle and many others, Mr. Shabad said, security and military officials who had pushed for the war — known as “siloviki,” or men of force — came out on top, regaining much of the influence they had lost to democratic forces after the Soviet Union imploded in 1991.

“The siloviki were the losers on the ground but they acquired power. The time of democratic transformation passed and society returned to its old state of mind,” Mr. Shabad, now retired from politics, recalled.

When President Boris N. Yeltsin, Russia’s first elected leader, announced 25 years ago that he would “employ all means at the state’s disposal” to crush Chechen demands for independence, he expected to subdue the Chechens with a swift show of overwhelming force.

The hope and expectation was that Russia would repeat the success that the United States military had in Haiti, which it had invaded in September 1994 to swiftly remove a military dictatorship.

Instead, the Chechen war dragged on for nearly two years and achieved none of Russia’s principal aims other than the death of the region’s despotic leader, Dzokhar Dudayev, who was killed in April 1996 by a laser-guided Russian missile.

The war reduced Grozny, a modern, multiethnic city, to a rubble-strewn wasteland reminiscent of Stalingrad in World War II, and shredded Russia’s post-Soviet image as a peaceful democracy. It also set up a second war in 1999 that helped convince Mr. Yeltsin — ill, often drunk and never fully recovered from the trauma of the first war — to hand over power to Mr. Putin on the eve of the new millennium.

The horrific brutality of the conflict turned what began as a secular nationalist movement in Chechnya into a cause increasingly colored by militant Islam, with many fighters viewing their battle against Russia as part of a global jihad.

Money and fighters poured in from the Middle East during the later stages of the war, turning Chechnya into a breeding ground for the violent ideology of Al Qaeda.

The 1994-96 war was freighted with foreboding from the start, with many of Mr. Yeltsin’s most stalwart supporters and senior military figures warning of disaster.

“It will be a blood bath, another Afghanistan,” predicted Gen. Boris Gromov, the deputy defense minister, who had led the last Soviet troops home from that country in February 1989. The deputy commander of Russia’s ground force resigned in protest.

Like the Soviet war in Afghanistan, the first Chechen war ended in a stalemate. Russia pulled out after signing a peace accord that left Chechnya’s ultimate status undecided but essentially gave the region the self-rule that Moscow had gone to war to prevent.

And like the Soviet withdrawal from Afghanistan, the Russian departure from Chechnya left a devastated land that quickly descended into lawless strife among rival factions.

While the Afghan war had pushed the Soviet Union toward collapse, the Russian Federation survived the Chechen debacle. But it was utterly humiliated and fundamentally reshaped.

That made the ascent of a strongman like Mr. Putin, a former K.G.B. agent who vowed to restore order and avenge Russia’s defeat in Chechnya, not only possible but perhaps also inevitable.

The 1994 invasion “was a real crossing of the Rubicon for Russia,” said Thomas de Waal, a British expert on the Caucasus who co-wrote “Chechnya: Calamity in the Caucasus,” a classic book on the conflict, with Carlotta Gall, now a reporter with The New York Times.

The war, he said, “sucked the whole country into a violent nightmare” as soldiers, mostly ill-trained conscripts, were thrown into the caldron.

“The hawks lost the war but won power,” Mr. de Waal said.

The official Russian military death toll was nearly 6,000, but most independent estimates put the real figure at perhaps twice that or more. The number of civilian deaths has been estimated at between 30,000 and 100,000.

Mr. Yeltsin’s decision to send troops into Chechnya was initially billed as a straightforward exercise to “restore constitutional order” and reverse the declaration of an independent state.

But as with subsequent Russian military interventions, notably in Georgia in 2008 and Ukraine in 2014, the war began with an elaborate subterfuge orchestrated by Russian intelligence.

Fifteen days before the main invasion, dozens of tanks and armored personnel carriers poured into Chechnya, in what was presented as a push by Chechen opposition groups to topple Mr. Dudayev. The attack fit into a Russian narrative — repeated today in eastern Ukraine — that Moscow was simply a bystander in a local conflict.

But this story quickly unraveled, when Chechen fighters halted the advance, captured tank crews, revealed them to be Russian, and paraded them before Russian and foreign journalists.

Mr. Shabad, who visited Grozny in late November 1994 with other Russian lawmakers, said it was immediately obvious that official denials of Russian involvement were lies.

“They pretended that the Chechens were just fighting among themselves,” he said, “but the whole thing was organized by Russia, mainly the F.S.K.,” the domestic intelligence agency that succeeded the K.G.B., with the connivance of the military.

Andrei Rusakov, an army captain among the 20 or so Russians captured, told how he had signed a secret contract in which the F.S.K. — now called the F.S.B. — offered him several thousand dollars to take part in the phony Chechen opposition attack.

The revelation of the security service’s failure prompted public gloating by Russia’s military. Pavel S. Grachev, the defense minister, stated on television that the armed forces could have taken control of Chechnya with “one paratroop regiment in a couple of hours.”

His boast quickly came back to haunt him, when Mr. Yeltsin ordered the military to invade. The disastrous performance of the armed forces made Mr. Grachev perhaps the most reviled man in Russia, amid accusations that he had pushed for a military solution simply to disperse the whiff of corruption around him and his ministry.

After the failed New Year’s Eve attack on Grozny, Russian forces pounded it relentlessly from the air, an orgy of destruction that Chancellor Helmut Kohl of Germany denounced as “sheer madness.” The Russians finally captured the city, but as the war ground on amid horrendous brutality on both sides, Chechens recaptured it the following year, and laid siege to Russian forces in other major towns.

In August 1996, Gen. Aleksandr Lebed, Mr. Yeltsin’s national security adviser, reached an agreement with the Chechens to stop the fighting. Mr. Yeltsin, increasingly infirm, erratic and under siege politically, initially balked at the deal, which effectively acknowledged Russia’s defeat, but ultimately endorsed it.


What Russia Wants In The Balkans

Popular narratives on Russia’s geopolitical interests in the Balkans point to two rather divergent directions. One of them, inherited from the 19th-century strategic thought, says that Russia, as a landlocked empire, must expand into the Balkans, so as to gain access to the Mediterranean Sea. According to this narrative, the Balkans is treated as an empty space, regardless of the ethno-religious identity of the inhabitant population. The other one, which can be traced back to 19th-century romanticist pan-Slavism, but which has been popularized in its present form after the publication of Samuel Huntington’s theory of „the clash of civilizations“, says that Russia conceives of its influence in the Balkans through the cultivation of fraternal relations with the region’s Orthodox Christians, using common religious identity to project its geopolitical ambitions.

Facts on the ground, however, do not support either. Russia’s influence in the region, from the early 19th century to the present day, could never compete with the influence of the Anglo-French axis, exercised through the channels of Serbian and Greek nationalisms, constructed on the anti-Ottoman/anti-Islamic and anti-Habsburg/anti-Catholic foundations, in accordance with strategic interests of the two West European powers to dismantle the declining empires and transform them into a number of weak nation-states. Although these nationalist movements used Orthodox Christianity and a popular folklore motif of fraternity with Orthodox Russia as effective tools for mobilizing the targeted populations on the anti-Islamic and anti-Catholic grounds, their elites always remained clearly detached from Russia, being continuously oriented towards their true patrons in London and Paris.

The Russian motive in mobilizing Serbian nationalism in the 1990s was, of course, quite convenient for London and Paris, having concealed their continuous support to the Serbian military invasion of Bosnia and Croatia, which produced a gigantic campaign of ethnic cleansing of the non-Serb population in the occupied areas, with more than 100.000 dead and over one million expelled. That was one of the reasons why the British propaganda, both diplomatic and public, insisted on the alleged Russian support to Serbia and its military expansion as a reason why the Western powers could not intervene in the war in Bosnia and prevent further bloodshed. Another reason, much more important from a strategic point of view – indeed, the reason why the Serbian campaign of genocide and ethnic cleansing was supported by London and Paris in the first place – was the global promotion of Hungtington’s theory of „the clash of civilizations“ as „the next pattern of conflict“. According to that pattern, future geopolitical blocs would be formed on the basis of religious identities, acting as „civilizations“ in ineradicable conflicts. As a model of such conflicts at a micro-level was the one launched in Bosnia, in which Catholics, Muslims and Orthodox Christians were pushed to the point of mutual extermination, in an attempt to form „ethnically cleansed“ areas. This scheme was imposed on these communities’ self-appointed leaders (Izetbegović, Karadžić, Boban) by the European Community’s negotiator Lord Carrington at the conference held in Lisbon in 1992, several months before the war. The widely promoted narrative of the alleged Russian support of the Serbian aggression on Bosnia, and the alleged pan-Islamic support to Bosnia’s defenders (with the deliberate media characterisation of all Bosnians, whatever their religion, as „Muslims“) served the purpose of transforming the world into one of clashing „civilizations“. The ultimate goal was to generate an analogous conflict between Orthodox Christians and Muslims on the macro-level, which would eventually push Russia into a lasting armed conflict with the former Soviet republics populated by Muslims, and then into a global conflict with the rest of the Islamic world. Needless to say, such a development would have created a significant strategic advantage for the Anglo-American powers and a great strategic loss for both Russia and the Islamic countries.

Yeltsin’s foreign policy at the time did not show too much understanding of that geopolitical game, allowing for a public image of Russia as a promoter of pan-Orthodox ideology and a sponsor of the Serbian aggression in the Balkans. However, it must be noted that Russia was not drawn into any major conflict that would fit the pattern of Hungtington’s „clash of civilizations“, although the local conflicts in Chechnya and Nagorno-Karabakh, in which it was directly or indirectly involved, did possess some elements of that model. In contrast, Putin’s foreign policy was based on a much deeper understanding of global relations and geopolitical games at play, so that eventually the Anglo-American strategy of drawing Russia into inter-religious conflicts in Central Asia, in line with Huntington’s theory, did not bear much fruit. And so did the constructed image of Russia’s involvement on the Serbian side gradually wither away.

Yet, paradoxically, in the last couple of years Russia has played the role, previously insinuated by the Anglo-American propaganda, of a protector of Serbia’s efforts to create a Greater Serbia out of the territories of the neighbouring countries with a Serb ethnic minority population (Bosnia, Montenegro, Kosovo).It is difficult to imagine anything more destructive for a country, which is a home to more than 190 ethnic groups, than to adopt the principle of ethnic and religious homogeneity. However, contrary to the principles of ethnic diversity applied in its own territory and in the broader area of the former Soviet Union, Russia’s attitude in the Balkans has shown open support to the Greater Serbian programme of uniting all Serbs into a single, ethnically homogenous state. Russian foreign policy of open support for the Serbian efforts to cede the Serb-populated renegade province of Bosnia to Serbia is self-contradictory, to say the least. It is also self-defeating, if taken seriously and applied to Russia itself and the neighbouring countries with a Russian ethnic minority. Can anyone imagine today’s Russia in permanent efforts to cede parts of all post-Soviet republics populated with Russians, so as to unite them in some mythical Greater Russia? Or, can anyone imagine Russia attempting to ethnically cleanse its own territory, so as to expel or exterminate all those 190 ethnic communities, in the name of an ethnically homogenous Russian nation-state? بالطبع لا. Yet, that is precisely the policy of Serbia towards its neighbours and towards its own population that Russia now openly supports on the international scene. Therefore, one has to rightfully ask, what is it that Russia wants in the Balkans?

In the first place, it is highly questionable how influential Russia really is in Serbia, despite its public support for it. For, the very existence of Serbia, from a semi-autonomous principality within the Ottoman territory in the 1830s to the creation of the Kingdom of Serbia in 1882 , to its expansion into other South Slavic territories in the form of the Kingdom of Serbs, Croats and Slovenes (later, the Kingdom of Yugoslavia) at the Versailles Conference in 1919, always had explicit support by London and Paris. The dissolution of the communist Yugoslavia, which Serbia used as a convenient opportunity to implement the Greater Serbia programme, was also clearly backed by London and Paris, with no relevant participation by Moscow. Under these conditions, it is difficult to imagine a strategic shift from the centuries long Anglo-French influence to that of Russia. It is also difficult to identify Russian strategic interests in the Balkans, given that Russia’s foreign policy was not designed to exert control in the zones outside the territory of the former Soviet Union.

Yet, if Russia has no real influence on Serbia, then the current Russian support of Serbia’s continuing hostile policy towards its neighbours may well be a simulation of influence. Even if such a simulation cannot deceive the foreign policy circles in London, which are quite familiar with the extent of their long-term control over Serbia, it may well deceive such circles in Washington, which are commonly persuaded that Moscow’s influence can be detected everywhere. For what purpose? If the Balkan region is of strategic importance for the US, not only as a link between the West and the Middle East, but also in terms of its natural resources (e.g. Kosovo), then the simulated Russian influence in the Balkans might serve as a leverage against the American influence in the zones of true strategic importance for Russia. What first comes to mind, of course, is Ukraine and its aspirations to join NATO: if a tactical simulation of Russian influence in the Balkans, as a zone of traditional strategic influence of the West, turns out to be successful, then it might be possible to push Washington to reduce its ambitions in Ukraine and leave it outside NATO structures.

There is also another purpose for which such a simulation might serve. Not so many analysts, diplomats or politicians are aware of the tacit strategic alliance between Russia and Turkey, which has elevated Turkey to the status of a great power. This alliance has already been tested in Libya, Syria, and Nagorno-Karabakh. In Libya, Russia and Turkey simulated a possibility of mutual military confrontation, each supporting one of the warring parties, while in reality they agreed to divide the spheres of influence, using the Libyan warring parties as their respective proxies. In Syria, under the pretended confrontation, the new allies also divided the spheres of influence. Still, the most interesting game was played out in Nagorno-Karabakh, where Turkey openly supported Azerbaijan in its efforts to restore sovereignty over this region. On the other side, Armenia was persuaded by Western powers, namely France, to go into the war over Azerbaijan’s region under the pretext that Russian military support to Armenia was a geopolitical inevitability. However, Azerbaijan, with Turkish military support, took the region over, with no resistance on Russia’s part. Russia thus returned to the principle of inviolability of post-Soviet borders and finally abandoned the principle of ethnically homogenous greater states, advocated by Armenia and its patrons in Paris and London. Is there a possibility for Russia and Turkey to play a similar game in the Balkans? Is there a possibility that Russia and Turkey want to generate an illusion among the Serbian nationalist elites that Russia would unquestionably support their attempts to cede parts of Bosnia and Kosovo, at the same time leaving Turkey with a free hand to extend its military support to Bosnia’s and Kosovo’s efforts to prevent Serbia from questioning their sovereignty? Is there a will in Russia to return to the principle of inviolability of borders in the Balkans, too, thereby abandoning the principle of ethnic homogeneity advocated by Serbia and its sponsors in London and Paris, the most harmful principle for Russia’s own interests? Is there a will in Russia to follow its own geopolitical interests, in cooperation with Turkey, along the same lines and with the same implications as in Nagorno-Karabakh? Really, what is Russia doing in the Balkans?


The Secret Battles Between US Forces and Chechen Terrorists

Militants fighting for Taliban, al Qaeda linked to Olympics extremist threat.

Feb. 19, 2014— -- For the last 12 years, U.S. Special Operations forces have repeatedly engaged in fierce combat in Afghanistan against ruthless Taliban allies from Chechnya, who have the same pedigree as their terrorist brethren threatening to disrupt the Winter Olympics in Russia, current and former commandos tell ABC News.

"I'd say Chechens were a fair percentage of the overall enemy population early in Operation Enduring Freedom," recalled an active-duty senior Special Operations officer, referring to the Pentagon's name for the Afghan war, in which he was among the first ground operatives.

Since the U.S. war in Afghanistan began after September 11, elite U.S. troops' border battles with Chechen jihadis based in Pakistan's tribal safe havens have mostly stayed hidden in the shadows of a clandestine conflict. Special Operations missions are classified secret by default and rarely publicized.

Chechens joining the Taliban and al Qaeda-aligned militias stood out for their ferocity and refusal to surrender, operators with considerable experience in eastern Afghanistan revealed in recent interviews.

"Chechens are a different breed," a Special Forces soldier who has fought them told ABC News.

"They fight till they die. They have more passion, more discipline and less regard for lives," said the soldier, who did ten tours hunting high-value targets in Afghanistan. "A few of them could have just given up but decided they needed to die."

As recently as two years ago, NATO's International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan reported that scores of foreign fighters including Arabs and Chechens were killed in one major battle with U.S. forces along the border with Pakistan.

Even some of Chechnya's infamous "black widows" -- with an ideological kinship to those Russian forces recently searched for in Sochi -- may have gathered in Pakistan in late 2006 for planned suicide bombings in Kabul, according to an ISAF combat report obtained and released by Wikileaks. No evidence exists that any such attacks were ever carried out, however.

Many Chechens, including veterans of the Afghan fight, are waging war now in Syria against Bashar al Assad's troops, according to experts and jihadi statements.

Numerous U.S. intelligence reports released by Wikileaks said Chechens were serving as trainers and combatants crossing from Pakistan into Afghanistan to fight and die, an assessment sometimes based on intercepts from Taliban radio and cell phone chatter.

Islamist militants from groups in the North Caucasus region -- such as the "Caucasus Emirate," whose leader Doku Umarov last July threatened to attack the Sochi Olympics -- have primarily fought Russian forces in Chechnya and Dagestan and targeted civilians in Russia in brutal terrorist attacks since the early 1990s. Al Qaeda-core in Pakistan has endorsed these attacks but hasn't provided much operational support, experts said.

Another highly decorated special operator whose nine deployments to Afghanistan began in late 2001, compared Chechen jihadis his units sometimes encountered to the Viet Cong guerrillas who U.S. Special Forces fought in the Vietnam War.

"What I always appreciated was their lack of tether. They will transplant anywhere. I don't think they ate or were even clear as to why they fight, wherever it is, but they're fighting most of the time. It's just a fire in their bellies. It's what they do," said the veteran special operator.

When Chechen fighters were known to be dug into a valley along the mountainous border with Pakistan at the outset of a U.S. "clear and hold" mission, "I was ready to get hammered on. I've never seen a foreign fighter walk so alone and not give a damn," the soldier added.

That reputation, however, may have led many in the U.S. military and intelligence to inflate the Chechens' true numbers on a battlefield that is often as foggy as the actual border itself is undefined.

University of Massachusetts at Dartmouth scholar Brian Glyn Williams, who has searched for evidence of Chechen foreign fighters on the ground in Afghanistan while under contract with the U.S. military and CIA, said it wouldn't be surprising if some had joined the Taliban but he insists such tales are mostly a "Chechen jihadi myth."

"I think the lack of evidence is telling. There is a total absence of any names or anything tangible," Williams told ABC News this week.

Christopher Swift, a Georgetown University scholar and ABC News consultant who has done research in Afghanistan and interviewed scores of militants in the North Caucasus, agreed there is little hard proof that as many Chechens fought in Afghanistan as has been implied by military reports and noted that none were ever held at the U.S. terrorist prison at Guantanamo Bay, Cuba.

But, Swift added, "That's consistent with fighting to the death. These fighters are not going to get captured."

Some Chechens were reputed to have fought with al Qaeda Arabs against U.S. troops during Operation Anaconda in 2002 -- but it may have been the birthplace of the myth.

"It was a pervasive rumor at the time. But I never saw a Chechen. In fact, I'm not sure anyone did," Brandon Friedman, a 101st Airborne platoon commander in Anaconda, told ABC News. Friedman later wrote "The War I Always Wanted" about his experiences.

Williams and Swift said al Qaeda militants who spoke Russian -- often a unifying language for foreign fighters from the former Soviet Union -- and whose corpses appeared Caucasian were presumed to be Chechens, even if they were actually Uzbeks, Tajiks or from other ethnic groups.

"I didn't run into any Uzbeks but I distinctly recall several Chechens with the Islamic Movement of Uzbekistan," said the active-duty senior Special Operations officer, recalling combat operations in 2001-2002.

An experienced former operator from America's "tier one" black Special Operations group, "Delta Force," confirmed that misidentifications were common over the course of the war but said some foreign fighters were indeed Chechens. They entered combat as extremely disciplined and well-equipped teams with good weapons discipline and expensive personal gear made by The North Face.

"There were fighters that came to train, came to fight to support the jihad, and those that came to fight and learn U.S. tactics to take back to Chechnya to fight the current Russian government," said the veteran operator, whose affiliation with "The Unit" remains classified.

Any Chechens who survived their confrontations with Navy SEAL, Army Green Beret or Delta operators working for CIA or the Joint Special Operations Command, will not likely forget -- or forgive -- their American adversaries.


شاهد الفيديو: حرب الشيشان الاولى الحرب التي لا تريد روسيا ان يعلمها احد