عربة سلتيك

عربة سلتيك


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


عربات سلتيك والحرب الثانية

جلبت الاستيطان السلتي الأولي لوادي بو في نهاية القرن الخامس الغزاة بقوة في مواجهة حاجز الأبينيني - وهو حاجز تتخلله طرق مشهورة تربط الشمال الذي يهيمن عليه الأتروسكيون بالوطن الأتروسكي ، ويدعمون البحر التيراني. . تم سحب عصابات الحرب السلتية حتما جنوبا في قلب إتروريا. حدث هذا في الوقت الذي كانت فيه روما ، التي وسعت قوتها شمالًا ، تسيطر على المدن الأترورية القديمة واحدة تلو الأخرى. تم تسجيل الصدام الذي أعقب ذلك بشيء من التفصيل بواسطة بوليبيوس وليفي ، على الرغم من تقديم تسلسل زمني مختلف قليلاً.

جلبت المرحلة الأولى من الزخم الجنوبي الكلت إلى مدينة إتروسكان في كلوسيوم في عام 391 قبل الميلاد ، حيث كان مطلبهم الرئيسي هو تخصيص الأرض للاستيطان. تم إرسال السفراء الرومان للعمل نيابة عن المدينة ، لكن المفاوضات انهارت وفي المعركة التي تلت ذلك ، انضم السفراء ، في انتهاك للعادات المقبولة ، في المشاجرة ، قتل أحدهم أحد أمراء الحرب السلتيين. تجاهلت السلطات الرومانية طلب السلتيين بالتعويض ، مما أدى إلى تسريع المرحلة التالية من تقدم سلتيك - المسيرة إلى روما.

في يوليو 390 (تاريخ ليفي بوليبيوس يقول 386) ، تم تدمير الجيش الروماني على رافد نهر التيبر وسقطت المدينة ، باستثناء مبنى الكابيتول المحمي. تبع كيس روما أشهر من عدم اليقين ، حيث كان المحاربون السلتيون المعسكرون حول المدينة يزدادون اضطرابًا حيث عانوا من موجات من المرض. في النهاية تم التوصل إلى اتفاق وغادر السلتيون بألف رطل من الذهب قدمته السلطات الرومانية الشاكرة. من المحتمل أن تكون أخبار التحركات العدوانية من قبل Veneti على الحدود الشرقية لمستوطنات وادي Po قد شجعت على مغادرتهم. التفسير الأكثر ترجيحًا هو أن التقدم السريع بين 391 و 390 كان أكثر بقليل من سلسلة من الغارات الاستكشافية من القاعدة الرئيسية شمال جبال الأبينيني ، وبشرف وفضول ورغبة في الغنائم ، يمكن للفرق المتحاربة العودة منزل راضي.

كانت الضربة المدمرة لقوة روما وسلطتها مسؤولة جزئيًا عن الاضطرابات التي عصفت بوسط إيطاليا طوال نصف القرن التالي أو نحو ذلك ، وخلال هذه الفترة ظهرت الغارات السلتية وقوات المرتزقة السلتية بشكل متقطع ، وأفضل ما يُفهم على أنها أمثلة على ممارسات الإغارة السلتية. الموصوفة سابقًا في هذا الفصل. قد تكون الرحلات الاستكشافية من هذا النوع قد شنتها باستمرار القبائل التي استقرت على جانب أبينيني. جلبت هذه الغارات الأكثر طموحًا وعمقًا ، السلتيين في اتصال عرضي مع القوات الرومانية.

كان المرتزقة السلتيون مسألة مختلفة تمامًا. كانت فرق المحاربين السلتيك المستعدين للقتال متاحة للتوظيف وكان ينظر إليها على أنها مورد مفيد من قبل الطغاة الطموحين. كان أحد هؤلاء الرجال ديونيسيوس من سيراكيوز ، الذي ، بعد أن سيطر على ميناء أدريا الأتروري ، أسس مستعمرة على طول الساحل ، في أنكونا ، في الأراضي التي احتلها سينونيس. قدمت أنكونا قاعدة مناسبة لتجنيد المرتزقة السلتية. تم تشكيل تحالف في عام 385 ، وانضمت مجموعة من المرتزقة ، عائدة من المعركة في جنوب إيطاليا ، إلى حملة ديونيسيوس البحرية في هجوم على ميناء بيرجي الأتروري في 384-383. بعد ذلك ، واصلت أنكونا تزويد ديونيسيوس وابنه بالمرتزقة لمدة ثلاثين عامًا. خدم معظمهم في إيطاليا ، ولكن تم نقل قوة واحدة إلى اليونان في 367 للمشاركة في صراع سبارتا وحلفائها ضد طيبة. يذكر ليفي أيضًا وجود جيوش سلتيك في بوليا ، والتي تحرك أحدها ضد روما في عام 367. حقيقة أن هجومًا آخر جاء من نفس المنطقة في عام 149 قد يشير إلى أنه ربما كان هناك جيوب سلتيك راسخة في المنطقة ، ولكن هناك القليل من الأدلة الأثرية على ذلك ، باستثناء القبر الغني لـ Canosa di Puglia مع خوذة سلتيك رفيعة للغاية تعود إلى أواخر القرن الرابع قبل الميلاد.

بحلول 330s ، تعافت روما بشكل كافٍ لبدء حملة توسعية جديدة ، ولتأمين حدودها الشمالية ، تم التفاوض على معاهدة سلام مع Senones في 334. كان السلام قصير الأجل وأصبحت الهجمات السلتية متكررة وخطيرة ، ولكن الوضع استقر مؤقتًا عندما أسست روما ، بعد هزيمة سينونيس في 283 ، مستعمرة على الساحل في سينا ​​جاليكا على مصب نهر ميسا. كان رد فعل Boii بالانضمام إلى الأتروسكان في تحرك نحو روما ، لكنهم هُزموا وتقطيعوا إلى أشلاء بالقرب من بحيرة فاديموني. كان من المفترض أن تستمر معاهدة السلام التي أقنع Boii بالتوقيع عليها مع روما لمدة خمسة وأربعين عامًا.

بعد الحرب البونيقية الأولى (264-241 قبل الميلاد) تحول اهتمام روما مرة أخرى إلى الشمال ، الذي كان يُنظر إليه على أنه كعب أخيل في روما ، وفي 232 تمت مصادرة أراضي سينونيس وتحويلها إلى مستوطنة إيطالية. مزيد من النشاط الروماني في جبال الأبينيني الغربية أثار قلق بوي المجاورة. معززين بقوة كبيرة من Gaesatae - المرتزقة السلتيين من وراء جبال الألب - بدأ Boii و Insubres و Taurisci مسيرة طويلة إلى روما عبر إتروريا. في عام 225 عند تيلامون على الساحل التيراني تم القبض عليهم بين قوتين رومانيتين. يقدم سرد بوليبيوس للمعركة (تاريخ 2. 28-3. 10) انطباعًا حيًا عن الحرب السلتية. يصف كيف حشد الجيش السلتي صفوفه لمواجهة الهجمات القادمة من اتجاهين ، مع العربات والعربات الحربية على كلا الجناحين وغنائمهم مكدسة بشكل جيد على تلة قريبة. كان الإينسوبريس وبوي يرتدون المؤخرات والعباءات الخفيفة ، لكن Gaesatae قاتلوا عراة. كان الرومان

مرعوبًا من النظام الجيد للمضيف السلتي والضجيج المروع لأنه كان هناك عدد لا يحصى من عازفي الأبواق ونافخات البوق و ... كان الجيش بأكمله يصرخون صرخاتهم الحربية في نفس الوقت. كان مظهر وإيماءات المحاربين العراة في المقدمة مخيفًا جدًا أيضًا ، كلهم ​​في بداية العمر ورجال مصنوعين بدقة ، وجميع الشركات الرائدة المزينة بأنوار ذهبية وأذرع.

تحلى الرومان ، الذين أعجبوا بمنظر الذهب ، بالشجاعة وبدأت المعركة. في نهاية المطاف قد ساد الرومان ودمرت القوة السلتية. من المعروف أن تقديرات الأعداد التي شاركت في المعارك القديمة لا يمكن الاعتماد عليها ، لكن بوليبيوس يسجل أن القوة السلتية تتألف من 50000 مشاة و 20000 حصان وعربة. من بين هؤلاء قُتل حوالي 40.000 وأسر 10.000. لقد كانت هزيمة على نطاق واسع: بعد ذلك تقلصت هجمات سلتيك من الشمال بشكل كبير.

سرعان ما تبع الانتصار الروماني بحملات في إقليم بويان في عام 224 قبل الميلاد وبين إنسوبرس في عام 222. وكان تأسيس مستعمرتين رومانيتين في 218 ، من بين هؤلاء السينوماني الودودين الذين لم يشاركوا في تيلامون ، علامة على تشديد السيطرة الرومانية. على أرض سلتيك سيسالبيني.

بعد الحرب البونيقية الثانية (218-202) ، التي استخدم فيها حنبعل السلتيين كمرتزقة غير فعالين إلى حد ما ، تحركت الجيوش الرومانية بسرعة لإخضاع وادي بو. توصل آل سينوماني الذين كانوا معاديين لروما إلى سلامهم في عام 197 قبل الميلاد ، وأخذت كومو في عام 196 وفي عام 189 تأسست مستعمرة في بونونيا (بولونيا). نتيجة لهذه الحملات ، قرر العديد من Boii الهجرة شمالًا ، والعودة إلى Transalpine Europe. لكن الهجرات السلتية من منطقة Transalpine لم تنته تمامًا ، ففي عام 186 تحركت حشد سلتيك بما في ذلك 12000 رجل مقاتل عبر جبال الألب Carnic بهدف النهب والاستقرار. تدخل الجيش الروماني في عام 183: أُجبر السلتيون الذين نجوا من المواجهة على العودة إلى ديارهم. على الرغم من أنه لم يكن حدثًا كبيرًا في حد ذاته ، إلا أنه كان بمثابة تذكير للرومان بأن التاريخ قد يعيد نفسه وأن الدفاع الوحيد المؤكد هو إضفاء الطابع الإيطالي الشامل على Cisalpine Gaul.

الصدارة

الرأس البشري للذكر هو صورة تتكرر مرارًا وتكرارًا في الفن الديني السلتي. كل ما جعل الإنسان ما كان يسكنه في رأسه كان هو مقر الروح. عندما قتل محارب عدوه في المعركة ، كان يمتلك جثة ضحيته ويمكنه التخلص منها كما يشاء. كان امتيازه ، حقه ، أن يأخذ رأسه إذا أراد ذلك ككأس معركة.

تظهر هذه العادة الواسعة الانتشار بشكل متكرر في روايات المؤرخين الأوائل. هذا واحد ، كتبه ديودوروس سيكولوس ، حوالي 40 قبل الميلاد:

يقطعون رؤوس الأعداء الذين قتلوا في المعركة ويلصقونها بأعناق خيولهم. الغنائم الملطخة بالدماء التي يسلمونها إلى الحاضرين ويحملونها كغنائم ، بينما يؤدون أنشودة ويغنون أغنية تقليدية للنصر ويقومون بتثبيت هذه الثمار الأولى على منازلهم تمامًا كما يفعل أولئك الذين وضعوا حيوانات برية منخفضة في أنواع معينة من الصيد. يقومون بتحنيط رؤوس أعدائهم المميزين بزيت الأرز وحفظها بعناية في صندوق ، وعرضها بفخر للغرباء ، قائلين إن أحد أسلافهم ، أو والده ، أو الرجل نفسه ، رفض عرض مبلغ كبير من المال لهذا الرأس. يقولون إن بعضهم يتباهى بأنهم رفضوا وزن الرأس بالذهب ، وبذلك يظهرون ما هو إلا نوع من الشهامة الهمجية.

كرر سترابو هذه الرواية تقريبًا كلمة بكلمة ، لكنه أضاف أن بوسيدونيوس ، الذي استخدم كلا الكتابين عمله المفقود ، قد رأى بالفعل مثل هذه الرؤوس معروضة في العديد من الأماكن عندما سافر عبر جنوب بلاد الغال. وفقا لسترابو ، كان بوسيدونيوس في البداية يشعر بالاشمئزاز من المشهد ، لكنه اعتاد على ذلك.

كان من المهم أن يأخذ المحارب رأس العدو إلى منزله ، لأسباب ليس أقلها أنه كان عليه أن يثبت أنه كان شجاعًا وقويًا - ومنتصرًا. كان السلتيون رواة عظماء للحكايات ، لكن الحكايات الطويلة عن مناوشات بعيدة لم تكن كافية. قال الرأس الدموي لأحد المحاربين الأعداء إنه لا جدال فيه بألف مرة. ربما تم تقدير رؤوس الأعداء المهمين بدرجة أكبر ، وقبل كل شيء رؤساء الرؤساء وقادة المعارك. تظهر حقيقة حفظ الرؤوس والاحتفاظ بها أنه قد تكون هناك حاجة إليها لتقديم دليل (إلى المتشككين؟) على شجاعة الماضي في السنوات اللاحقة.

قبل الاشتباك العسكري في Sentinum بإيطاليا عام 295 قبل الميلاد ، كتب المؤرخ الروماني ليفي أن القناصل لم يتلقوا أي أخبار عن الكارثة التي اجتاحت أحد الجحافل "حتى ظهر بعض فرسان الغال ، ورؤوسهم معلقة على صدور خيولهم أو يثبتون على رماحهم ، ويغنون انتصارهم المعتاد ". لم تكن الرؤوس زخرفية بل كانت رمزية. لا شك أن أفضل المحاربين قاموا ببناء مجموعات كبيرة من الرؤوس المحفوظة وكانوا سيفعلون التفاخر دون الحاجة إلى الكلمات.

كانت هذه الممارسة منتشرة على نطاق واسع في جميع أنحاء أوروبا في العصر الحديدي ، وليس فقط في أراضي المحيط الأطلسي الكلت. أحب الرومان أن يعتقدوا أن هذه كانت ممارسة بربرية وأعلن سترابو أن الرومان وضعوا حدًا لها. ننسى ، وأحيانًا اختار الرومان أنفسهم أن ينسوا ، أن الرومان كانوا جزءًا من عالم العصر الحديدي وقد استوعبوا العديد من عاداته التي أحبوا اعتبارهم أنفسهم متحضرين وبقية العالم على أنهم بربريون. لكن في بعض الأحيان أخذوا الرؤوس ككؤوس.

يظهر البحث عن الرؤوس من قبل الرومان في ثلاثة مشاهد على عمود تراجان: على إفريز تراجانيك العظيم والمنحوتات الأخرى التي تحتفل بانتصار تراجان في حربيه داتشيان (101-102 و 105-106 بعد الميلاد). في مشهدين في عمود تراجان ، يعرض جنديان رؤوس مقطوعة حديثًا إلى تراجان ، الذي يبدو أنه يمد يده اليمنى لقبولها. في مشهد معركة ، يمسك جندي روماني بين أسنانه شعر رأس ضحية سابقة ، بينما يتعامل مع خصم ثان. في الصورة الثالثة ، يتسلق جندي سلمًا متسلقًا ممسكًا بذراعه اليسرى المحمية رأسًا مقطوعًا بينما يخوض معركة مع أحد المدعى عليهم في الأسوار. بينما يبني الفيلق طريقًا ، يقف خلفهم رؤوس مقطوعة معلقة على أعمدة. تم شرح هذا من حيث استخدام الجيش الروماني للوحدات السلتية التي كان من الممكن أن يكون هذا ممارسة عادية بالنسبة لها ، ولكن من الواضح أنه تم التغاضي عن هذه الممارسة - ليس أقلها في الاحتفال الرسمي بالحرب على عمود تراجان.

ربما من المدهش أن يوليوس قيصر لم يذكر عمليات البحث عن الرؤوس من قبل الغال ، لكنه قال في ذكريات عن إسبانيا أنه بعد انتصار خارج موندا عام 45 قبل الميلاد ، قامت قواته ببناء حاجز مزين برؤوس مقطوعة لأعدائهم. الجنود الذين نفذوا ذلك كانوا من "الرومان" ، لكن قيصر يقول إنهم Gauls of the Larks ، الفيلق الخامس الذي جنده في بلاد الغال قبل بضع سنوات. لذا ، ربما ارتبطت ممارسة البحث عن الكفاءات في تلك المناسبة بالمجندين السلتيين ، والمساعدين المجهولين ، بدلاً من الجنود الرومان النظاميين. لكن Trajanic Frieze يظهر أعضاء من الحرس الشخصي الخاص بتراجان برؤوس مقطوعة ، لذلك شارك الجنود الرومان العاديون أيضًا ، وبمباركة الإمبراطور.

في 54 قبل الميلاد ، أطلق لابينوس قواته في Indutiomarus ، رئيس Treveri. ونجح الجنود الرومان في قتل القائد وقطع رأسه وأعادوه إلى المعسكر الروماني. كان لهذه الإيماءة الوحشية التأثير المطلوب: عندما سمع الغالون أن الرومان كان لديهم رأس إندوتيوماروس ، تخلوا عن القتال. لقد فهموا أنها كانت حالة الرومان الذين أعطوا Treveri طعمًا من الطب الخاص بهم.

نعلم من علم الآثار أن الرؤوس المقطوعة تم نقلها إلى المنزل وتخزينها بعناية ، وسيتم نصب بعضها في محاريب في الأضرحة والمعابد وعرضها على الآلهة. يحتوي الضريح الحجري المهيب في Roquepertuse في بروفانس في جدرانه على منافذ على شكل جمجمة صنعت خصيصًا لعرض رؤوس بشرية مقطوعة. تنتمي الجماجم الباقية في Roquepertuse إلى شباب أقوياء في بداياتهم ، ومن الواضح أنهم محاربون ، ويعود تاريخهم إلى القرن الثالث قبل الميلاد. في حرم القديس بليز ، مرة أخرى في بروفانس ، توجد أيضًا منافذ لعرض الرؤوس.

حملت العديد من الأضرحة تماثيل لرؤوس مقطوعة منحوتة بنقش منخفض في الحجر أو الخشب. في Entremont ، في بروفانس أيضًا ، لوح حجري أطول من الرجل مغطى برؤوس مقطوعة منمنمة للغاية ، ويبدو أنه يمثل جدارًا مناسبًا. تم تثبيت إحدى الجماجم الفعلية في ضريح Entremont على الحائط ولا يزال بها نقطة رمي الرمح - وهي علامة واضحة على ضحية معركة.

يظهر وجود الرؤوس الحجرية والرؤوس البشرية الحقيقية أن تقديم الرؤوس المقطوعة كجوائز معركة كان ضروريًا للغاية. إذا جفت إمدادات الرؤوس الحقيقية بأي حال من الأحوال ، أو تم تدنيس الضريح وسرقته ، فلا يزال بإمكان الرؤوس الحجرية أن تتحمل واجبها كقرابين رمزية للآلهة. يوجد في Entremont تمثال رائع بالحجم الطبيعي يُظهر إله محارب جالسًا القرفصاء: وضع سلتيك نموذجي. يده اليسرى مستندة على رأس بشري مقطوع ، هل هذه هي الكأس التي يريد تقديمها ، أم أنه يُظهر لشعبه رأس الكأس الذي حصده هو بنفسه للحفاظ على القبيلة آمنة؟ يمكن تفسير الصورة في كلتا الحالتين.

عندما غضبت Boudicca ، ملكة Iceni ، من الطريقة التي عوملت بها وعائلتها من قبل الرومان ، قادت تمردًا أخذ خلاله محاربوها كؤوسهم على شكل رؤوس مقطوعة. خلال التمرد ، تم تدمير كولشيستر وهاجمت لندن ، وتركت الحرائق التي بدأها البريطانيون طبقة حمراء محترقة عبر مدينة لندن والتي لا تزال يمكن تحديدها بوضوح على أنها "طبقة تدمير بوديكا" وتاريخ 61 ميلاديًا. يُعتقد أنه بعض الرؤساء المقطوعين لسكان لندن الذين ذبحهم بوديكا في ذلك الوقت.

تحمل الحكايات الشعبية بداخلها ذكريات حية عن البحث عن الكفاءات. في الملحمة الأيرلندية القديمة ، Tain ، نسمع عن البطل الشاب ، Cú Chulainn ، الذي يأخذ الرؤوس كجوائز. قام بقطع رأس أبناء Nechta الثلاثة: المحاربون الهائلون ، Fannell ، Foill ، و Tuchell ، الذين تفاخروا بأنهم قتلوا Ulstermen أكثر من أولئك الذين نجوا من Ulstermen. عند عودته منتصراً إلى قلعة Emain Macha ، كانت هناك امرأة تنظر إليه وتراه يركب نحو الحصن. تبكي ، "هناك عربة محاربة واحدة ... ومجيء رهيب. لديه في عربته رؤوس أعدائه الدموية ".

لم يقم الرومان مطلقًا بغزو أيرلندا أو احتلالها ، أو حتى محاولة ذلك ، لذلك لم يروا أبدًا المحاربين الأيرلنديين يتصرفون على هذا النحو ، لكنهم رأوا ذلك في مكان آخر ، وكانوا دائمًا يأسفون لذلك. لقد حرصوا على استنكار هذه العادة السلتية العالمية ، على الرغم من أنهم فعلوها بأنفسهم في بعض الأحيان. كان البحث عن الكفاءات ، مثل التضحية البشرية ، أحد شارات البربرية. لم يكن الأمر هو الشيء الروماني الذي يجب فعله (رسميًا).

في رواية القصص الويلزية ، نجد نفس التركيز على الرأس المقطوع ، وجودته السحرية الخاصة ، ولكن مع لمسة. في مابينوجيون ، أصيب البطل بران بجروح قاتلة. يطلب من أصحابه قطع رأسه وحمله معهم في أسفارهم لأنه يجلب لهم الحظ السعيد:

"وخذ رأسي ، واحمله حتى إلى الجبل الأبيض في لندن ، وادفنه هناك ووجهه نحو فرنسا. ووقت طويل سوف تكون على الطريق. وطوال ذلك الوقت ، سيكون الرأس بالنسبة لك رفقة ممتعة كما كانت في أي وقت مضى عندما كنت على جسدي ".

بعد قطع الرأس ، يستمر رأس بران في الحديث ، والذي غالبًا ما يكون سمة من سمات هذه الحكايات (انظر أساطير: The Ballad of Bran). في أيرلندا ، كان لرئيس كونال سيرناش قوى سحرية بالمثل. تنبأ أن شعبه سيكتسب القوة من استخدام رأسه كوعاء للشرب.

كان تحويل الجمجمة إلى وعاء ، وعاء عبادة سحري ، أمرًا واضحًا حدث بالفعل في عالم سلتيك. يصف المؤرخ الروماني ليفي مقتل الجنرال الروماني بوستوميوس عام 216 قبل الميلاد على يد قبيلة بوي في شمال إيطاليا. قطعوا رأس بوستوميوس ، ونظفوا رأسه ، ونظفوه ، ثم طهروه ، واستخدموه كوعاء للعبادة. وصف ليفي أيضًا أن الإغريق أخذوا رؤوس أعدائهم في المعركة ، وإما قاموا بتثبيتها على رماحهم أو ربطهم بسروجهم.

انتشرت عبادة الرأس في العصر المسيحي في القصص عن القديسين الأوائل. بمجرد ظهور رأس مقطوع في القصة ، تصبح الإشارة القديمة إلى عالم وثني من العصر الحديدي واضحة. كان القديس ميلور أحد قديسي العصر المظلم هؤلاء ، وقد تم تكريمهم في كورنوال وبريتاني. لقد لقي موته بقطع رأسه ، ولكن بعد ذلك تحدث رأسه المقطوع إلى قاتله ، وأخبره أن يضعه على عصا عالقة في الأرض. عندما تم ذلك ، تحول الرأس والعصا إلى شجرة جميلة ، ومن جذورها بدأ ينبوع لا ينضب. تم تصفية القصة التوراتية لعصبة آرون من خلال تقاليد سلتيك الوثنية.

حكاية شعبية اسكتلندية تحكي عن مقتل ثلاثة أشقاء في بئر الرؤوس. تم قطع رؤوس جثثهم من قبل والدهم. تم نطق ثلاث نبوءات بواسطة أحد الرؤساء أثناء مروره بحجر قائم قديم. وأعلن الرئيس أن صاحبها حمل فتاة عندما كان على قيد الحياة وأن طفلها سينتقم في يوم من الأيام لوفاة أعمامه. عندما بلغ الصبي 14 عامًا ، قطع رأس القاتل بالفعل ، وألقى رأسه إلى أسفل بئر. الرأس المقطوع ، الحجر القديم ، البئر ، القرابة ، الانتقام ، وحكم الثلاثة - كل مكونات هذه القصة من الجزر الغربية مأخوذة من نماذج سلتيك الأصلية التي طالما تذكرها.

لم يكن السلتيون بأي حال من الأحوال هم صائدي الكفاءات الوحيدين في العالم ، لكنهم حملوا العرف إلى أطوال هوسية. كان هناك اهتمام عالمي بتكريم رأس الإنسان والحصول على رؤوس الكؤوس التي سادت في جميع أنحاء أوروبا في العصر الحديدي. إذا كان من الممكن الادعاء بأن معتقدًا واحدًا ينتشر في الخرافات السلتية ، فيجب أن يكون عبادة الرأس المقطوع.

تم استخدام العربات للتباهي قبل المعركة. الملكة ميدب من كونوت ، على سبيل المثال ، تم قيادتها في عربتها حول معسكرها كمقدمة للمعركة.

إليكم ما قاله يوليوس قيصر عن السلتيين البريطانيين في ساحة المعركة:

يبدأ البريطانيون في القتال بالعربة بالقيادة في جميع أنحاء الميدان ورمي الرمح ، وعادة ما يكون الرعب المستوحى من الخيول وضجيج العجلات كافيين لإفساد صفوف الخصوم. ثم ، بعد أن يشقوا طريقهم بين أسراب سلاح الفرسان الخاص بهم ، يقفزون من العربات ويشتركون على الأقدام. في غضون ذلك ، يتقاعد سائقو العربات على مسافة قصيرة من المعركة ويضعون المركبات في مثل هذا الوضع بحيث يكون لدى أسيادهم ، إذا تعرضوا لضغوط شديدة من قبل الأرقام ، وسيلة سهلة للتراجع إلى خطوطهم الخاصة. وهكذا فإنهم يجمعون بين حركة سلاح الفرسان وقوة بقاء المشاة ، ومن خلال التدريب والممارسة اليومية ، فإنهم قادرون على التحكم في الحصان بالفرس الكامل ، وفحصهم وتحويلهم في لحظة. يمكنهم الركض على طول عمود العربة ، والوقوف على النير ، والعودة إلى العربة بأسرع ما يمكن البرق.

رأى قيصر كل هذا عن كثب وكان معجبًا بما رآه.

يمكن للعربات أيضًا أن تكتسب مكانة عبادة. تم استيراد عربتين عبادة غاليش وتفكيكهما ودفنهما في تل مع دفن جثث الموتى في ديجبيرغ في الدنمارك في القرن الأول قبل الميلاد. كان هناك عرش في وسط كل عربة ، ويعتقد أن الجثث المدفونة في الموقع كانت لإناث. هل كانوا ربما ملكات محاربات؟

لم تنج أي عربات بريطانية من العصر الحديدي ، على الرغم من العثور على عجلة عربة في حفرة قمامة تعود للقرن الثاني. كانت قطعة واحدة من الرماد منحنية في دائرة ، ومثبتة في محور الدردار ، مع قضبان الصفصاف. تقدم الحكايات الشعبية الأيرلندية المبكرة ، مثل The Wooing of Emer ، من دورة Ulster ، أوصافًا لعربات العمل:

أرى عربة من الخشب الناعم مع الخوص تتحرك على عجلات من البرونز الأبيض. هيكلها مرتفع للغاية ، من النحاس الصرير ، مستدير وثابت. نير قوي منحني من الذهب مقودان أصفر مضفوران بقوة ، ويقويان الأعمدة بقوة ومستقيمة مثل شفرات السيف.

على الرغم من أن السلتيين حاربوا بشكل أساسي مع المشاة ، فقد تم استخدام قوات سلاح الفرسان من قبل العديد من القبائل. في معظم الحالات ، كانت قوات سلاح الفرسان هذه تتكون على الأرجح من جنود مشاة على حصان. ومع ذلك ، فقد أسفرت العديد من المواقع الأثرية السلتية عن بقايا عربات ، والتي كان من الممكن أن تكون أكثر فاعلية في معظم المعارك وكانت تتطلب أيضًا معالجة أكثر مهارة إلى حد ما لاستخدامها إلى أقصى حد. تشير الروايات الرومانية إلى تكتيك مثير للاهتمام استخدمه السلتيون في حربهم بالعربات باستخدام العربات لإيداع الجنود الذين يركبون على متنها في صفوف العدو. على الرغم من أن هذا الاستخدام للعربات لم يكن معروفًا في العالم القديم ، إلا أنه كان من المعتاد أن يظل الجنود على متن المركبة بينما يقودها العجلة الحربية عبر صفوف العدو ، بدلاً من القفز للانخراط على الأرض.


مقدمة

كان السلتيون مجموعة لغوية امتدت عبر منطقة جغرافية واسعة وتضمنت العديد من الثقافات والأعراق. بسبب هذه الحقيقة ، اختلفت التقاليد والممارسات وأنماط حياة الشعوب الناطقة بالسلتية بشكل كبير. كانت أهمية الحرب والتقاليد المحيطة بالحرب أحد أوجه التشابه المشتركة في جميع أنحاء المجتمعات والثقافات السلتية ، من أول ظهور لثقافة هالستات (القرنين الثاني عشر والسادس قبل الميلاد) إلى ثقافة لا تيني (القرن الخامس إلى الأول قبل الميلاد).

كانت الحرب متشابكة في الهياكل الاجتماعية والفن والدين ونمط الحياة السلتيين ، واكتسب السلتيون سمعة المحارب بين جيرانهم في العالم القديم. في حين تميل المجتمعات السلتية إلى أن تكون أقل تنظيماً من نظيراتها في البحر الأبيض المتوسط ​​، عمل الحرفيون السلتيون في الحديد والبرونز والذهب بمهارة هائلة ، والعديد من الابتكارات التكنولوجية المتعلقة بتشغيل المعادن نشأت مع السلتيين.


دليل على الهجرة

كشفت الدراسات الحديثة على مر السنين أن معظم سكان أوروبا الوسطى والشمالية ، وكذلك بعض المجموعات في آسيا الوسطى ، ينحدرون من اليمنايا. يبدو أنه ابتداءً من 2800-3000 قبل الميلاد ، انتقل اليمنايا من مكان ما في غرب روسيا الحديثة أو أوكرانيا وبدأوا في الانتقال إلى سهول أوروبا الوسطى.

هاجر اليمنايا من غرب روسيا الحديثة أو أوكرانيا إلى سهول وسط أوروبا. (Бутывский Дмитрий / CC BY-SA 4.0.1 تحديث )

لقد جعل تسلسل الجينوم البشري من الأسهل بكثير تتبع الهجرات البشرية لأن السكان المختلفين سيكون لديهم جينات مميزة يمكن استخدامها بعد ذلك لتتبع مسار الهجرة. تحتوي أوراسيا على مئات من الجينومات البشرية القديمة المختلفة التي يمكن دراستها من أجل فك رموز الهجرة السابقة داخل سكان أوراسيا. المزيد من الجينومات القديمة للتسلسل يعني المزيد من البيانات وبالتالي نتائج دقة أعلى.

أحد الجوانب المثيرة للاهتمام في هجرة اليمنايا هو أنها تتألف في الغالب من الرجال. تشير الأدلة الجينية بشكل كبير إلى أن رجال اليمنايا قد تزاوجوا مع نساء أوروبيات لتكوين بعض المجموعات السكانية الأوروبية الحديثة ، وخاصة سكان وسط وشمال أوروبا. يبدو أن اليمنايا هم أيضًا وراء ثقافة كوردد وير.

عبر اليمنايا مسافات هائلة ، على الأرجح بسبب حيوان أليف حديثًا في ذلك الوقت ، الحصان. تم تدجين الخيول قبل 3000 سنة قبل الميلاد في آسيا الوسطى. تعد ثقافة Botai واحدة من أقدم الثقافات المادية المرتبطة بأنواع الخيول المستأنسة. كان تدجين الحصان يمنح المجموعات البدوية مزيدًا من الحركة مما يسمح لهم بالذهاب لمسافات أكبر. سيكون الأمر كما لو أنهم حصلوا على سيارة فجأة.


عربة سلتيك - التاريخ

تاريخ ايرشير
بواسطة I.A. شونميكر

السيرة الذاتية للكاتب المؤدي إلى تسوية أيرشاير

بدأ والداي من ليبرتي ، نيويورك ، في عام 1855. ومن هناك سافرنا إلى غريت بيند ، بنسلفانيا. في عام 1865 ذهبنا إلى ولاية أيوا.

كان هناك عشرة منا في العائلة وكانت رحلتنا في عربة تجرها الخيول.

في 14 أغسطس 1865 ، في عيد ميلادي العاشر ، عبرنا نهر المسيسيبي في ماكجريجور وصعدنا إلى مقاطعة بوشانون إلى المدينة المعروفة باسم ليتلتون. مكثنا هناك خلال فصل الشتاء وفي مارس 1866 غادرنا إلى مقاطعة بوكاهونتاس ، حيث أقام والدي منزلًا مساحته 80 فدانًا.

لم تكن هناك جسور واضطررنا لعبور نهر دي موين على الجليد.

سافرنا إلى النهر وركضنا العربة على ألواح من الأرض إلى الجليد ، ثم قفزنا بالخيول على الجليد. بعد أن سحبنا العربة إلى الجانب الآخر ، كان لا بد من قفز الخيول من الجليد إلى الشاطئ. ثم تم سحب العربة على ألواح خشبية إلى الجانب الآخر من النهر. تم ذلك في اليوم الأول من أبريل 1866 في فورت دودج.

في اليوم التالي ذهبنا إلى Giffon's Grove في Webster City حيث مكثنا حتى توقف الصقيع عن الأرض. ثم كسرنا البراري لبناء منزل من اللحم. كان منزلنا الأول في ولاية أيوا كبيرًا بما يكفي لموقدنا وعائلتنا.

وفرة الصيد وصيد الأسماك

كان هناك الكثير من دجاج البراري والبط والإوز والغزلان والأيائل. يمكن العثور على الأسماك في أي جدول أو بحيرة ، وهذا هو المكان الذي نشأت فيه لأكون ما يسمونه بالرجل.

سنوات سيئة الجندب.

بعد فترة وجيزة من الاستقرار والحصول على محصول جيد في الطريق ، هاجمنا الجنادب وفي غضون أربع سنوات تم أخذ محاصيلنا ثلاث مرات مما تركنا في حالة كارثية للغاية حيث كان هناك 10 أفراد من العائلة لإطعامهم.

القمح والذرة وحديقتنا ، في الواقع ، تم القضاء تمامًا على كل ما نما فوق الأرض. كانت هذه أوقاتًا محبطة للغاية بالنسبة لنا. في كثير من الأحيان لم يكن لدينا خبز أبيض لمدة ستة أسابيع في المرة الواحدة. كان الكثير من خبزنا من النخالة المنخلّة وقشور القمح. غطت هذه فترة عشر سنوات من عام 1866 إلى عام 1876.

في ربيع عام 1879 تزوجت وأخذت زوجتي في عربة مغطاة في رحلة إلى الشمال حيث خيمنا في موقع أرض يُعرف الآن باسم أيرشاير.

سكة حديدية بنيت عام 1881

لم تتم محاولة بناء خط سكة حديد حتى عام 1881. في ذلك الوقت حصلت على عقد لبناء درجة للمسارات. ثم تم بناء خط سكة حديد من Fort Dodge عبر Rolfe و Ayrshire و Ruthven إلى بحيرة Spirit.

كان ذلك بعد ذلك عندما قمت ببناء أول متجر في Rolfe ، ثم قمت ببيعه لاحقًا وانتقلت إلى Ayrshire.

استقر أيرشاير عام 1870

جاء السيد جي سي ريتشاردز واستقر شمال هاملتون الذي كان يمتلك المزرعة حيث أطلق فورست النار على نفسه فيما بعد. إلى الشرق من مزرعة ريتشاردز ، استقر رجل يدعى فينيكس في منزل. انتقل السيد فينيكس في وقت لاحق إلى روثفن.

إلى الغرب والشمال ، كان هناك حوالي 25 عائلة استقرت في مساكن في جميع أنحاء بحيرة سيلفر ليك في بلدة سيلفر ليك

قصة الأسماك طريق العودة متى

الآن ها هي قصة سمكة - ذات يوم في ربيع عام 1886 ، كنت أقوم بتدريب حصان على الهرولة وقادت سيارتي إلى سيلفر ليك وعندما وصلت إلى هناك رأيت مشهدًا رائعًا يتشبث بذاكرتي. كان هناك حوالي فدانين من المياه مغطاة بأسماك الجاموس. كانوا يدفعون بعضهم البعض خارج الماء إلى الضفة. لذلك عدت إلى أيرشاير وحصلت على شوكة رباعية الصفوف وعدت إلى البحيرة ، وذهبت بأسرع ما يمكن للحصان أن يهرول. بعد ربط الحصان ، ركضت إلى حافة الماء وبدفعة واحدة من الشوكة ، هبطت سمكة كبيرة جدًا لدرجة أنني لم أستطع رفعها على الشوكة. كان وزنها الفعلي خمسة وعشرون وربع رطلاً. كان ذلك كبيرًا ولم يفلت أبدًا.

كان هناك ثلاثة بلانشارد وعائلة ويبستر شرق أيرشاير ، وجون وجيمس شيرلوك شمال شرق أيرشاير بمجرد إنشاء الطريق. انتقل السيد فلينيجان وفرانك كيس إلى القسم الشرقي.

كان بات أوجرادي أول وكيل سكك حديدية ، وكان المتجر الأول مملوكًا أنا والسيد هول. فيما بعد وضعت المقاييس الأولى في المدينة وقمت ببيع الفحم الأول. بعد ذلك ، كسرت بعض الخيول وبدأت في أول إسطبلات كسوة. ثم تم بناء الفندق وتشغيله من قبل رجل يدعى Pendlebury. خلال نفس الوقت السيد L.E. بدأ براون أول ساحة للأخشاب في أيرشاير. استقرت عائلة من Summerville في هذا المجتمع وبدأت في إنشاء فندق مشترك مع كسوة مما جعل موقعًا تجاريًا جيدًا لسنوات عديدة.

المزيد من المستوطنين في المجتمع

من الصعب حقًا ، من خلال الذاكرة وحدها ، تسمية أولئك الذين انتقلوا للعيش في الوقت الذي فعلوه خلال الفترة القصيرة التي أمضيتها في هذه المقاطعة ، لكنني سأحاول ألا أفتقد أي شخص ، وإذا فعلت ذلك - أدعو الله أن تسامحني.

كان هناك شقيقان بيلكيرتون يقعان شمال أيرشاير. شمال غرب المدينة كان هناك شقيقان بينك ، عائلة ويليامسون ، جيمس وكيت دورتي وفريد ​​كارلي البلدة المجاورة أيضًا في الشمال الغربي.

أقام فريد براتميلر جنوب المدينة وشقيقان هما تشاس. وعاش والت سويرز أيضًا في الجانب الجنوبي من أيرشاير.

شمال المكان الذي كان يعيش فيه سوير ، استقر على يد رجل وعائلة يُدعى فورست. أطلق السيد فورست النار على نفسه في وقت لاحق وكنت في مكان الحادث عندما عثرت عليه زوجته.

عاش فريد مورتيمر في مزرعة جنوب شرق أيرشاير.

عاش لو وفرانك رايت جنوب شرق مزرعة الغابة.

كان هناك بعض من أوائل المستوطنين الذين رحلوا بعيدًا عندما بدأت البناء في عام 1882. أتذكر عائلة واحدة باسم ديكرمان وكان هناك صبيان في هذه العائلة يعيشان شرق الغابة.

في أبريل ، جاء المستوطنون الأوائل إلى هذا البلد ، جاء العديد منهم من ويسكونسن وويتمان مع صهرين جاءوا من مانشستر ، في الجزء الشرقي من الولاية.

السيد ا. انتقل براون وعائلته إلى كولورادو في خريف عام 1887 وذهب جيمس هول إلى هناك في نفس الوقت.

انتقلت إلى هناك في عام 1888 ، ثم عدت ، وبيعت إلى جورج بندلبري والشوفان المجفف في الشتاء التالي لبات أوجرادي في أيرشاير. ثم ذهبت إلى بوميروي وأبقى هناك حتى 12 أغسطس. في ذلك التاريخ عدت إلى كولورادو.

عندما غادرت أيرشاير في عام 1888 كان هناك إسطبلان للزيوت ، ومتجر حداد يديره كال هوبارد وفندقان. A few had moved in during this time with which I were not acquainted. A man by the name of Joe Kibbie and a couple of Maguire brothers moved in in 1888.

In the fall of 1879 was the first time I was ever at Silver Lake. Just before corn husking, I went to the south end of the lake and on a large hill, owned by Grandfather Whitman at the time, was about 100 sandhill cranes and plenty of white cranes too. Wild geese and gray and white brants were very thick here at times.

The crane family is nearly gone, but I merely mention this for the sake of young hunters.

Following is the names of a few of those who settled around Ayrshire in the early days:

Grandfather Whitman, George Pendlebury, Levi Hill, Lehanes family, Seymore Morison, E.D. Treat, Crip Noble, John Body, Mr. King, Mr. Cald, Mr. Lyons, Pat Clair, H.I. Snow, Pat and Jim Owens, Mr. Johnson, Dave Moris, James and Kate Dorety, Mr. Phil Kertins and Mr. Shurlock.

The above was contributed by Dean Dannewitz who says:

I am Dean V. Dannewitz, youngest son of John and Edna Pendlebury Dannewitz and I was born in Emmetsburg in 1928 and lived there for 15 years before moving to Jackson, Minnesota. George H. Pendlebury who homesteaded in Great Oak Township in 1873 was my grandfather and a pioneer who ran the first hotel in Ayrshire, was postmaster and into a lot of things. Incidentally he was also among those who took in orphans from New York City when someone shipped a train load of orphans to Iowa. George married Ella Whitman, daughter of Gilbert Vander Whitman, another name you will see frequently in the history of Palo Alto County.


From Bronze To Iron

The Iron Age is conventionally defined by the widespread use of Iron tools and weapons, alongside or replacing bronze ones. The transition happened at different times in different parts of the world as the technology spread. Mesopotamia was fully into the Iron Age by 900 BC. Although Egypt produced iron artifacts, bronze remained dominant there until the conquest by Assyria in 663 BC. The Iron Age started in Central Europe around 500 BC, and in India and China sometime between 1200 and 500 BC.

Before the start of what can be considered an ‘Iron Age’ there would have been some sort of slow gradual transition, especially in the earlier cases. So there are many examples of iron artifacts being produced in small quantities in places that were still far from their Iron Age. The place and time for the discovery of iron smelting is not known, but archaeological evidence seems to point to the Middle East area, during the Bronze Age in the 3rd millennium BC. One of the earliest smelted iron artifacts found is a dagger with an iron blade found in a Hattic tomb in Anatolia, dating from 2500 BC. By about 1500 BC, increasing numbers of smelted iron objects appear in Mesopotamia, Anatolia, and Egypt. For example, nineteen iron objects were found in the tomb of Egyptian ruler Tutankhamun, who died in 1323 BC, including an iron dagger with a golden hilt and sixteen models of artisan tools.

Iron artifacts still remained a rarity until the 12th century BC. Although iron objects from the Bronze Age were found all across the Eastern Mediterranean, they are almost insignificant in numbers when compared to the quantity of bronze objects during this time. By the 12th century BC, iron smelting and forging, for weapons and tools, was common from Sub-Saharan Africa and through India. As the technology spread, iron came to replace bronze as the dominant metal used for tools and weapons across the Eastern Mediterranean. Iron working was introduced to Greece in the late 11th century BC and the earliest parts seeing the Iron Age in Central Europe are of the Hallstatt culture in the 8th century BC. Throughout the 7th to 6th centuries BC, iron artifacts remained luxury items reserved for an elite. This changed dramatically after 500 BC with the rise of the La Tène culture, from which time iron also becomes common in Northern Europe and Britain. The spread of iron working in Central and Western Europe at this time is heavily associated with the Celtic expansion.

In most of these places, as expected, the transition from Bronze to Iron as the dominant metal was very slow. To begin with Iron was actually a rather poor material for weapons, particularly early on when iron smelting knowledge was weak. Swords would be liable to bend or break. Yet bronze weapon manufacturing had been perfected after many centuries of use, so it would be more efficient and convenient to stay with the tried and tested. However there is an event which straddled the Bronze and Iron Ages, and may be part of an example of a more sudden change from bronze to iron. This event, known as The Late Bronze Age collapse was a transition in the Aegean Region, Southwestern Asia and the Eastern Mediterranean from the Late Bronze Age to the Early Iron Age that historians believe was violent, sudden and culturally disruptive. There are various theories put forward to explain the reasons behind the collapse, many of them based on Environmental and cultural factors.

There are also many theories that may show that it may be no coincidence that the collapse and the transition to Iron overlapped in this area. One suggests that iron, while inferior to bronze for weapons, was in more plentiful supply and so allowed larger armies of iron users to overwhelm the smaller bronze-using armies. Iron’s advantage was that its ores were very easily accessible. And while the smelting process was more difficult, once learned it would allow mass production of iron items. It didn’t matter if the bronze weapons were as good or better, if you could field ten times as many armed men. However, this argument has been weakened with the finding that the shift to iron may have occurred after the collapse instead of before. Another theory is that the disruption of long distance trade during and after the collapse cut the supplies of tin, making bronze impossible to make. Whichever way the Mediterranean cultures came to their Iron age, it was likely from here that Iron production techniques were passed on to eventually become the norm and gradually move north with the expansion of the Celtic cultures throughout Europe.


Celtic Military Traditions

The Celts (Urnfeild Celts) formed about 1000 BC and spread across France from Middle Europe. By 400 BC there are the Spanish Celts (Celtiberians), Gallic Celts, and from the Halstatt Celtic areas, La Tene Celts pushing down into Italy from the Alps. The Gauls actually move into the Balkans and become the Galatians about 250 BC. Others, the Belgic Gauls, push into Britain and fought/mixed with the native Picts. Every area forms it own culture to some extent, mixing with the indigenous peoples, and depending on period, different mixes of religions and military traditions. Germanic tribes move in from the east and north behind the Celts and mix with them (Teutones and Cimbri.) This whole swath of northern Europe, from the Alps to France and Spain was seen as a loose, ‘Celtic Empire’ that proved to be very much a mix of very different and independent cultures that fell apart piecemeal fighting Rome, especially against Julius Caesar. In many ways, to say that these many tribes were the same culture is the same as saying the Athenian, Syracuse, and Punic cultures were all Greek. It’s true, but they were very different too, both culturally and militarily–again depending on the century we are discussing. Duncan Head has a clear description of the various Celt armies in his “the Armies of the Macedonian and Punic Wars 359BC to 146BC” As he says, “The picture of the Celts as wild, ferocious, but erratic, disorganised and lacking in tactical sense, while popular with Greek and Roman writers, is not the whole truth.” [page 58]

When all the Belgic Celts were conquered, the Picts were not. Moreover, the Romans did not describe them as the same. Picts were darker, less well armed and more inclined to raid. Even the Belgic Celtic tribes considered them barbaric. and the British Celts were different in their own ways. In 61 AD Britain, Boudicca, Queen of the Iceni led a revolt, unheard among the continental Celts before or after. Unlike them, the British tribes are still using chariots to the exclusion of cavalry and charging in one solid mass.

Terrain and mixing with indigenous peoples changed Celtic military practices. The Celts in Spain took up the Spanish weapons and use of light infantry, which the Northern, Germanic tribes did not. Unlike many Celtic tactics, which relied on mass attacks over open terrain, the German tribes used ambush in their heavy forested country, such as the Battles of Orange and Teutoburg. Celts in the mountains of the Alps and Greece fought differently than those on the plains of France and Spain.

As to the issue of discipline or fighting style. The Wedge attack formation, used by some tribes, but not all. A fairly disciplined form of combat, by any measure. Celts were known to lock shields in what the Romans described as a ‘testudo’ on the defensive. Livy describes this for the battle of Sentinum. While they were known for their wild, ferocious charges, they were also known to attack in close order too. Certainly, the mindless frontal assault was not universal Celtic behavior in battle. Unlike their western relatives, the Galatians calmly waited the Roman attacks in 189 BC, which was different from their ancestors only a hundred years before. Even the idea of a mindless, uncontrollable assault at first sight of the enemy, is belied by evidence.

Duncan Head writes, “As early as 386 Gauls decisively outgeneralled the Romans at Allia, seizing a key hill and turning the flank. At Telamon the allied Gallic army, caught between two fires, formed up calmly and in good order facing both directions in a position which greatly impressed observers, and the Romans ‘were terrified of the fine order of the Celtic host.” The Celts often demonstrated a number of tactics beyond a headlong charge, such as at Sentinum, or Mount Magaba. And this was before any long term contact with Roman and other indigenous peoples amended the Celts’ ‘heroic’ approach to battle. Certainly, the berserker assaults were a characteristic of Celtic battle–but not to the exclusion of all else, nor were they necessarily “out-of-control” even when frenzied.

The wild charges could be ‘controllable.’ The Galatian attack at Thermopylae is described thus: “They rushed at their adversaries like wild beasts, full of rage and . . . even with arrows and javelins sticking through them they were carried on by sheer spirit while their life lasted.” Yet Duncan says, ” . . .the Galatians kept up this almost berserk enthusiasm, despite making no headway, till their leaders called them off” The end, ’till leaders called them off’ is an interesting one after describing the wild, animal-like fighting. Many descriptions make the frenzied Celts sound as though they were on a leash. For example, we see none of this uncontrollable behavior in the descriptions of Gauls fighting with/for the Carthaginians, even when deployed as independent units during any of the Punic Wars–and a number of these troops were tribes from the relative primitive Alpine regions.

There are many reasons debated for the differences between tribal styles of fighting, tactics and discipline. The Romans thought the Celts coming into the hotter climates of Italy and Greece became sluggish and slow-witted, or became soft with civilized living.

Whatever the reasons, there were distinct differences between tribes, over time, in different terrain, from mixing with other peoples, as well as differences in leaders. For instance, Vercingetorix actually led huge Gallic forces and committed them to a siege–something unheard of before or after.

The universal, frenzied, mindless charges of the Celts are in some ways the ‘propaganda’ of the Greeks and Romans of Livy’s time, rather than an accurate description of Celtic battle behavior practiced by hundreds of tribes, covering most of Europe, over more than a five hundred year period.

Though the Romans did eventually conquer them, even the most anti-Celtic writers in Roman history would acknowledge the Celts as masters of warfare and as brave fighters. Though neither as organized nor as well equipped as the legions of Rome, Celtic armies were a force to be reckoned with in the field, as demonstrated by the extent of the forces that Julius Caesar had to bring to bear against them and the sheer amount of effort and resources that went into the Roman conquests of Gaul and Britain.

The Celts, thanks to their frequent internal tribal warfare, had developed martial traditions long before they engaged in combat with Rome. Indeed, archaeological finds from the Hallstat Culture period show that most of the military technologies associated with the Celts were more or less fully developed at a fairly early time in Celtic history. Some technologies, however, would continue to develop into the La Tene period. Among these, the most notable example is the longsword that is thought to have been the primary weapon of the Celtic warrior. These longswords were designed almost exclusively for wide slashing motions, which could be devastating with a sufficiently long sword wielded by an experienced fighter. This put the primary sword of the Celts in a position of stark contrast to one of its more frequent opponents, the Roman gladius. The legionnaires of Rome were equipped with these much shorter swords, which were designed for more precise thrusting motions.

Certain Roman accounts mention Celtic warriors going into battle nearly or even completely naked. To military historians, these accounts have long been a matter of debate. Certainly, it could be argued that these records were merely an attempt on the part of the Romans to portray the Celts as barbaric. However, there are certain problems with this theory. The first is that even in the accounts that mention nudity in battle, it is clearly stated that some Celtic warriors did wear armor, whereas others chose to fight without it. This, combined with the fact that a decision to fight without clothing or armor would have been seen as indicative of bravery in the ancient world, seems to rule out the concept that these accounts are mere propaganda. Archaeological finds of well-crafted armor at Celtic sites confirm that the Celts were not without the ability to protect themselves in battle with armor and shields. If some Celtic warriors did choose to fight nude, there are two primary explanations that could justify this decision from a standpoint of military practicality. The first is simply that a soldier fighting without bulky armor gains an increase in both mobility and speed over a heavily armored opponent, such as a Roman legionnaire. The other possibility is that the Celts who fought in this manner were engaging in a type of psychological warfare, attempting to shake the Romans with an overt display of physical courage. Whatever the case may have been, it is likely that we will never know the exact reasoning behind this tactic or how common it really was in battle.

Though the Celts fought mainly with infantry, cavalry forces were used by many of the tribes. In most cases, these cavalry forces were most likely made up simply of horse-mounted infantrymen. Many Celtic archaeological sites, however, have yielded remains of chariots, which would have been more effective in most battles and would also have required somewhat more skilled handling to use to their fullest advantage. Roman accounts indicate an intriguing tactic employed by the Celts in their chariot warfare of using chariots to deposit soldiers riding on board into enemy ranks. Though such use of chariots was not unheard of in the ancient world, it was much more standard for soldiers to remain on board the chariot while the charioteer drove it through the enemy ranks, rather than jumping off to engage on the ground.

In many cases, warfare would become the occupation of entire tribes for periods of time. In these instances, the tribes would actually find themselves moving with their armies, as in the case of Boudicca’s army or the Helvetii of Gaul, both of which moved with far larger numbers of non-combatants than actual warriors. For this reason, large numbers of four-wheeled wagons would often be brought along on campaigns, as sufficient food to sustain both the army and non-combatant population would be required. This practice proved to be detrimental to Celtic armies in many instances, particularly in their fights against the Romans. Celtic armies, when burdened with thousands of people who were not warriors, often could not move as quickly as the highly trained Roman legions. As can be seen in the case of the Battle of Watling Street, this massive group of non-military personnel could also restrict the movements of the Celts on an active battlefield.

We know relatively little about Celtic battlefield tactics. While individual accounts of battles recorded by the Romans exist and are even fairly thorough, they have two notable weaknesses. The first is that the Romans seem to have constantly sought to make the Celtic tribes out as barbarians. In military matters, they did this by portraying Celtic armies as more or less disorganized hordes of soldiers, rather than cohesive militaries. However, there is much doubt about whether or not this is accurate. Even Roman accounts acknowledge the Celts using complex tactics, such as the plan of separating legions by attacking the baggage train in the middle of Caesar’s column at the Battle of the Sabis. This, combined with the fact the Celts engaged in frequent warfare and therefore would have had ample opportunity to develop effective battlefield tactics, calls the Roman accounts of disorganized hordes into question. Lending further weight to the argument that the Romans embellished battle accounts to make the Celts seem like a more primitive people is the fact that Celtic tribes had invaded both Italy and Greece long before Caesar invaded Gaul and Britain and had fought relatively successfully in both theaters of combat. It is difficult to believe that, no matter how brave Celtic warriors may have been, the armies of these tribes could have fought peoples with such illustrious military traditions without having developed complex and cohesive military strategies and tactics of their own.

In Celtic defensive actions, fortifications were always an important element. Not having the same heavy shields and armor as the Romans equipped their legions with, the Celts would have had a very difficult time creating a defensive line on an open battlefield that could effectively stand against the Romans. Celtic hill forts and the larger oppida, therefore, took on a special significance in places the Celts wished to defend. Under most circumstances, however, Celtic armies seem to have preferred offensive campaigns, resorting to defensive positions only when no other option readily presented itself.

A common custom among Celtic tribes, according to Roman sources, was to cut off the heads of fallen enemies for display in their own communities. Celtic religious custom seems to have held that the head was the part of the body that housed the soul or spirit, meaning that ritual decapitation allowed the Celts to bring the spirits of their foes back with them as captives. An account left to us by Diodorus Siculus indicates that, when a battle was finished, a victorious Celtic army would decapitate the bodies of its enemies and hang them around the necks of horses for the journey back to their settlement. Unlike most of the more barbaric practices of the Celts that are mentioned by the Romans, there is significant archaeological evidence to suggest that headhunting was a real custom of the Celtic tribes, and Roman accounts are corroborated by Greek writers, who were generally less biased against the Celts.


Celtic Burial Rites: Traditions That We Still Use

The ancients Celts were a preliterate society. With no written record, modern researchers rely heavily on archaeology to understand their lives and the Celtic burial rites that still influence modern funerals and how we memorialize those who pass away. The religious views held by the Celts undoubtedly influenced their opinions of death and how the remains of the deceased should be handled. There is not a lot known about the funeral ceremonies, but a lot of information has been gathered from excavation and analysis of Celtic burial sites.

Elaborate funeral rituals and trappings

Some Celts had relatively simple burials in accordance with their social class. As their social status increased, their funerals were more elaborate. A chieftain would be buried with trappings of his wealth. The most elaborate tomb of a known Celtic woman is that of the Lady at Vix. She was buried with her funeral wagon, jewelry, mirrors, and a food service for nine people. Modern funerals for heads of state and famous people tend to be elaborate affairs to accommodate the thousands of people who wish to pay their last respects.

A comfortable resting place

The deceased were often placed on large burial coaches in spacious tombs that included items that could be of use to the person as they crossed over to the next life. Modern coffins include pillows and padded sides. Friends and family members will often place items inside the coffin such as a favorite candy or small personal item that had special significance to their loved one.

Full body burial

Previous cultures would typically cremate the dead and then bury the ashes in urns. They are referred to as the Urnfield culture. This practice continued from approximately 1300 BCE to 750 BCE until it was succeeded by the Hallstatt culture of the 8th to 6th centuries BC. One of the most widely noted Celtic burial rites was the practice of inhumation, also referred to as full body burial.

Many Celtic burial rites developed based on their belief in an afterlife and their respect for the person who died. It takes time for loved ones to accept that a cherished person has passed away. Regardless of faith or view on life after death, people still want their deceased loved one treated respectfully and with care.


The Druidic System

As well as a military caste the Central European Celts possessed a religio-intellectual elite in the form of the Druidic system. Julius Caesar gives a good account of his interpretation of their role and functions. It is hard to drag the popular imagination away from the pictures of bearded white-clad priests harvesting mistletoe from the sacred oak trees and of the present-day pseudo Druids holding artificially created ceremonies at Stonehenge and other megalithic sites which were in existence millennia before the Celts came on the European scene.

The Celtic level of education as it functioned via the Druid system was high. Such areas as science, geography, mathematics, medicine, astronomy, religion, philosophy, and law were studied. Much of this would develop out of a religious respect for Nature. While the complete course of education could last up to 20 years this is little different from the modern system of beginning education at age 5 and finishing post-graduate studies at age 25. There is no indication that all students in the Druid system continued the full course - any more than present-day students.

Much is made of the apparent contradiction in the fact that the Celtic education system was pursued entirely orally - relying on recitation and memory. But less than 50 years ago a lot of our own primary education was conducted on similar lines. Caesar, coming from a "book-dependent" system like our own, thought the system was a good one in that it trained the memory in a way that reference to books never could. It also had the advantage of keeping advanced knowledge out of the hands of those untrained to handle it. (Perhaps there is a lesson there!) That the same oral system was used by the Greeks in Classical times is evidenced by the "dialogue" format of the writings of Plato, Aristotle, and others. On one occasion Alexander the Great took issue with his old tutor Aristotle for publishing his ideas in a book on the grounds that such a publication would result in "the knowledge we have acquired being made the common property of all". The Celts could and did write, using Greek and Roman script, but such writing was reserved for commercial and other less esoteric purposes.

The Druid system receives a bad press from the Romans who had had occasion not just to respect but to fear its influence over the Celtic peoples. It is significant that when the Romans carried out the occupation of Britain a major target was the destruction of the Druid headquarters on Anglesea. There is much debate about the extent of human sacrifice in the Druid system. Assertions about the sacrifice of criminals do not sound credible as the gods would not have appreciated such "sub-standard" offerings! Bog burials in Denmark, England, etc. have been interpreted as offerings by some authorities. More than once Roman writers referred to "blood-drenched" altars in sacred groves. In that respect they would have mirrored the altars of Roman temples. Unless the blood was human in which case one would have to look to the Roman arena for a parallel. (A classic case of "the pot calling the kettle black?")

The role of Druid-trained staff providing support services to ruling tribal leaders in matters of law, diplomacy, finance, as well as of religious observance indicates a parallel with the role of the Christian Church in Europe in the Middle Ages. The Church controlled education and provided professional expertise to kings and rulers just as the Druid system did. The monastic system at its best has parallels with that of the Druids. It is possible that the monastic system evolved out of the Druidic centres of religion and learning. Perhaps Ireland played a key role here since it preserved the Druid system throughout the Roman Empire period and on adopting Christianity it carried the system back into Europe.

When Caesar commented on the Druidic system having its roots in "Britain" it could well have been Ireland to which he referred. In any case the destruction of the Druid centre on Anglesea would have resulted in a migration of British Druids to Ireland where the system would have been free to flourish during the ensuing centuries of Roman rule. In those Western areas of Britain and Ireland with comparative isolation from Europe it is possible that the old megalithic religion survived through the Neolithic and Bronze Ages into the Iron Age. Thus the Druid system to which Caesar refers as being of "British" origin would have been a development of a much more ancient faith. The earliest Celtic contacts with the British Isles in the Bronze Age would have enabled concepts to move Eastwards into Central Europe and the Celtic heartland.

Some Thoughts on the Celts by Desmond Johnston - Next Page (3)


Galatia - the Celtic State in Ancient Turkey

In the 21st Century, Celtic languages and their speakers are predominately limited to Ireland and a few parts of Britain and France. In the last few centuries before the birth of Christ, however, the ancient culture associated with these languages dominated most of Europe. Culturally and militarily speaking, the Continental European Celts (Gauls) reached their peak in the 4th and 3rd Centuries BC. Their young men fought as mercenaries in virtually every Hellenistic, Italic, and Semitic power in the Mediterranean. For the better part of two centuries, they were locked in a series of savage wars against the Roman Republic, each striving for control of northern Italy (Gallia Cisalpina).

By the end of the 4th Century BC, Celtic influence had extended past the Danube to the borders of the Greek world. Tribes like the Boii and the Scordisci had great influence on the military and cultural traits of the Thracians, Dacians, Moesians, and even the Greeks - Greek cavalry adopted stirrups and shields due to Celtic influence.

Megas Alexandros, King of Makedon, formed an alliance with some Celtic chiefs before departing on his famous campaigns in the Persian Empire. When Alexander asked the Celts what they feared the most, the answer he got surprised him - "our only fear is that the sky will fall on our heads".

Indeed, the Gauls were not at all cowed by the allegedly superior power and civilization of the Greeks. During the wars of Alexander's successors, almost the entirety of northern Greece and the Balkans fell under Celtic assault. In the year 279 BC, the Gauls simultaneously attacked Paionia, Makedon, Illyria, and Thrace. The Gaulish chieftain Bolgios inflicted an ugly defeat on the Makedonian army commanded by King Ptolemaeos Keraunos the latter was captured and beheaded.

Bolgios and his army were held in check by the Greek warlord Sosthenes, but the latter could not resist a renewed Celtic push into Greece the following year, commanded by Brennos and Acichorios. Brennos and his men defeated a Greek army and made it as far south as Delphi. Delphi was sacked and enormous amounts of gold and slaves were carried away, though (at least according to the Greek version of the story), Brennos was defeated and mortally wounded.

In the meantime, two chieftains belonging to Brennos' host had decided to seek their fortune elsewhere. They were Leonorios and Lutarios they commanded a force of 20,000 Gauls, half of whom were fighting men, the other half, women and children. These two chiefs contented themselves with pillaging both Greek and Thracian townships in the southern part of Thrace, most famously Byzantium.

Three tribes were represented in force amongst Leonorios and Lutarios' band the Tectosages, the Trocmi, and the Tolistoboii. The Trocmi are otherwise unknown, but the Tolistoboii appear to have been a sept of the Boii. The Boii were a widespread and particularly aggressive Gaulish people who could be found thoughtout central and eastern Europe according to Strabo they were divided into 121 clans, each capable of fielding armies. The Tectosages were a sept of the Volcae they had been a Danubian tribe for at least a generation, but they had kinsmen in what is now southern France. Julius Caesar was to fight battles against both the Boii and the Volcae two centuries later.

In the meantime, the young king of Bithynia, Nikomedes I, was in a difficult spot. Bithynia was a small kingdom of mixed Greek and Thracian origins, situated in northwestern Asia minor between the Propontis and the Euxine seas (modernly known as the Marmara and Black seas, respectively). It's king Zipoetes I had died in 278 BC. His eldest son Nikomedes succeeded him, but was immediately faced with the rebellion of his younger brother Zipoetes II. In the resulting civil war, Zipoetes was thus far coming out on top. Nikomedes was in need of a fearsome ally.

The three Gaulish clans pillaging Thrace were apparently already planning a raid into Asia minor. Leonorios was attempting to buy vessels from the Byzantines, while his partner Lutarios was trying the more direct (and typically Celtic) approach of commandeering them from fishing villages on the northern shores of the Propontis.

Nikomedes sent messengers to the Gauls, promising each warrior a free tour of Asia minor - and a gold coin - if they would help him put down his brother's revolt. The Gauls lept at the chance. The Bithynian navy was soon busy carting boatloads of rowdy, drunken warriors and their womenfolk across the Propontis and into Asia. These Gauls may well have been among the first Celtic adventurers to leave European soil.

The ranks of his army stiffened by tall Gaulish warriors, fighting with long swords and broad shields, Nikomedes won an easy victory over Zipoetes, who was subsequently executed. The Gauls, captivated by the fabulously wealthy cities of Asia and the easy victories they had won here, proved riotously ill-disciplined, and finally cut themselves off from their Bithynian employer altogether. If the Gauls could be compared to Vikings, then western Asia minor was their Miklagard.

By the end of 276 BC, a host of some 20,000 Gauls were plundering their way across western Asia minor. The Gaulish warriors wore their hair in thick braids their mouths were obscured with droopy mustaches. They were clad in tartan-patterned trousers and cloaks, and went into battle clad in chainmail and defending their ranks with gaudily-painted body shields. About a third of them were mounted warriors on foot followed behind leading spare horses and carrying clutches of javelins. Behind them trudged dozens of ox-drawn wagons, full of women and children, slaves and loot. By day the warriors set fire to crops and sacked towns by night they drank beer and played music that would have sounded foreign and barbaric to Greek ears.

This host - quite unlike anything Asia had ever seen - earned a reputation for cruelty and brutality. Three of the greatest cities of western Asia, Troy, Miletos, and Ephesos, were all sacked and put to the torch. Zesty accounts of Gaulish atrocities include rumors of mass rape and even incidents of cannibalism. Some of the young women of Miletos took their own lives rather than face the shameful and agonizing existence of a barbarian's slave.

These Gauls were not a proper army, however. They were a glorified gang of pirates, and were likely intending on returning to their villages along the Danube when their adventure grew tiresome. The Gauls became increasingly used to easy victories, good food, abudant alcohol, and frequent sex, while their ranks were thinned by disease and by the efforts of local guerillas. At some point in 275 BC, they came under attack by the Seleukid army, commanded by King Antioxos I. It was an army full of regimented phalangites, marching in well-drilled formations. Added to its ranks were skirmishers and horse-archers from the east - and a corps of Indian war elephants. The Celts had never seen or heard of elephants in their lives, and fled in a panicked route.

For his victory over the Gauls, Antioxos was given the honorary title of سوتر, meaning Savior. The Gauls were viewed as barbarians of the worst sort the man who defeated them was viewed as scarcely less than a messianic figure by his generation. But his victory was not total - in fact, it set the birth of the Galatian state into motion.

The remaining Gauls fled into central Asia minor, a land of hills and plateu inhabited by sturdy farmers of Phyrgian and Thracian stock. They settled in the western part of Phyrgia, just to the east of their old employer in Bithynia. Phyrgia had long been home to brave and only semi-civilized warrior peoples before the Phyrgians came it had been the heartland of the Hittite Empire. The Gauls adapted to life in Phyrgia quickly. When they weren't raiding their neighbors they worked as farmers and shepherds. They built hill-forts of the same style found in contemporary Britain and Gaul. They exacted tribute from the docile Phyrgian communities, but remained aloof from them culturally and socially.

The Greek-speaking population of Asia took to calling them Galatae (Galatians), the Hellenic version of the Roman name for the Celts, Galli. Whether the Gauls were still under the joint leadership of Leonorios and Lutarios at this point, or whether these chiefs had perished in three years of warfare and raiding, is unknown. Either way, the Tolistoboii, Tectosages, and Trocmi organized a typically Celtic state in the highlands of central Turkey. One that was to be a thorn in the side of their Hellenistic - and later Roman - neighbors, for the next two centuries.


شاهد الفيديو: حقيبة عفش للسيارة متوفرة في ساكو


تعليقات:

  1. Lippi

    أعتقد أنك مخطئ. أنا متأكد. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM ، سنناقش.

  2. Wickam

    أعتقد أنك مخطئ. أدخل سنناقشها.

  3. Zulkilabar

    أعتقد أنك مخطئ. يمكنني الدفاع عن موقفي. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا في PM ، سنتحدث.

  4. Ysbaddaden

    ايها الاخوة ماذا تكتبون؟ ؟ ما علاقة هذا المنشور به؟ ؟



اكتب رسالة