سيدني هوك

سيدني هوك


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ولد سيدني هوك ، ابن إسحاق وجيني هوك ، في بروكلين في 20 ديسمبر 1902 ، وكان والداه من المهاجرين اليهود النمساويين وكانا يعيشان في ويليامزبرغ: "كانت منطقة ويليامزبرغ في بروكلين ، قبل الحرب العالمية الأولى ، منطقة فقيرة ذات مربعات النمط العرقي - الأيرلندية ، والإيطالية ، والألمانية ، واليهودية ، مع تشتت العائلات في شرق وجنوب شرق أوروبا. كانت المناطق العرقية عبارة عن جيوب منفصلة إلى حد كبير عن المجموعات العرقية الأخرى ذات الصلة. للسفر من جيب يهودي إلى آخر ، على بعد ميل قصير ، كان لدى المرء للذهاب عبر جيب إيطالي أو أيرلندي ، اعتمادًا على الاتجاه.كانت المدرسة العامة 145 في منطقة إيرلندية ألمانية ، وأولئك الذين عاشوا منا في شارع بوشويك فوق فلاشينج أو أسفل ميرتل لم يكن نادرًا ما يضطرون للقتال في طريقنا. لم يكن الذهاب إلى المدرسة محفوفًا بالمخاطر ، لأنه كان بإمكاننا الوقت للوصول مبكرًا ، بعد مغادرة الأولاد الأيرلنديين والألمان لأحيائهم مباشرة. كانت العودة أكثر صعوبة ، لأن الأشخاص الأقوياء الذين كنا من الخارج ديرس - لمعان اتصلوا بنا - يسارعون إلى المنزل للاستعداد لنا ، مع كرات الثلج في الشتاء والصخور في أوقات أخرى. غالبًا ما تفوقنا عليهم في المناورة من خلال اتخاذ طرق ملتوية إلى المنزل أو بالسفر في مجموعات ".

عاشت عائلة هوك في فقر مدقع. وأوضح في سيرته الذاتية ، خارج الخطوة: حياة غير هادئة في القرن العشرين (1987): "كانت الظروف المادية التي عشناها بدائية للغاية. في شارع Locust حيث عشنا لعدة سنوات ، كانت المراحيض في الفناء. وفي المساكن الأخرى كانت مشتركة مع عائلة أخرى. كانت جميعها عبارة عن شقق للسكك الحديدية ، ومدفأة فقط بواسطة موقد الفحم والمراجل في المطبخ. يوفر الغاز الإضاءة والوسائل الأكثر شيوعًا للانتحار. تجمدنا في الشتاء ونقلي في الصيف. كانت الحشرات مشكلة دائمًا تقريبًا ، وانتشرت رائحة الكيروسين في غرف نومنا ، التي لا تحتوي على نوافذ وأعطوا المناور بدلاً من ذلك. تم استخدام الحمامات العامة حتى تم تركيب أحواض الاستحمام. عملت النساء مثل الخيول ؛ لم يتم عملهن مطلقًا. ولم يكن بإمكان أزواجهن مشاركة أعمالهم المنزلية. غادر والدي للعمل قبل أن ننهض ؛ عاد من العمل عندما كنا مستعدين للنوم. وفي أكثر من مرة ، كان ينام على مائدة العشاء مع ملعقة الحساء في يده ، وذلك لدهشة الأطفال وتسليةهم ".

لم يستمتع سيدني هوك بتعليمه المبكر: "على الرغم من أن المدارس العامة كانت تحضر دينياً (كان الأطفال يخشون غضب والديهم أكثر بكثير من تهديدات الضابط المتغيب) ، إلا أن تجربة الفصل الدراسي كانت بعيدة كل البعد عن المتعة. أولاً وقبل كل شيء ، الانضباط كانت صارمة. كان معلمونا أكثر من مجرد مارتينيت. كان علينا أن نجلس منتصبًا ، وأيدينا مشدودة على حافة المكاتب أو مطوية خلف ظهورنا ، في صمت مطلق. كل شيء كان يتم تحت القيادة ، وفقًا لجدول زمني صارم وصارم . حتى الدرس المثير للاهتمام في بعض الأحيان سيتم قطعه عندما يحين الوقت المخصص ، بغض النظر عن مدى رغبة الطلاب في الاستمرار. أدنى مخالفة للسلوك السليم - همسة ، ورقة تسقط على الأرض ، دفعه ، قرصة ، أو غمس ضفيرة الفتاة في المحبرة المفتوحة - تثير السخرية المهلكة ، والتوبيخ المهين ، والعقاب البدني مع المسطرة التي يبلغ طولها 12 بوصة على راحة اليد الممتدة ، والضربات مع الضرب الثقيل على الردف. فقط الأولاد تلقوا العلاج الأخير ، الذي كان أكثر إذلالًا منه مؤلمًا ... كان الملل بالنسبة لمعظمنا أسوأ من الانضباط. بدت التدريبات الكئيبة موجهة إلى الأكثر بلادة في الفصل ... لم يكن هناك سوى القليل لتخفيف الملل الفكري - أحيانًا نحلة تهجئة أو قصة مرتجلة - لدرجة أنني غالبًا ما أذهب إلى الفراش وأدعو أن تحترق المدرسة قبل الصباح. الحياة في الفصل الدراسي - ربما يكون من الأدق قول غياب الحياة عن ذلك ".

في سن ال 13 ، أصبح سيدني هوك اشتراكيًا. تعرّف على أفكار يوجين دبس من قبل زميل له في المدرسة كان والده "قد شبع ابنه بحماسة تحد من المتعصبين". ونتيجة لهذه الصداقة ، أصبح هوك "قارئًا مخلصًا" لـ نداء نيويورك الاشتراكي جريدة. قرأ هوك أيضًا كتيبات كتبها دانيال ديليون. ومع ذلك ، كان التأثير الأكثر أهمية في ذلك الوقت هو عمل الروائي ، جاك لندن: "كان المصدر الأعمق للنداء الاشتراكي اهتمامه الأخلاقي ، وإحساسه بالأخوة الإنسانية ، وتأكيده على تكافؤ الفرص للجميع ، يرى أن ما يشترك فيه الرجال - حالتهم الإنسانية في الحياة والموت - كان أكثر أهمية من الاختلافات العرقية والقومية وغيرها من الاختلافات المظلية التي تفرقهم ".

في فبراير 1916 ، التحق هوك بمدرسة بروكلين بويز الثانوية. "في ذلك الوقت كانت مشهورة بمعاييرها الدراسية الصارمة وتتمتع بنفس السمعة بين المدارس الثانوية كما فعلت City College بين مؤسسات التعليم العالي. لقد كانت مسافة 45 دقيقة سيرًا على الأقدام من حي ويليامزبرغ الفقير الذي كنا نعيش فيه." ومع ذلك ، فقد أصيب بخيبة أمل من مستوى التعليم الذي تقدمه المدرسة: "كانت أصول التدريس رائعة. وكان الكتاب المدرسي هو السلطة الوحيدة ، باستثناء بعض الفصول التي تمت فيها دراسة المشكلات (الرياضيات والفيزياء) ، فإن التميز في المنح الدراسية يعتمد على الطلاب "القدرة على اجترارها. لم يكن أعضاء هيئة التدريس من الذكور ، في معظم الأحيان ، يعرفون سوى القليل عن طرق التدريس ، ولا يتحملون أي تناقض من الطلاب ، بل وكانوا لا يطيقون صبر الأسئلة. ولم يكن التوجيه موجهًا لتوسيع الاهتمامات وتحرير العقول من الطلاب ولكن إلى اجتياز الامتحانات ، وخاصة اختبارات الحكام. لا أتذكر فصلًا واحدًا انتهى بمشكلة تم تحريك حلها أو حثنا على التفكير فيها. لم يكن التدريس سلطويًا فحسب ، بل تم إجراؤه بروح من العداء ، تهدف إلى الكشف عن الطالب غير المستعد وتصحيحه إذا كان خارج الخط فيما يتعلق حتى بالتفاصيل التافهة. وكانت النتيجة أنه بالنسبة للعديد من الطلاب ، من بين الأفضل ، أصبح التفوق على المعلم أكثر صعوبة من إتقان الدرس ".

كان هوك يعارض تمامًا تورط الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى وقانون التجسس الذي أقره الكونجرس في عام 1917. وقد نص على غرامة قدرها 10000 دولار والسجن لمدة 20 عامًا للتدخل في تجنيد القوات أو الكشف عن المعلومات التي تتعامل مع الدفاع الوطني. وأدرجت عقوبات إضافية لرفض أداء الخدمة العسكرية. خلال الأشهر القليلة التالية ، سُجن حوالي 900 شخص بموجب قانون التجسس. تم انتقاد هذا القانون باعتباره غير دستوري ، وأدى إلى سجن العديد من الحركة المناهضة للحرب. وشمل ذلك اعتقال شخصيات سياسية يسارية مثل يوجين في.دبس ، وبيل هايوود ، وفيليب راندولف ، وفيكتور بيرجر ، وجون ريد ، وماكس إيستمان ، ومارتن أبرن ، وإيما جولدمان.

بعد فترة وجيزة من اندلاع الحرب ، طُلب من هوك وبقية فصله كتابة مقال بعنوان "حب الوطن". كانت جملته الافتتاحية: "حب الوطن غالبًا ما يكون رادعًا ومهينًا لعملية تقدم الحضارة". كان معلمه السيد بوتريك غاضبًا وأمره بالخروج من الفصل. بعد ذلك بوقت قصير ، حاول المعلم طرد هوك لعدم غنائه The Star-Spangled Banner. كان هوك أيضًا في مشكلة مع مدرس التاريخ ، السيد جريمشو ، عندما ادعى ذلك لوسيتانيا كان يحمل ذخائر حرب. ووفقًا لما قاله هوك ، فقد "اندفع إلى مكتبي ، ووقف فوقي بقبضة مكشوفة" وصرخ ، "أتحداك أن تكرر قطعة الدعاية الألمانية الكاذبة!"

كان هوك أيضًا مؤيدًا للثورة الروسية. ولم يوافق على إغلاق مجلس الكونجرس وحظر أحزاب المعارضة ، لكنه كما أوضح: "بدأت الشكوك الأولى تظهر فقط بعد ثورة أكتوبر الروسية ، عندما وصلت إلينا أصوات الاحتجاج المناشفي والأناركي ، ولكن فقط خافت هذه الأصوات وشكوكنا بسبب رعد الجيوش المعادية للثورة دينيكن وكولتشاك ويودنيتش ، والدعاية الرائعة للبلاشفة ، الذين ظلت إتقانهم لجميع وسائل الاتصال الحديثة غير مسبوقة من ذلك اليوم وحتى هذا اليوم. "

في عام 1919 بدأ هوك بدراسة الفلسفة في كلية مدينة نيويورك. كان محاضره الرئيسي هاري أوفرستريت الذي تأثر بتعليم جون ديوي. "البروفيسور هاري أوفرستريت ، رئيس قسم الفلسفة ... قد تم تحويله إلى مفهوم جون ديوي للفلسفة ، ولكن لسوء الحظ لم يتمسك بنهايته من الحجج التقنية عندما تحداه طلاب الفلسفة ... كما أنه لم يكن يحظى بتقدير كبير من قبل الاشتراكيين الشباب المتعصبين ، الذين كان بالنسبة لهم مجرد مصلح اجتماعي أدت برامجه غير الفعالة إلى زيادة صعوبة تطرف الطبقة العاملة ".

أعجب هوك بشخصية Overstreet. سجل هوك في سيرته الذاتية ، خارج الخطوة: حياة غير هادئة في القرن العشرين (1987): "كان هاري أوفرستريت رجلاً ذا شخصية كريمة ولطيفة بشكل غير عادي. كان لديه موهبة درامية حقيقية مكنته من إضفاء الطابع الشخصي على المواقف والمشاكل التي نشأ عنها صراع القيم الإنسانية. خلال سنته الدراسية ، عمل مجهول الهوية كعامل غير ماهر في مصنع الغرب الأوسط وكان من أوائل الأشخاص الذين حاولوا التعامل مع مشكلة أصبحت بعد عقود فقط مركزية في مناقشات الفلسفة الاجتماعية. كانت هذه طبيعة العمل في أي مجتمع صناعي والصعوبات لتحقيق الذات في رعاية خطوط التجميع للإنتاج الضخم. لسوء الحظ ، لم يستطع أن ينصف رؤيته الخاصة ، ولكنه بدلاً من ذلك أمتعنا بحكايات سيرته الذاتية وروايات حية عن حياته الأسرية وصعوبات النمو ".

عارض أوفرستريت بشدة سياسات أ. ميتشل بالمر ، المعين حديثًا كمدعي عام. أصبح بالمر مقتنعًا بأن العملاء الشيوعيين كانوا يخططون للإطاحة بالحكومة الأمريكية. وقد تعززت وجهة نظره باكتشاف ثمانية وثلاثين قنبلة تم إرسالها إلى كبار السياسيين والفوضوي الإيطالي الذي فجر نفسه خارج منزل بالمر في واشنطن. جند بالمر جون إدغار هوفر كمساعد خاص له واستخدموا معًا قانون التجسس (1917) وقانون الفتنة (1918) لشن حملة ضد المتطرفين والمنظمات اليسارية.

وتذكر هوك لاحقًا كيف كان رد فعل هاري أوفرستريت على ما أصبح يُعرف باسم "الذعر الأحمر": "سوف يندلع أوفر ستريت مع فورة بليغة من الإدانة لبعض أعمال القمع الفظيعة بشكل خاص. وكان هذا خطيرًا بشكل خاص خلال أيام غارات بالمر والترحيلات اللاحقة. كان هناك عدد قليل من الاحتجاجات المنظمة ضد هذه الإجراءات الوحشية التي تنتهك بشكل صارخ الأحكام الرئيسية لشرعة الحقوق. وكان رد فعل الجمهور على التجاوزات كما لو كانت موجة حرارة عابرة. وفي الهستيريا التي أعقبت الحرب في ذلك الوقت ، بدا الأمر كما لو إما أن الجمهور أيد هذه الإجراءات أو ، على الأرجح ، كان غير مبالٍ بها ".

ادعى أ.ميتشل بالمر أن عملاء شيوعيين من روسيا كانوا يخططون للإطاحة بالحكومة الأمريكية. في السابع من نوفمبر عام 1919 ، الذكرى الثانية للثورة الروسية ، تم اعتقال أكثر من 10000 من الشيوعيين والأناركيين المشتبه بهم. لم يجد بالمر وهوفر أي دليل على ثورة مقترحة ، لكن عددًا كبيرًا من هؤلاء المشتبه بهم احتُجزوا دون محاكمة لفترة طويلة. تم إطلاق سراح الغالبية العظمى في النهاية ، لكن إيما جولدمان ، وألكسندر بيركمان ، ومولي شتايمر ، و 245 شخصًا آخرين ، تم ترحيلهم إلى روسيا.

أشار هوك في سيرته الذاتية: "كان رد فعل عامة الناس على التجاوزات كما لو كانت موجة حرارة عابرة. وفي هستيريا ما بعد الحرب في ذلك الوقت ، بدا كما لو أن الجمهور إما يؤيد هذه الإجراءات أو ، على الأرجح ، غير مبال كانت إحدى القضايا التي أثرت في نفسي بشدة هي قضية إيما جولدمان وألكسندر بيركمان. وقد أدين جولدمان وبيركمان ظلماً على أبسط دليل على التآمر لمنع الشباب من التسجيل في التجنيد. ما فعلوه كان مجرد التعبير عن معارضتهم إلى التجنيد الإجباري ، وهو ما كان لهم كل الحق في القيام به. وبعد رسم كاريكاتوري للمحاكمة ، حُكم عليهم بالسجن لمدة عامين ، وغرامة كبيرة ، وأمروا بالترحيل إلى روسيا ، التي هاجروا منها وهم أطفال ، عند انتهاء مدة عقوبتهم . والقضية ضد هؤلاء المثاليين النبلاء حقًا ، الذين كان فشلهم الرئيسي سذاجة غير قابلة للشفاء ، كان يجب أن يُطرح خارج المحكمة. إس إس بوفورد أبحرت معهم و 239 آخرين على متنها كان أحد أحلك أيام حياتي. بعد عدة أيام بوفورد يسار الميناء ، أشار البروفيسور أوفرستريت ، في قسم محاضرة كبير ، بحماسة إلى بوفورد باعتباره تابوت الحرية في أعالي البحار. سقط صمت فوق الفصل. وفجأة هرع طالب معروف لنا بمشاعره اليمينية من الغرفة. في جو هذه اللحظة ، كنا مقتنعين بأنه كان يبلغ شخصًا في السلطة بتصريحات أوفرستريت التخريبية ".

تأثر هوك أيضًا بشدة بتعليم موريس كوهين. وأوضح في خارج الخطوة: حياة غير هادئة في القرن العشرين (1987): "كان أحد أعظم المعلمين في الثلث الأول من قرننا هو موريس آر كوهين من كلية مدينة نيويورك ، حيث قام بتدريس دورات في الفلسفة من عام 1912 إلى عام 1938. وفقًا للمعايير التربوية التقليدية ، كان لا يعتبر معلمًا عظيمًا أو حتى معلمًا جيدًا ، فقد ألهم فقط عددًا قليلاً من طلابه لتولي مهن في الفلسفة وتفوق على البقية. ومع ذلك ، أصبحت براعته كمدرس أسطورية وأصبحت أفكاره قوة في المجتمع الفكري. لم تكن تقنيات الفصول الدراسية لتكسبه أي منصب في أي نظام مدرسي عام ، وقد اعترف هو نفسه بأنه كان فاشلاً في جهوده المبكرة كمدرس ابتدائي وثانوي ، لأنه لم يستطع حتى التحكم في فصوله ".

أوضح سيدني هوك كيف استخدم كوهين الطريقة السقراطية في تعليمه: "خلال السنوات التي درست فيها مع موريس كوهين ، استخدمها بنتائج مدمرة في الفصل الدراسي. إذا كانت هناك مشكلة قيد الدراسة ، سينكر كوهين أنها مشكلة حقيقية. عندما أعاد التأكيد على المشكلة ، تم رفض كل إجابة عليها باعتبارها غامضة أو مشوشة أو غير مدروسة إذا لم تكن مخالفة للحقيقة ، أو تؤدي إلى عواقب سخيفة عندما لم تكن دائرية بشكل شرس ، أو تسأل عن الأسئلة ، أو متناقضة تمامًا مع الذات. من المؤكد أن الإجابات كانت دائمًا تقريبًا ما قال كوهين أنها كانت عليه أثناء إرسالهم بمحفز أو بمطرقة ثقيلة - وعادة ما يكون ذلك بذكاء يسعد أولئك الذين لم يتعرضوا للخوزق أو السحق في الوقت الحالي. استمتع كوهين بكل هذا أيضًا. لم يكن هناك أي عداء في هذا الإجهاض القاسي للخطأ والاستجابات النمطية والأفكار المبتذلة والبروميدات التي جلبتها العقول غير المدربة إلى المشاكل الدائمة للفلسفة ، وعلى الرغم من أن الطلاب سرعان ما شعروا بأن بغض النظر عما قالوا إنه سيتم رفضه ، فقد عزوا أنفسهم مع إدراكهم أن الجميع تقريبًا في نفس القارب. عندما لم يكونوا ينزفون ، استمتعوا بمشاهدة الآخرين ينزفون. من حين لآخر ، كان كوهين يتخلى عن طالب لديه الشجاعة والشجاعة للرد. إذا أصر ، متجاهلاً ضحك زملائه ، على وجهة نظره في مواجهة نفاد صبر كوهين المتزايد ، فقد عومل هذا الطالب لاحقًا بحذر أكبر. أو عندما حصل كوهين على إجابة لنقطة خلافية - إجابة كان يحتفظ بها احتياطيًا ليهرب بعد أن اجتاز الفصل ، وقطع رأس رد طالب تلو الآخر - كان يتخطى أحيانًا الطالب الذي يشتبه في أنه قد يقدم الإجابة. بعضنا ممن شعروا بدعوة الفلسفة وقرأوا بشغف مقالات كوهين المنشورة يمكن أن يتوقعوا في بعض الأحيان ما يدور في ذهنه. لقد تركنا وحدنا في الفصل ، لكن غرورنا كانت محصورة بشكل صحيح في جلسات خاصة معه ".

اعترف هوك بأن كوهين كان قاسياً في كثير من الأحيان على الطلاب: "بالنظر إلى تلك الأيام والسنوات ، أشعر بالصدمة من عدم الحساسية والقسوة الفعلية لطريقة التدريس في كوهين ، بل وصُدمت أكثر من عدم اكتراثي بشخصيته الحقيقية عندما كنت تلميذه. كنت من بين أولئك الذين نشروا الكلمة ، في الكلام والكتابة ، عن تعليمه الملهم وساعدت في جعله شخصية أسطورية تم الحكم عليها وإعجابها بسبب سمعته بدلاً من أدائه الفعلي في الفصل. فقط عندما أصبحت مدرسًا ، أدركت أن فضائل طريقته يمكن أن تتحقق دون التقلبات والسخرية وغياب المجاملة البسيطة التي ميزت استجواباته الديالكتيكية. صحيح أنه ألهمني مثل الآخرين. لقد كان أول معلم يأمر باحترام فكري عميق و أول من رحب بمعارضتي لدخول أمريكا في الحرب واستجوابي بأي شيء بخلاف الكراهية الشديدة لمدرستي الثانوية ومعلمي سيتي كوليدج. د - نظرًا لأنني كنت مشاجرة في الشارع وناشطًا سياسيًا ، فقد استمتعت تمامًا بالعطاء والأخذ - على الرغم من أنني كنت دائمًا ما آخذ أكثر مما أعطيته. ومع ذلك ، فقد قام بلا داع بإيذاء كثيرين آخرين فيما كان بالنسبة له شكلاً من أشكال المسرح. دينه ولهجته وغضبته حرمه من فرصة التدريس في كلية الدراسات العليا بجامعة عظيمة. هذا هو المكان الذي ينتمي إليه حقًا وحيث كان تحدي العقول الناضجة سيمكنه من تحقيق ما أعلن أنه رغبته العارمة - متابعة الفلسفة المنهجية. وعوض عن المرارة وحرمانه من الكثير بلعب دور الله في الفصل ".

أثناء وجوده في الجامعة ، أصبح هوك من أتباع جون ديوي المخلصين. "بدأت معرفتي بكتابات ديوي في كلية مدينة نيويورك. لقد التحقت بدورة اختيارية في الفلسفة الاجتماعية مع البروفيسور هاري أوفرستريت ، الذي كان من أشد المعجبين بكتابات ديوي وتحدث عنه بذهول وفاتح. كان نص الدورة لديوي إعادة الإعمار في الفلسفةالتي نقرأها عن كثب. قبل تخرجي ، وفيما يتعلق بدورات التعليم ، قرأت بعضًا من ديوي الديمقراطية والتعليم وأعجبت كثيرا بفلسفتها التربوية دون أن تستوعب في ذلك الوقت أهميتها العامة .. ما الذي أثار إعجابي به إعادة الإعمار في الفلسفة، وكتابات ديوي الأخرى لاحقًا ، كانت التطبيق الرائع لمبادئ المادية التاريخية ، كما فهمتها آنذاك بصفتي شابًا ماركسيًا معلنًا ، على الفكر الفلسفي ، وخاصة الفكر اليوناني. أدلى معظم الكتاب الماركسيين ، بمن فيهم ماركس وإنجلز أنفسهم ، بتصريحات حول تأثير نمط الإنتاج الاقتصادي على تطور النظم الثقافية والفلسفية للفكر ، لكن ديوي ، دون اعتبار نفسه ماركسيًا أو التذرع بمقاربته ، حاول أن يظهر في يوضح بالتفصيل كيف تم التعبير عن التقسيم الطبقي الاجتماعي والصراعات الطبقية في الثنائية الميتافيزيقية في ذلك الوقت وفي المفاهيم السائدة للمادة والشكل ، والجسد والروح ، والنظرية والممارسة ، والحقيقة ، والعقل ، والخبرة. ومع ذلك ، حتى في ذلك الوقت لم أكن ماركسيًا أرثوذكسيًا.على الرغم من تعاطفي سياسياً مع جميع البرامج الاجتماعية الثورية للماركسية ، وفي اتفاق كامل مع التزام ديوي بإصلاحات اجتماعية بعيدة المدى ، كان لدي رؤية أكثر تقليدية للفلسفة كنظام مستقل يهتم بالمشاكل الدائمة التي كان حلها هو هدف البحث والمعرفة الفلسفية ... في تلك الفترة كان بلا منازع الزعيم الفكري للمجتمع الليبرالي في الولايات المتحدة ، وحتى زملائه الأكاديميين في كولومبيا وأماكن أخرى الذين لم يشاركوه اقتناعه الفلسفي أقروا بسموحته كنوع من المثقفين. منبر الأسباب التقدمية ".

على الرغم من إعجابه بكتابات ديوي ، إلا أنه كانت لديه شكوك حول أسلوبه التدريسي: "إذا كان الطالب يتجول في فصل دراسي قدمه جون ديوي في جامعة كولومبيا ولا يعرف من كان يلقي المحاضرة ، فقد وجده غير مثير للإعجاب بشكل فريد ، ولكن بالنسبة لأولئك منا المسجلين في دوراته ، كان بالفعل مؤسسة وطنية ذات سمعة دولية - في الواقع كان الفيلسوف المحترف الوحيد الذي أحدثت تصريحاته العرضية في الشؤون العامة والسياسية أخبارًا ... كمدرس بدا لي ديوي أنه ينتهك مبادئه التربوية. محاولة تحفيز أو إثارة اهتمام المراجعين ، لربط المشاكل بتجاربهم الخاصة ، لاستخدام الرسوم التوضيحية الملموسة من أجل إعطاء نقطة للمواقف المجردة والغامضة. نادراً ما أثار مشاركة واستجابة حية من الطلاب ، في حالة الغياب. التي يصعب تحديد ما إذا كان قد تم التعلم الحقيقي أو حتى الفهم. افترض ديوي أنه كان يتحدث وزملائه ودفع لطلابه مجاملة فكرية عليا لمعاملتهم على قدم المساواة في المهنة. في الواقع ، إذا كانت خلفية طلابه وإعدادهم قريبين مما افترضه ، لكان له ما يبرره تمامًا في عدم اكتراثه بالطرق التربوية. بالنسبة إلى الطلاب على مستوى الدراسات العليا ، يُنظر إليهم أو ينبغي اعتبارهم زملاء مبتدئين ، ولكن عندما لا يكونون كذلك ، خاصةً عندما لا يُطلب منهم إتقان الدورات التمهيدية ، فإن المعلم ملزم بالتواصل بفعالية. لم يتحدث ديوي أبدًا مع فصوله الدراسية ، لكن كان من المفيد لو جعل الاستماع إليها أسهل ".

في 9 أبريل 1923 ، بدأ سيدني هوك التدريس في نظام المدارس الابتدائية في مدينة نيويورك. "مقارنة بأحدث الحالات التأديبية في مدارس الأحياء الفقيرة أو مدارس الأحياء الفقيرة ، كان هؤلاء الطلاب غير منظمين بشكل طفيف. كان مشهد المخدرات لا يزال سنوات عديدة في المستقبل ، وعلى الرغم من أن العديد منهم كانوا يحملون سكاكين جيب شحذ إلى نحافة حادة للغاية ، لم يدخلوا حيز الاستخدام بعد. بدا نصف الفصل مملًا حقًا أو متخلفًا ، وكان نصفهم سريع البديهة ولكن مضطربًا وغير منضبط. على الرغم من أن معظمهم ولدوا في البلاد ، إلا أن استخدامهم للغة الإنجليزية كان بدائيًا للغاية .... كان الطلاب يخشون والديهم و الضابط المتغيب أكثر من معلمه ، وخرج بكل أنواع الأمراض الأصلية والنكبات المنزلية لكسب الحرية من الحضور إلى الفصول الدراسية. لقد كانوا آمنين طالما أن المعلم لم يبلغ عن غياب مفرط ".

لم يجد هوك صعوبة كبيرة في التحكم في طلابه: "الأوقات اليوم مختلفة جدًا لدرجة أنه لا يمكن إجراء مقارنة مفيدة بين مشهد المدرسة آنذاك والآن. تم السماح بالعقاب البدني للأولاد بسبب المخالفات الجسيمة للانضباط ، لكنني لم أكن أبدًا سمعت عن اعتداءات جسدية على المعلمين في مباني المدرسة. كانت الهياكل الأسرية سليمة ، ولم يكن هناك عقاب أكثر خوفًا على الطلاب من تهديد باستدعاء والديهم إلى المدرسة. لأن المواد الباهتة والمزعجة للغاية قد أزيلت من الفصول العادية ، كان هناك القليل من التدخل في العملية التعليمية ، وعلى الرغم من أنني لم أجد صعوبة في الحفاظ على تنظيم صف الفرصة ، أعتقد أنني كنت قادرًا على تعليمهم شيئًا ما أيضًا. وقد أصبح هذا أسهل من خلال حقيقة أن الفصل يتألف من الأولاد الذين ، بالنسبة للجزء الأكبر ، لم يصل إلى مرحلة الذروة الكاملة. علاوة على ذلك ، بدأت شائعة (ناتجة عن بعض الملاحظات التي أسيء فهمها والتي لم أعارضها) في الانتشار بأنني كان ملاكمًا هاويًا ، وقد أثار ذلك إعجابهم ".

اعتمد هوك الأساليب التدريجية للتدريس التي روج لها جون ديوي. "لكن أهم سبب في نجاحي هو قدرتي على تحفيز الطلاب ، والبناء على اهتماماتهم ، وجذب انتباههم وجذب انتباههم من خلال تصوير الأحداث في التاريخ بطريقة درامية. للقيام بذلك ، كان عليّ تجاهل المنهج الدراسي للصف. حول شغف الأولاد بالبيسبول ، علمتهم النسبة المئوية ، حتى يتمكنوا من تحديد مكانة الأندية ومعدلات الضرب للاعبين ، بالإضافة إلى الجغرافيا الأمريكية. لقد تعلموا الكثير عن الشخصيات التاريخية الملونة في الماضي والحاضر ... لقد اتبعت أساليب تقدمية ، ليس من حيث المبدأ ولكن لأنها تعمل بالفعل. كنت غير تقليدية حتى في تقدمي المفاجئ. كانت هناك بعض المهارات التي لا يمكن اكتسابها إلا عن طريق التدريب ، ولا يمكن للمرء دائمًا أن يصنع لعبة منهم. لم أكن فوق اللجوء إلى المكافآت الخارجية للمثابرة في التدريبات ".

قام سيدني هوك بالتدريس في كلية مدينة نيويورك. كما درس لنيل درجة الدكتوراه. شهادة في جامعة كولومبيا تحت إشراف جون ديوي. "كان (جون ديوي) مشهورًا عالميًا عندما تعرفت عليه لأول مرة ، ولكن لم يبد أنه يعرف ذلك. لقد كان روح اللطف واللياقة في كل شيء للجميع ، الرجل العظيم الوحيد الذي لم تتضاءل مكانته عندما اقترب المرء منه. في الواقع كان من الصعب البقاء في حضوره لفترة طويلة دون الشعور بعدم الارتياح ... لقد كان لطيفًا جدًا ولطيفًا مع الخطأ ... كان هناك جو من التجريد حول ديوي جعل حساسيته تجاه مفاجأة للآخرين. كان الأمر كما لو كان لديه إحساس بديهي بالحاجة الأصيلة غير المعلنة للشخص. ومع ذلك ، فإن أي شخص يعتقد أنه كان لطيفًا ، سيتم تربيته. دائمًا ما يشير إليه ضحكة مكتومة وابتسامة من شأنها أن تضيء وجهه ".

حصل هوك على زمالة من مؤسسة غوغنهايم للبحث في فلسفة ما بعد هيجل. أبحر إلى ألمانيا في يونيو 1928. وقد صُدم هوك بمستوى معاداة السامية والقومية في ألمانيا فايمار: "لم تكن ظاهرة معاداة السامية أكثر ما أعجبني. بل كانت انتشار وقوة روح القومية ، ليس فقط بين جميع المجموعات السياسية بما في ذلك الشيوعيون ، ولكن بين جميع عناصر السكان الذين اتصلت بهم. فقط بعض شرائح الديموقراطيين الاشتراكيين تحررت من هذه الروح القومية. لقد كانت ، بالنسبة للكثيرين ، مظلومة ومظلمة قومية دفاعية أكثر من كونها شوفينية. لقد قيل لي مرارًا وتكرارًا إن الألمان خدعوا من قبل نقاط ويلسون الأربعة عشر بدعوتهم إلى عدم الضم ولا تعويضات. بسبب الهزيمة العسكرية المدمرة التي رفعتها ألمانيا من أجل السلام ، ولكن بسبب الوعد بهذه النقاط الأربع عشرة. تم انتهاك كل بند من أحكام إعلان ويلسون بموجب معاهدة فرساي ، التي h أيضًا احتواء ذكر هذا من شأنه دائمًا إثارة غضب الجمهور - البند المهين الذي تتحمله ألمانيا وحدها بسبب الحرب. من بين الأخطاء العديدة التي ارتكبها القادة المدنيون في جمهورية فايمار ، كان توقيع المعاهدة الأكثر كارثية. كان يجب أن يصروا على أن الجنرالات الألمان الذين خسروا الحرب يعترفون بها رسميًا أمام أعين العالم. وإذا تعذر ذلك ، كان من الأفضل لو لم يذكروا أسماءهم على الإطلاق ".

أثناء وجوده في ألمانيا ، أصبح صديقًا لكارل كورش: "سياسيًا ، كان كارل كورش أكثر الأشخاص الذين تعرفت عليهم إثارةً للاهتمام. وقد أثار المنشور الذي أعلن عن إحدى محاضراته العامة ، والذي تم توزيعه في إحدى الحانات ، فضولي. الحماس الديناميكي والمكرس للاقتراح القائل بأن كلا من الأرثوذكسية الاشتراكية الديمقراطية والشيوعية قد خانوا جوهر الماركسية العلمية. وكان هو نفسه قد شارك في الانتفاضة الشيوعية في تورينغيا بينما كان يدرس في الجامعة هناك ، وهرب عندما هُزمت ، وبعد ذلك. ظهر عفو عام بهدوء لتولي منصبه. وكانت نتيجة الفضيحة الناتجة ترتيبًا مع الحكومة المحلية ، وبموجبه سيدفع له راتبه بشرط ألا يدرس. تركيزه على عنصر النشاط في كانت نظرية ماركس للمعرفة وعدم الاستغناء عن أحكام القيمة والممارسة (على عكس آراء رودولف هيلفردينج وكارل كاوتسكي) متوافقة بشكل مباشر مع نظريتي. التفسير البراغماتي لماركس والتركيب الذي كنت أحاول حينئذٍ تأسيسه بين ديوي وماركس. كان كورش في المنزل باللغة الإنجليزية ، وبعد أن تبادلنا إعادة طبع بعض كتاباتنا المنشورة ، أصبحنا ودودين للغاية ".

اجتمع سيدني هوك أيضًا مع إدوارد برنشتاين الذي تحدث عن إليانور ماركس وإدوارد أفيلينج: "بسبب مشروع غوغنهايم الخاص بي ، بذلت العديد من الجهود لترتيب لقاء مع إدوارد برنشتاين ، المنقح الشهير لماركس ، ثم العيش في التقاعد. شخصيته ونظرته في منظور الخمسين عامًا التي أعقبت وفاة ماركس ، نمت بشكل هائل. لقد تأجلت عدة مرات ، وعندما التقيت به أخيرًا ، أدركت السبب. كان يعاني من تصلب الشرايين المتقدم وحضرته ممرضة. بدا في مترددًا أولاً في الحديث عن ذكرياته عن ماركس ، ولكن في بداية حديثنا ، مما يثير استيائي ، كان حريصًا على وصف يومه الأول في المدرسة ، والذي كانت لديه ذكريات حية عنه. ظللت أعود إلى حلقات مختلفة من حياة ماركس و لبعض بقايا ماركس الأدبية ، التي عهد بها إنجلز إلى برنشتاين. كان أسلوبه لطيفًا وودودًا. فقد مرتين فقط رباطة جأشه وانفجر بوضوح عاصف. كانت المرة الأولى عندما ذكرت إدوارد أف. إلينج التي كانت إليانور ماركس ، إبنة ماركس الصغرى ، مفتونة بها ، والتي كانت سبب انتحارها. نهض برنشتاين من كرسيه ووجهه متوهج ونبرة وصوت مضطربين وشجبه ووصفه بأنه وغد مقوس. ومع ذلك ، لم أحصل على وصف متماسك للغاية لعار Aveling ".

في عام 1929 ، زار هوك الاتحاد السوفيتي: "على الرغم من أنني أدركت أوجه القصور والافتقار المحددة في الحياة السوفيتية ، إلا أنني كنت غافلاً تمامًا في ذلك الوقت عن القمع الممنهج الذي كان يجري آنذاك ضد العناصر غير الشيوعية وجاهلًا تمامًا بتصفية - يطلق عليهم الكولاك الذين بدأوا بالفعل في ذلك الصيف. لم أكن فضوليًا بما يكفي للتحقيق والنقب ، ربما خوفًا مما سأكتشفه. ومن المؤكد أن معظم الأشخاص ذوي المعرفة السياسية الذين التقيت بهم كانوا شيوعيين بدرجات متفاوتة من التعصب. على الرغم من أن عمليات التطهير القاتلة للرتب الشيوعية لم تبدأ بعد ، إلا أنني كنت أدرك أن أتباع تروتسكي يمرون بأوقات عصيبة. رسالة انتحار أدولف جوفي - كان من أبرز مؤيدي تروتسكي - احتجاجًا على معاملته ومعاملة الآخرين في لقد حركتني أيدي بيروقراطية الحزب بعمق ، وكان طرد تروتسكي من الاتحاد السوفيتي عندما كنت في ألمانيا لا يزال حاضرًا في ذهني. هو الحقيقة وحتى البحث عنها بحماسة كنت سأتابع بها تقارير الظلم الجسيم المرتكب في مكان آخر؟ عدة أشياء. أولاً ، لقد جئت إلى الاتحاد السوفيتي بإيمان شخص ملتزم بالفعل بالمثل الأعلى الاشتراكي ومقتنعًا أن الاتحاد السوفييتي كان مكرسًا حقًا لتحقيقه. وقد تعززت هذه القناعة من خلال سياسة السلام للاتحاد السوفيتي ، وتشريعاته الاجتماعية المستنيرة على طول الخط ، وعلى الرغم من العقيدة العقائدية ، التي لم أشارك فيها مطلقًا ، نظريته التعليمية المعلنة وممارستها ".

زار جون ديوي الاتحاد السوفيتي في العام السابق. شارك هوك وجهات نظره حول نظام التعليم السوفيتي: "أعلن أستاذي ، جون ديوي ، الذي زار روسيا في عام 1928 ، أن نظامها التعليمي هو الأكثر استنارة في العالم والأقرب إلى مُثله العليا. في الواقع ، على الرغم من أنني كنت كذلك نظرًا لأن ديوي كان معجبًا بتصريحات المعلمين السوفييت ، لم أتأثر أبدًا بالادعاءات القائلة بأن الممارسات التعليمية السوفيتية ترقى إليهم على نطاق واسع. بناءً على ما أخبرته به العائلات الروسية ، أصبح مقتنعًا بأن ديوي في عام 1928 وجورج كاونتس ، اللذين التقيت بهما في ذلك الصيف في عام 1929 ، كانا يُعرضان على فصول ومدارس مختارة خصيصًا لم تكن ممثلة على الإطلاق. ومع ذلك ، فإن تقرير ديوي عن الدولة ، وقبل كل شيء ، وعد الثقافة السوفيتية كنتيجة للثورة ... شارك فيها عدد من الزوار الليبراليين والراديكاليين إلى الاتحاد السوفيتي خلال العشرينات ".

كان سيدني هوك عضوًا مبكرًا في الحزب الاشتراكي الأمريكي ومؤيدًا لنورمان توماس. "في ذلك الوقت ، لم يكن الاشتراكيون يفتقرون إلى الخطاب الثوري ، وكان المتحدث باسمهم الرئيسي ، نورمان توماس ، يرتفع فكريًا فوق المستوى المتوسط ​​من التنظيم المنافس. والسبب الحقيقي هو أنه في ارتباطهم بالمنظمات المتأثرة بالشيوعية. الحزب ، شعروا أنهم يتماهون مع الاتحاد السوفيتي - البلد الذي كان يظهر للعالم وجه المستقبل: مجتمع مخطط ، يُزعم أنه لا توجد فيه بطالة ، ولا عوز بشري نتيجة لإنتاج الوفرة ، وفيها ، كما يُزعم ، يتحكم عمال الذراع والدماغ في مصائرهم ... وقد زُعم أن الاشتراكيين يفتقرون إلى الحيوية والنار اللازمتين للمصادرة الكاملة لملكية البرجوازية ، ولتدمير جهاز الدولة فيها ، ولأجل تحويل المؤسسات التعليمية والقانونية والسياسية القائمة من القمة إلى القاعدة ".

في الانتخابات الرئاسية لعام 1932 ، انضم هوك إلى شيروود أندرسون ، لويس فراينا ، جون دوس باسوس ، والدو فرانك ، لانجستون هيوز ، لينكولن ستيفنز ، إدموند ويلسون ، مالكولم كاولي ، جرانفيل هيكس وماثيو جوزيفسون ، في تأييد الحزب الشيوعي الأمريكي. أوضح هوك في سيرته الذاتية: "لقد أيدت البطاقة الانتخابية للحزب الشيوعي ... في عام 1932 ، كان الكساد قريبًا من الحضيض. بدت النظرة الاقتصادية ميؤوسًا منها ، واليأس ساد جميع الدوائر الاجتماعية. وبدت الرأسمالية كنظام اقتصادي فاعل مفلسة دعت برامج كل من الحزبين الجمهوري والديمقراطي إلى تحقيق التوازن في الميزانية ولكنها لم تتضمن أي مقترحات لإصلاحات اجتماعية كبرى ، وازدهر الوهم بأن الاتحاد السوفييتي قد حل المشكلات الاقتصادية الكبرى ، على الرغم من أنه لم يكن مدعومًا بأدلة قاطعة ، إلا أنه كان ملفتًا للنظر فقط. الدعاية. بدا لي أنه من المرجح بشكل كبير أن يأتي هتلر إلى السلطة قريبًا وينفذ برنامج الحرب الذي كان قد أوضحه بصراحة في كفاحي. كان الأمل الوحيد في إحباط خططه الحربية ضد الاتحاد السوفيتي هو ثورة في ألمانيا من شأنها أن توحد كل قوى المعارضة على رأسها الطبقات العاملة ... كان دعمنا للبطاقة الانتخابية رمزيًا أكثر منه تنظيميًا ، تعبيرًا عن الاحتجاج ، الرجاء والإيمان تغذيه السذاجة والجهل والوهم. في ذلك الوقت كنت على الأرجح أفضل شخصية أكاديمية معروفة اتخذت هذا المنصب علنًا ، على الرغم من أن عددًا كبيرًا من الشخصيات الأكاديمية الأخرى قد أعلنوا أنفسهم لصالح نورمان توماس ، مرشح الحزب الاشتراكي الأمريكي ، الذي بدا موقفه مختلفًا قليلاً عن موقف الاشتراكي. الحزب في ألمانيا وغير فعال في منع الكارثة الاقتصادية هناك أو هنا ".

في مارس 1933 ، طُلب من هوك مقابلة إيرل براودر: "أريد أن أتحدث معك عن بعض الأشياء الأكثر أهمية لحركتنا ... نحن وما نمثله معوقون بسبب عدم قدرتنا على مواجهة الصحافة الرأسمالية. الرأي بطرق قوية. نعتقد أن هناك طريقة لإسماع صوتنا حتى يتسنى لموقفنا بشأن القضايا الحاسمة اليوم ، دون أن يتم تحديده على أنه موقف الحزب الشيوعي ، أن يستمع إلى ما هو أبعد من أي شيء ممكن عن طريق الصحافة الخاصة. نود أن تجد مناسبات معقولة لزيارة المراكز الحضرية الرئيسية في البلاد من بوسطن إلى سان فرانسيسكو - لن يكون ذلك ضروريًا في نيويورك - والمساعدة في بناء دوائر من المتعاطفين ، الأفراد غير المعروفين عن سياستهم نشطة في أي من منظماتنا ولكنها صديقة للاتحاد السوفياتي وبالتالي لنا. يجب أن يكونوا في المقام الأول محترفين ورجال وسيدات أعمال صغار. وعندما تنشأ مشكلة مهمة بشأن مسائل السياسة الداخلية أو الخارجية ، في إشارة منك أو من خلال وسيط محلي موثوق به يعرفونه ، نطلب منهم كتابة رسائل إلى الصحافة - الوطنية والمحلية - توضح بطريقتهم الخاصة وأنماط التعبير الخاصة بهم ، وهو موقف نعتقد أنه سيعزز قضية السلام وتحقيق قدر أكبر من العدالة الاجتماعية. إذا تم إجراؤها بشكل صحيح ، فسيكون هناك تباين كافٍ في هذه الاتصالات للمحررين لتهدئة أي شك في العمل المنظم. من المؤكد أن التأثير التراكمي لهذه الرسائل إلى الصحافة ، التي تحمل أسماء أصلية من عناوين أصلية ، سيكون له تأثير قوي على الرأي التحريري. على أقل تقدير ، سيفعلون شيئًا لموازنة التحيز الطبقي في التقارير الإخبارية حول العمل ، وما يحدث في ألمانيا ، والتطورات في الاتحاد السوفيتي ".

ثم تابع براودر قائلاً: "لقد توصلت الآن إلى شيء ذي أهمية حيوية. ليس هناك شك في أن هتلر سيعيد تسليح ألمانيا ، وبمساعدة القوى الرأسمالية الغربية ، سيشن حربًا ضد الاتحاد السوفيتي. الدفاع عن الاتحاد السوفيتي هو الواجب الأول والأهم لأي شخص يؤمن بقضية الاشتراكية. إنه الحصن الرئيسي ضد الفاشية. لديك فرصة لتكون في خدمة هائلة ، لا سيما بسبب علاقاتك الجامعية. نود منك أن تجد فرصة للسفر إلى الجامعات الرئيسية في البلاد التي تعد مراكز للبحث العلمي والصناعي. لا ينبغي أن يكون من الصعب العثور على معرفة فرد واحد على الأقل جدير بالثقة متعاطف مع الاتحاد السوفيتي وحاجته للدفاع والبقاء ضد تهديد الفاشية . بعد التأكد من مصداقيته ، كل ما سيُطلب منه القيام به هو الإبلاغ عن العمل الجاري ، والتجارب والمشاريع قيد النظر ، وأي اختراع جديد أيونات أو أجهزة خاصة ذات طابع عسكري وصناعي. حتى المعلومات الجزئية وغير الكاملة قد تكون ذات أهمية قصوى. والأهم من ذلك كله هو كلمة عن البحث السري لأي شخصية. سيتم إرسال تقارير مخبرك إلينا من خلالك. لن تطلب من أي مناهض للفاشية أن يفعل أي شيء مخزي ، لأنه سيساعد في الدفاع عن الاتحاد السوفيتي وقضية الطبقة العاملة العالمية ".

ذكر هوك لاحقًا في سيرته الذاتية ، خارج الخطوة: حياة غير هادئة في القرن العشرين (1987): "بعد تجريده من العبارات الملطفة ، كان هذا طلبًا بأن أقوم بإنشاء جهاز تجسس! قبل أن يقوم براودر بتوضيح تفاصيل هذا الاقتراح الثالث ، كنت في حالة ذعر. في البداية اعتقدت أنه كان نوعًا لاختبار عزمي وولائي ، لنرى كيف سأرد.لكن لماذا يجب أن أخضع للاختبار؟ لم أتقدم بطلب لعضوية الحزب الشيوعي. كل المبادرات جاءت مني. عندما انتهى براودر من الحديث ، كنت في البداية في حيرة من أمر الكلمات. "عندما أشار هوك إلى أنه لم يكن عضوًا في الحزب الشيوعي الأمريكي ، أجاب براودر:" أعرف ، ولكن بالنسبة لبعض أنواع العمل ، فإن العضوية الرسمية في الحزب ليست كذلك ". من الضروري. في بعض الأحيان يكون من المفيد أن تكون قادرًا على القول إن المرء ليس عضوًا. "اكتشف هوك لاحقًا أن براودر كان هو نفسه جاسوسًا سوفيتيًا وأن الهدف الرئيسي كان تجنيد أعضاء من غير الحزب للحصول على معلومات سرية. كان لديه استراتيجية بتجنيد جواسيس من غير أعضاء الحزب ، ورفض هوك العرض وقطع أي اتصال مع الحزب.

انزعج هوك من الأحداث التي كانت تجري في الاتحاد السوفيتي. لم يعد يشعر أنه يستطيع دعم سياسات جوزيف ستالين. قرر هوك الآن الانضمام إلى أشخاص آخرين متشابهين في التفكير لتشكيل حزب العمال الأمريكي (AWP). تأسس في ديسمبر 1933 ، وأصبح أبراهام موست زعيمًا للحزب وكان من بين الأعضاء الآخرين لويس بودينز ، وجيمس رورتي ، وف. كالفرتون ، وجورج شويلر ، وجيمس بورنهام ، وجي بي إس هاردمان ، وجيري ألارد.

جادل هوك في وقت لاحق: "تم تنظيم حزب العمال الأمريكي (AWP) كحزب أمريكي أصيل متجذر في التقاليد الثورية الأمريكية ، على استعداد لمواجهة المشاكل الناتجة عن انهيار الاقتصاد الرأسمالي ، مع خطة للكومنولث التعاوني تم التعبير عنها في المصطلح الأصلي المفهومة للعمال ذوي الياقات الزرقاء والياقات البيضاء ، وعمال المناجم ، والمزارعين ، والمزارعين بدون النغمات القومية والشوفينية التي رافقت حركات الاحتجاج المحلية في الماضي. كانت حركة من المثقفين ، الذين اكتسب معظمهم خبرة في الحركة العمالية والولاء لقضية العمل قبل فترة طويلة من ظهور الكساد ".

بعد فترة وجيزة من تشكيل حزب العمال الاشتراكي ، اقترح قادة الرابطة الشيوعية الأمريكية (CLA) ، وهي مجموعة دعمت نظريات ليون تروتسكي ، الاندماج. كان كل من سيدني هوك وجيمس بورنهام وجيه هاردمان أعضاء في لجنة التفاوض الخاصة بـ AWP وماكس شاختمان ومارتن أبيرن وآرني سوابيك في CLA. ذكر هوك لاحقًا: "في اجتماعنا الأول ، أصبح واضحًا لنا أن التروتسكيين لا يستطيعون تصور وضع يمكن فيه للمجالس الديمقراطية العمالية أن تنقض على الحزب أو في الواقع يكون فيه أحزاب عمالية تعددية. الاجتماع حل في خلاف شديد ". ومع ذلك ، على الرغم من هذه البداية السيئة ، اندمجت المجموعتان في ديسمبر 1934.

صدمت محاكمات العرض لعامي 1936 و 1937 هوك وأثارت غضبه. "كانت محاكمات موسكو أيضًا نقطة تحول حاسمة في تطوري الفكري والسياسي. لقد اكتشفت وجه الشر المتطرف - القبيح والمرعب مثل أي شيء كشفه الفاشيون حتى ذلك الوقت - في رؤى أولئك الذين كانوا مقتنعين بأن كانوا رجالًا ونساء من ذوي النوايا الحسنة. على الرغم من أنني كنت شديد الانتقاد للبرنامج السياسي للاتحاد السوفيتي في عهد ستالين ، إلا أنني لم أشك أبدًا في أنه والنظام السوفييتي مستعدان لانتهاك كل قاعدة أساسية من قواعد اللياقة الإنسانية التي تم دمجها في نسيج الحياة المتحضرة. علمتني أن أي مفهوم للاشتراكية يرفض مركزية القيم الأخلاقية كان مجرد قناع أيديولوجي للاستبداد. أثرت محاكمات موسكو على نظريتي المعرفية أيضًا. لقد كنت مستعدًا لإدراك أن فهم كان الماضي جزئيًا دالة على حاجتنا للتكيف مع الحاضر والمستقبل ، وأن إعادة كتابة التاريخ كانت بمعنى ما طريقة لصنعه. ولكن إدراك أن أدت هذه النظرة بسهولة إلى إنكار الحقيقة التاريخية الموضوعية ، إلى وجهة نظر ساخرة مفادها أن التاريخ لا يكتبه الناجون فحسب ، بل إن الحقيقة التاريخية صنعها الناجون - الأمر الذي جعل أي تمييز بين الخيال التاريخي والحقيقة أمرًا لا يمكن الدفاع عنه. لإعادة التفكير في بعض جوانب نسبتي الموضوعية. نظرًا لأنه لم يكن هناك شيء حقيقي تمامًا ولا يمكن لأحد أن يعرف الحقيقة الكاملة عن أي شيء ، لم يترتب على ذلك أنه كان من المستحيل إثبات أي حقيقة تاريخية بما لا يدع مجالاً للشك. إذا تم إنكار هذا ، فإن أسس القانون والمجتمع ستنهار في النهاية. في الواقع ، قد يتعين تعديل أي بيان بشأن أي شيء أو سحبه في ضوء أدلة إضافية ، ولكن فقط على افتراض أن الأدلة الإضافية لم يتم تصنيعها ".

كما أوضح هوك في خارج الخطوة: حياة غير هادئة في القرن العشرين (1987): "كانت التهم الموجهة إلى المتهمين محيرة للعقل. زُعم أنهم دبروا ونفذوا اغتيال كيروف في 1 ديسمبر 1934 ، وخططوا لاغتيال ستالين ورفاقه البارزين - كل ذلك بتعليمات مباشرة من تروتسكي . هذا ، على الرغم من قناعاتهم الماركسية المعروفة فيما يتعلق بعدم قابلية الإرهاب كوسيلة للتغيير الاجتماعي. علاوة على ذلك ، فقد تآمروا مع القوى الفاشية ، ولا سيما ألمانيا هتلر وإمبراطورية اليابان ، لتفكيك الاتحاد السوفيتي ، مقابل الخدمات المادية من قبل الجستابو. من أجل تهدئة الشكوك المتدفقة من البصيرة الرومانية بأن لا أحد يصبح فجأة قاعدة ، اتهم المدعى عليهم بأنهم عملاء للجيش البريطاني في نفس الوقت الذي كانوا هم أو رفاقهم يقتحمون معاقل الشتاء القصر. بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أن لائحة الاتهام بدت شبه معاكسة بعد ما تقدم ، فقد اتهموا بتخريب الخطط الخمسية في الزراعة و الصناعة عن طريق وضع المسامير والزجاج في الزبدة ، وتحريض الحمرة في الخنازير ، وتدمير القطارات ، وما إلى ذلك "

واستطرد هوك قائلاً: "على الرغم من فداحة هذه الجرائم ، فإن جميع المتهمين في قفص الاتهام اعترفوا لهم بشغف وتجاوزوا أحيانًا انتقادات المدعي العام في التشهير بأنفسهم. وهذه ممارسة مذهلة في تجريم الذات ، غير مصحوبة بأي شخص. كان التعبير عن التحدي أو التأكيد على المبادئ الأساسية غير مسبوق في تاريخ أي محاكمة سياسية بلشفية سابقة. كما كان محيرًا بنفس القدر عدم وجود أي دليل مادي مهم.على الرغم من وجود إشارات إلى عدة رسائل لتروتسكي ، يُزعم أنه يعطي تعليمات محددة للمدعى عليهم نفذوا أعمالهم الشائنة ، ولم يتم تقديم أي منها كدليل. وكان الدليل الأكثر جوهرية هو جواز سفر هندوراس لشخص ادعى أنه وسيط بين تروتسكي والمتهمين الآخرين ، والذي يُفترض أنه تم الحصول عليه من خلال المساعي الحميدة للجستابو ، على الرغم من أنه كان من المعروف أن مثل هذه الجوازات يمكن شراؤها من قبل أي شخص من هون قناصل دوران في أوروبا مقابل مبلغ متواضع ".

كان هوك منزعجًا من الطريقة التي رد بها الليبراليون على محاكمات عرض موسكو مقارنة بالطريقة التي تصرفوا بها ردًا على الأحداث في ألمانيا النازية. هوك ، الذي كان لديه القليل من التعاطف مع التروتسكيين كمجموعة ، معتقدًا أنهم "قادرون على القيام بالضبط بما كنت أظن أن الستالينيين يفعلونه - إن لم يكن على نفس النطاق ، على الأقل بنفس الروح. كان من السخرية حقًا العثور على التروتسكيون ، ضحايا فلسفة الدكتاتورية التي بشروا بها لسنوات ، وبرزوا في شكل أنصار الديمقراطية والتسامح ". ومع ذلك ، اعتقد هوك أنه ينبغي منح ليون تروتسكي حق اللجوء السياسي في الولايات المتحدة: "كان الحق في اللجوء جزءًا لا يتجزأ من التقاليد الليبرالية منذ أيام العصور القديمة. وكان من المثير للصدمة أن نجد ليبراليين سابقين ، لا يزالون منخرطين بحزم في الدفاع عن حق اللجوء لضحايا الإرهاب النازي ، سواء كانوا معارضين أو غير مبالين بحقوق اللجوء لضحايا إرهاب ستالين. بالطبع كان الأمر يتعلق بما هو أكثر من حق اللجوء. كان هناك سؤال حول الحقيقة حول الثورة الروسية نفسها ".

أقنع هوك فريدا كيرشوي ونورمان توماس وإدموند ويلسون وجون دوس باسوس وبرتراند راسل ورينهولد نيبور وفرانز بواس وجون تشامبرلين وكارلو تريسكا وجيمس تي فاريل وبنجامين ستولبرغ وسوزان لا فوليت بالانضمام إلى مجموعة قد تنشئ لجنة للنظر في الادعاءات المقدمة خلال محاكمات عرض موسكو. يعتقد هوك أن أفضل مكان لإجراء التحقيق كان في مكسيكو سيتي حيث كان تروتسكي يعيش في المنفى والشخص المثالي لرئاسة اللجنة هو صديقه المقرب ، الفيلسوف ، جون ديوي.

كما جاي مارتن ، مؤلف تعليم جون ديوي (2002) ، أشار إلى أن: "قادة اللجنة الأمريكية ... أدركوا أن محكمة مؤلفة بالكامل من المتعاطفين مع تروتسكي لا يمكن أن تحقق المصداقية على الساحة الدولية. ما كانوا بحاجة إليه هو مجموعة ، وخاصة الرئيس ، الذي كان لديه سمعة دولية للعدالة والتي يمكن قبول نزاهتها من قبل الليبراليين والمتعاطفين مع السوفييت والمثقفين في كل مكان. وبتشجيع من الفيلسوف الاشتراكي سيدني هوك ، سرعان ما ثبتت آمالهم على مستشار أطروحة هوك ، جون ديوي البالغ من العمر ثمانية وسبعين عامًا ، أفضل خيار ممكن للكرسي. بعد كل شيء ، احتفل ديوي في الاتحاد السوفيتي عندما ذهب إلى هناك في عام 1928 وطلب من قبل الحزب الاشتراكي الترشح على بطاقتهم لمنصب حاكم نيويورك. ولكن تم نقله كل أسبوع أو حتى في المعتدل نيويورك تايمز؛ تمت دعوته إلى البيت الأبيض لتناول العشاء. كان صديقا لرأسماليين أقوياء ".

كان هوك يدرك أن ديوي كان يعمل عليها المنطق: نظرية التحقيق على مدى السنوات العشر الماضية وكان يائسا لإنهاء الكتاب. تذكر هوك لاحقًا في سيرته الذاتية خارج الخطوة: حياة غير هادئة في القرن العشرين (1987): "كانت الخطوة الأولى والأكثر أهمية للجنة هي تعيين لجنة فرعية للسفر إلى مكسيكو سيتي لأخذ شهادة ليون تروتسكي. كان من الأهمية بمكان لنجاح اللجنة أن يوافق جون ديوي على المغادرة ، لأنه بدونه كان من الممكن أن تتجاهل الصحافة والجمهور الجلسات. سيكون من السهل على الكرملين رفض عمل الآخرين ونشر التهمة الزائفة بأنهم من أنصار تروتسكي. الإجراءات. ولكن هل سيذهب ديوي؟ وبما أنه كان الآن مزدحمًا بتسعة وسبعين ، فهل يجب أن يذهب؟ يجب أن يذهب ديوي ، ويجب أن أراقب ذلك. "

حذر ديوي من قبل العائلة والأصدقاء من مخاطر التورط في "هذا العمل الفوضوي". ومع ذلك ، وافق في النهاية على تنفيذ المهمة. كتب ديوي إلى صديق: "لقد أمضيت حياتي كلها في البحث عن الحقيقة. إنه لأمر محبط أن بعض الليبراليين في بلادنا أصبحوا يعتقدون أنه لأسباب تتعلق بالنفعية ، يجب ترك شعبنا في الظلام فيما يتعلق بالفظائع الفعلية في روسيا. لكن الحقيقة ليست وهم برجوازي ، إنها المحرك الرئيسي للتقدم البشري ".

عند سماع أن جون ديوي كان على استعداد لرئاسة اللجنة ، ألقى ليون تروتسكي خطابًا تم نقله عبر الهاتف إلى جمهور كبير في ميدان سباق الخيل بنيويورك ، قال فيه: "إذا قررت هذه اللجنة أنني مذنب بالجرائم التي ينسبها ستالين إلي ، أتعهد أن أضع نفسي طواعية في يد جلاد وحدة معالجة الرسومات "

أجرت لجنة ديوي ثلاث عشرة جلسة استماع في منزل دييغو ريفيرا في كويواكان ، من 10 أبريل إلى 17 أبريل 1937 ، والتي نظرت في الدعاوى المرفوعة ضد تروتسكي وابنه ليف سيدوف. تألفت اللجنة من ديوي وسوزان لا فوليت وكارلو تريسكا وبنجامين ستولبرغ وكارلتون بيلز وأوتو رويل وألفريد روزمر ووينديلين توماس وإدوارد إيه روس وجون تشامبرلين. دعا ديوي حكومة الاتحاد السوفيتي لإرسال مواد وثائقية وممثلين قانونيين لاستجواب تروتسكي. ومع ذلك ، رفضوا القيام بذلك ورُفض أيضًا عرض حضور السفير السوفيتي لدى الولايات المتحدة ، أندريه ترويانوفسكي.

افتتح جون ديوي جلسات الاستماع بالكلمات: "هذه اللجنة ، مثل ملايين كثيرة من العمال في المدينة والبلد ، من اليد والعقل ، تؤمن بأنه لا ينبغي إدانة أي شخص دون فرصة للدفاع عن نفسه ... الحقيقة البسيطة أننا يوجد هنا دليل على أن الضمير يطالب بعدم إدانة السيد تروتسكي قبل أن تتاح له الفرصة الكاملة لتقديم أي دليل بحوزته ردًا على حكم الإدانة الذي أعيد إلى محكمة لم يكن حاضرًا فيها ولا ممثلًا فيها. إذا كان ليون تروتسكي موجودًا مذنب بارتكاب الأفعال المنسوبة إليه ، لا يمكن أن تكون أي إدانة شديدة للغاية ".

دافع المحامي ألبرت جولدمان عن ليون تروتسكي وليف سيدوف. وقال في خطابه الافتتاحي: "نحن مصممون على إقناع أعضاء هذه اللجنة ، وكل من يقرأ ويفكر بعقل مستقل ، بما لا يدع مجالاً للشك ، أن ليون تروتسكي وابنه بريئين من التهم الوحشية الموجهة إليهما. " وفقا لجاي مارتن: "أثار المفوضون أسئلة مختلفة حول التهم الموجهة لتروتسكي. أجاب بقوة ، بأمر رائع من التفاصيل والقدرة على التحليل ... على الرغم من لهجته الشديدة ، تحدث تروتسكي بوضوح استثنائي ، وأحيانًا حتى بذكاء وذكاء. الجمال ، ودائمًا بمنطق لا تشوبه شائبة ".

تعرضت لجنة ديوي للهجوم من قبل المجلات الخاضعة لسيطرة الحزب الشيوعي الأمريكي. جريدتها ، العامل اليومي، هاجم ديوي باعتباره "شيخًا مخدوعًا" كان "يُخدع من قبل أعداء الاشتراكية" واتُهم بأنه "عدو للسلام والتقدم". افتتاحية في جماهير جديدة سخر من "ما يسمى التحقيق المحايد". وأضافت أن "الجلسات قدمت فقط صورة وردية لتروتسكي بينما قامت بتسخير المتهمين في موسكو الذين ورطوه". أصدرت حكومة الاتحاد السوفيتي بيانًا وصفت فيه ديوي بأنه "تابع فلسفي للإمبريالية الأمريكية".

وفقًا لهوك ، كان أحد أعضاء اللجنة ، كارلتون بيلز ، تحت سيطرة الاتحاد السوفيتي. وأثناء التحقيق استقال: "استقالتي جاءت في صباح اليوم التالي. اتهمني ديوي بالحكم المسبق على القضية. هذا خطأ. كنت فقط أحكم على اللجنة. وصرح بأنني لم أوقف استجوابي. أن لدي امتياز تقديم تقرير الأقلية. استقالتي كانت تقريري الأقلية. كيف يمكنني الحكم على ذنب أو براءة السيد تروتسكي ، إذا كانت تحقيقات اللجنة مزورة؟ "

تلقى بيلز اهتمامًا إعلاميًا كبيرًا عندما نشر مقالًا عن القضية في السبت مساء بعد: "لم أتمكن من وضع ختم موافقتي على عمل لجنتنا في المكسيك. لم أكن أرغب في استخدام اسمي فقط كمنصة صوت لمذاهب تروتسكي وأتباعه. ولم أكن مهتمًا بالمشاركة في العمل المنظمة الأكبر ، التي لم يتم الكشف عن أساليبها لي ، والتي كان موظفوها لا يزالون لغزا بالنسبة لي. لا شك في أنه سيتم جمع معلومات مهمة معًا. ولكن إذا كانت اللجنة في المكسيك مثالاً ، فسيكون اختيار الحقائق منحازة ، ولن يعني تفسيرهم شيئًا إذا تم الوثوق به من قبل زمرة مؤيدة تمامًا لتروتسكي ".

في المقال ، لم يبذل بيلز أي محاولة للدفاع عن القضية المرفوعة ضد تروتسكي في محاكمات عرض موسكو. وبدلاً من ذلك ، ركز على إبداء اعتقاده بأن تروتسكي كان على اتصال بالأشخاص الذين أدينوا وأعدموا في موسكو: "قررت القفز إلى الساحة مرة أخرى بخط استجواب لإظهار علاقات تروتسكي السرية مع الأممية الرابعة ، السرية. اتصالات مع مجموعات مختلفة في إيطاليا وألمانيا والاتحاد السوفيتي ، وبطبيعة الحال ، أنكر تروتسكي بشدة وجود أي اتصالات على الإطلاق ، باستثناء ستة رسائل ، مع أشخاص من مجموعات في روسيا منذ حوالي عام 1930. كان من الصعب استيعاب ذلك. "

كما اتهم بيلز ليون تروتسكي بأنه كان لديه كراهية غير معقولة لجوزيف ستالين: "عقله هو مستودع هائل للذاكرة والعاطفة ، حدته الشبيهة بالسيف تلاشى الآن بفعل السنوات المتناوبة من القوة المفرطة والمرارة المحطمة للهزيمة والنفي ؛ أعلاه. جميعًا ، ملكاته العقلية غير واضحة بسبب الرغبة الشديدة في الكراهية لستالين ، وهو سم غاضب لا يمكن السيطرة عليه وله نظيره في شيء يقترب من عقدة الاضطهاد - كل من يختلف معه يتم تجميعه في الصيغة البسيطة لعملاء GPU ... هذا ليست المرة الأولى التي تقسم فيها نزاعات الأقوياء الإمبراطوريات وتزعزعها ، على الرغم من أن تروتسكي ربما يهز المثقفين في نيويورك أكثر بكثير مما يهز الاتحاد السوفيتي ".

نشرت لجنة ديوي النتائج التي توصلت إليها في شكل كتاب من 422 صفحة بعنوان ليس مذنب. وأكدت استنتاجاتها براءة جميع المحكوم عليهم في محاكمات موسكو. كتبت اللجنة في ملخصها: "وجدنا أن تروتسكي لم يأمر أبدًا أيًا من المتهمين أو الشهود في محاكمات موسكو بالدخول في اتفاقيات مع قوى أجنبية ضد الاتحاد السوفيتي. على العكس من ذلك ، فقد دافع دائمًا بلا هوادة عن الدفاع عن الاتحاد السوفيتي لقد كان أيضًا أشد المعارضين الأيديولوجيين للفاشية الممثلة بالقوى الأجنبية التي اتهم بالتآمر معها. وعلى أساس كل الأدلة نجد أن تروتسكي لم يوص أبدًا أو يخطط أو يحاول استعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفياتي. على العكس من ذلك ، فقد عارض دائمًا بلا هوادة استعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفياتي ووجودها في أي مكان آخر .... لذلك نجد أن محاكمات موسكو هي إطار. لذلك نجد أن تروتسكي وسيدوف غير مذنبين " .

توفي سيدني هوك في ستانفورد ، كاليفورنيا ، في 12 يوليو 1989.

كانت منطقة ويليامزبرج في بروكلين ، قبل الحرب العالمية الأولى ، منطقة فقيرة ذات نمط عرقي متقلب - إيرلندي ، وإيطالي ، وألماني ، ويهودي ، مع تشتت عائلات شرق وجنوب شرق أوروبا. كانت العودة أكثر صعوبة ، لأن الأقوياء الصغار الذين كنا غرباء - "شينيز" الذين اتصلوا بنا - كانوا يسارعون إلى المنزل للاستعداد لنا ، مع كرات الثلج في الشتاء والصخور في أوقات أخرى. غالبًا ما تفوقنا عليهم في المناورة من خلال اتخاذ طرق ملتوية إلى المنزل أو عن طريق السفر في مجموعات بأنفسنا ...

كانت الظروف المادية التي عشناها بدائية للغاية. أكثر من مرة ، لدهشة وتسلية الأطفال ، كان ينام على مائدة العشاء وملعقة الحساء في يده متوازنة في الهواء.

كان النجاح يعني رحلة طيران سريعة من ويليامزبرغ إلى براونزفيل أو فلاتبوش أو مناطق أخرى. على الرغم من أن ويليامزبرج هنا وهناك لا تزال تفتخر بالمنازل الخاصة القديمة وبعض الحقول المفتوحة ، إلا أنها كانت مجتمعًا من الفقر المشترك. لم أر أو قرأت من قبل عن أي حي فقير آخر في نيويورك كان أسوأ خلال تلك السنوات.

الغريب أنه على الرغم من كل هذا ، لم نكن سعداء كأطفال. لم نكن نعرف ما الذي كنا نفتقده ، وكان دفء ربطة الأسرة يعوض إلى حد كبير عما نشتبه في أنه مفقود. وسط الضوضاء والقذارة ، كان هناك شعور بالخصوصية واحترام الذات وصمت ولون تقليد السبت. قبل كل شيء كان هناك شعور بالأمل. تم الحفاظ على الأمل من خلال الإيمان بأن أبواب الفرص ستفتح من خلال التعليم. لم يسبق أن أبدى جيل من الآباء استعداده للتضحية بهذا القدر من أجل تعليم أبنائهم. عانى هذا الأمل من موت هادئ كلما اضطر الطفل إلى ترك المدرسة لإضافة عثه من الدخل إلى دخل الأسرة.كان هناك أيضا أمل في أمريكا ، رعته المدرسة العامة رغم حوادث العداء الديني والتمييز خارج أسوار الجيب. قلة قليلة منا ، حتى عندما وجدنا المدرسة مملة ، تعرفوا على الضابط المتغيب.

على الرغم من أن المدارس العامة كانت ذات حضور ديني (كان الأطفال يخشون غضب والديهم أكثر بكثير من تهديدات الضابط المتغيب) ، إلا أن تجربة الفصل الدراسي كانت بعيدة عن أن تكون ممتعة. فقط الأولاد تلقوا العلاج الأخير ، الذي كان أكثر إذلالًا منه مؤلمًا. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك مكوث بعد انتهاء المدرسة وكتب مئات المرات جملة سخيفة مثل "يجب ألا أتحدث مع جاري". وعلى العكس من ذلك ، فإن الطلاب "الطيبين" تم رفعهم بلا هوادة إلى البقية كنموذج من قبل مدرسين غير حساسين ، غير مدركين لمدى الكراهية "للحيوانات الأليفة للمعلم" للأطفال الآخرين. حدث هذا لي في كثير من الأحيان.

كان الملل بالنسبة لمعظمنا أسوأ من الانضباط. بدت التدريبات الكئيبة موجهة إلى أضعف الطلاب في الفصل. الويل لنا إذا تم القبض علينا قراءة أي شيء مخفي في قرائنا الرسميين. لم نواجه تحديًا كافيًا ، وكثيرًا ما نُوبَّخ لأننا رفعنا أيدينا للإجابة على الأسئلة قبل طرحها عليهم. مهما كانت أسباب تباين الاهتمامات وقدرات التعلم للأطفال ، لم يبد لي أبدًا عندما كنت طالبًا (أو عندما أصبحت مدرسًا في المدارس العامة في أوائل العشرينيات) أن أي شيء تم اكتسابه من خلال الاختلاط بين الطلاب المختلفين على نطاق واسع. القدرات في نفس الفصل الدراسي التقليدي. كان الساطع يشعر بالملل جامدًا ، ولم يستطع البليد أن يشعر بمزيد من الغباء في وجود متعلمين سريعين ومتحمسين. وبدا لي أن الطلاب المتفوقين عانوا أكثر من البليد. ومع ذلك ، فمن الغريب أنهم حصلوا على احترام المتنمرين الباهت الذهن ، ليس فقط لأنهم قاموا أحيانًا بواجب المتنمرين المنزلي ، ولكن بسبب التقدير الطبيعي الواضح لنوع من "النخبة" لنوع آخر. لم يكن هناك سوى القليل لتخفيف الملل الفكري - أحيانًا نحلة تهجئة أو قصة مرتجلة - لدرجة أنني غالبًا ما أذهب إلى الفراش وأدعو أن تحترق المدرسة قبل الصباح. الحياة في الفصل الدراسي - ربما يكون من الأدق قول غياب الحياة عن ذلك.

التحقت بالمدرسة الثانوية للبنين ، بروكلين ، في فبراير 1916. في ذلك الوقت كانت مشهورة بمعاييرها الدراسية الصارمة وتتمتع بنفس السمعة بين المدارس الثانوية مثل City College بين مؤسسات التعليم العالي. لقد كانت مسافة خمس وأربعين دقيقة سيرًا على الأقدام من حي ويليامزبرج الفقير الذي كنا نعيش فيه. على الرغم من وجود مدرستين ثانويتين قريبتين ، إلا أنني فضلت الذهاب إلى الأولاد لأنها كانت تعتبر المدرسة العليا.

كانت أوروبا في حالة حرب. تصدرت أخبار الحرب والتهديدات المشؤومة بالتدخل الأمريكي عناوين الأخبار. لقد خلق جوًا ساد الحياة اليومية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الروابط الأسرية للعديد من المهاجرين الجدد من أوروبا ، ولكن بشكل أساسي لأنهم كانوا يخشون أن الولايات المتحدة ستقع في دوامة دموية. لم تكن مشاعر السكان المحليين مؤيدة لألمانيا بقدر ما كانت معادية لروسيا. لا يزال لديهم ذكريات حية عن المذابح التي تحملها النظام القيصري ، ومحاكمة مندل بيليس في روسيا ، والتي تنطوي على اتهامات خيالية بقتل أطفال مسيحيين. تناقضت هذه الأحداث مع ذاكرتهم عن التسامح النسبي مع ثقافات وديانات الأقليات في ألمانيا وخاصة النمسا ، التي كان يُشار إلى إمبراطورها المسن فرانز جوزيف على أنه حامي اليهود.

كان منهج مدرسة البنين الثانوية لا يزال كلاسيكيًا إلى حد ما في تلك الأيام. كانت اللاتينية موضوعًا مطلوبًا لمدة عامين أو ثلاثة أعوام ، وكذلك الجبر ، والهندسة ، وسنة في علم الأحياء ، وسنة في الفيزياء أو الكيمياء ، ولغة أجنبية حديثة ، وثلاث سنوات من التاريخ الأوروبي والأمريكي ، وأربع سنوات من اللغة الإنجليزية. تم وضع بعض التركيز على التخاطب في فصول اللغة الإنجليزية. مقارنة بالمدارس الثانوية المعاصرة ، تعتبر مدرسة النخبة. كتب بعض خريجيها المتميزين ، كليفتون فاديمان على سبيل المثال ، عن تجربتهم التعليمية كما لو كانت مثالية وعارضوا مسارها الدراسي بشكل إيجابي للغاية مع المناهج التي تم تقديمها لاحقًا. حقيقة الأمر - وقد جلست في بعض الفصول التي وصفها فاديمان بمثل هذه المصطلحات المتوهجة - هي أنه لم يتعلم أي شخص في تلك المدرسة لم يكن لديه دوافع ذاتية بالفعل ، ولم يتعلم (مع استثناءات نادرة) بحكم التعاليم ولكن رغم ذلك. كانت أصول التدريس مروعة. لم يكن أعضاء هيئة التدريس من الذكور ، في الغالب ، يعرفون سوى القليل عن طرق التدريس ، ولا يتحملون أي تناقض من الطلاب ، بل إنهم لا يطيقون صبر الأسئلة.

لم يكن التوجيه موجهًا لتوسيع الاهتمامات وتحرير عقول الطلاب ولكن إلى اجتياز الامتحانات ، وخاصة اختبارات الحكام. كانت النتيجة أنه بالنسبة للعديد من الطلاب ، ومن بينهم الأفضل ، أصبح التفوق على المعلم أكثر صعوبة من إتقان الدرس.

لقد حرصت أنا وأصدقائي على القدوم إلى الفصل غير مستعدين ولجأت إلى جميع أنواع الحيل ، بما في ذلك مشاركة قصاصات من المعلومات التي حصلنا عليها لغرض جيد في نزهاتنا إلى المدرسة. أبتسم عندما أتذكر الأشياء السخيفة التي فعلناها لتجنب الملل أو استفزاز المعلمين الذين بدوا مجردين من أي روح الدعابة أو الاهتمام الحقيقي بنا.

لم تبدأ الشكوك الأولى بالظهور إلا بعد ثورة أكتوبر الروسية ، عندما وصلت إلينا أصوات الاحتجاج المناشفي والأناركي ، ولكن بشكل خافت. غمرت هذه الأصوات وشكوكنا برعود الجيوش المعادية للثورة في دينيكين وكولتشاك ويودنيتش ، والدعاية الرائعة للبلاشفة ، الذين ظلت إتقانهم لجميع وسائل الاتصال الحديثة غير مسبوقة منذ ذلك اليوم وحتى هذا اليوم.

لا ينبغي أن يكون من الصعب على القارئ إعادة بناء الحالة المزاجية لمن أصيب منا بالمثل الاشتراكي المثالي. كان مصدر أمل في عالم من الحرمان - ربما ينبغي أن أقول عن الحاجة المزمنة لأننا لم نشعر بالحرمان ، وتعودنا على افتقارها وإهاناتها. كان المثل الأعلى الاشتراكي بمثابة عزاء لا يفشل أبدًا عندما تسوء الأمور أو تصل إلينا أخبار قاتمة عن كارثة أو فشل. العيش في ظلال الحرب الأوروبية المظلمة ، مع العناوين اليومية حول المعارك الدامية التي تصرخ في آذاننا صباحًا ومساءً ، مناشدة الاشتراكيين إلى العقل والنداءات من أجل السلام أعطتنا شعورًا بأننا جزء من حركة المنتخبين الساعين. لإنقاذ الحضارة في عالم من الفوضى. باختصار ، كانت اشتراكيتنا دينًا مبتذلاً من حيث أننا عشنا في نورها ، ودعمنا بوعدها ، ومستعدون لتقديم التضحيات من أجلها ...

كانت هناك سمة أخرى من سمات ولائنا الاشتراكي. لم نفكر في الأمر أو نفكر في أنفسنا على أننا غير أمريكيين أو مناهضين لأمريكا. على العكس تماما. سعينا لاستمرارية الماضي الثوري الأمريكي. معظمنا مولود في وطنه لأبوين مهاجرين. كنا في وطننا في التاريخ الأمريكي. كان أبطالنا توم باين وباتريك هنري وتوماس جيفرسون وجيمس ماديسون وأنصار إلغاء الرق. لقد أفلتتنا حكمة لنكولن الوحدوية. إذا نظرنا إلى الوراء ، نرى سهوًا مثيرًا للشفقة واضحًا. كنا غافلين تمامًا عن حقيقة أن نيويورك لم تكن أمريكا. لم نكن نعرف ما يعتقده معظم البلاد وما زلنا لا نعرف كيف شعرت. كنا نعيش في عالم أفكارنا وخيالنا ، على الرغم من أن الصحف كانت مليئة بالقصص عن إعدام النحل في أماكن أخرى ، وعلى الرغم من أن البعض منا كان على علم باضطرابات عرقية في بروكلين. لو تم إرسالنا من نيويورك وتشتتنا في مناطق أخرى من البلاد ، لكنا أدركنا بلا شك عدم ملاءمة أفكارنا العظيمة في وقت لم تكن فيه الطبقة العاملة الأمريكية منظمة بشكل صحيح في حركة نقابية.

تم تقديم العديد من الفرضيات لتفسير حقيقة أن الحركة الاشتراكية أو الأفكار الاشتراكية لم تتجذر في أمريكا. مهما كان السبب ، فليس الأمر أن اللغة التي تحدثناها كانت أجنبية في أسلوبها أو أسلوبها. لكي يشعر المرء بأصالة المصطلح الأمريكي ، كل ما يحتاجه المرء هو قراءة كتيبات دانيال ديليون ، التي صيغت فيها الأفكار الاشتراكية في إشارات مناسبة إلى الفكاهيين الأمريكيين. في وقت لاحق ، بالطبع ، عندما انقسم الشيوعيون للحركة الاشتراكية ، تغيرت الصورة. بصفتهم أنصار أعلنوا أنفسهم من الاتحاد السوفيتي ، مكرسين في المقام الأول للدفاع عنه ، استولى الشيوعيون على دائرة الضوء في الوعي العام. لم يمض وقت طويل قبل أن تبدو "غربة" الأفكار الاشتراكية - كما يمثلها الشيوعيون - بالنسبة لتقاليد الراديكالية الأمريكية الأصلية معقولة في البداية ، ثم ظهرت بعد ذلك بشكل ساحق ، ولكن في الوقت الذي أكتب فيه ، فشل الفكرة الاشتراكية يبدو أن أفضل تفسير للتجذر هو الفرص العديدة للتقدم الاجتماعي والشخصي التي ، على الرغم من محدوديتها ، لا تزال منتشرة في أمريكا. لقد ضاعت الأراضي الحدودية ، ولكن بقيت هناك مناطق اقتصادية أخرى يمكن فيها للوافدين الجدد الفقراء ، بالجهد والحظ ، أن يخلقوا لأنفسهم ، وخاصة لأطفالهم ، حياة مقبولة. فشل المثل الأعلى الاشتراكي في أن يتجذر حتى في الثلاثينيات عندما أُلقي بالعديد من الناس في حُفر الفقر. حتى عندما تدخلت الدولة للشروع في برنامج من التدابير العلاجية التي تم حثها في البرامج الاشتراكية في الماضي. (في الواقع ، فعلت الدولة أكثر من ذلك. فقد ساعدت في تنظيم الحركة النقابية وجعلت المفاوضة الجماعية قانونًا للأرض).

بما أننا لم نكن أناركيين ، فعلى أي أساس إذن يمكننا اعتبار الدولة شرًا بالضرورة؟ لقد رأينا المشكلة على أنها دولة مستنيرة تعزز الرفاهية المشتركة ، كما حددناها ، مقابل دولة قمعية تعزز مصالح مجموعة متميزة. لم نكن صالحين ، لكن مثل الاشتراكيين في كل مكان ، كانت دوافعنا جيدة بشكل واضح في أعيننا. نظرًا لأننا تصورنا أنفسنا أو غيرنا مثل النخبة الحاكمة في المستقبل ، فقد اعتبرنا أنه من العبث أن تشكل سيطرتنا على الدولة ، التي تم كسبها من خلال العملية الديمقراطية ، تهديدًا للحرية.

أذكر أنه قبل أن تنفجر الحركة الاشتراكية الأمريكية بسبب الصراع حول محاولة بلعنتها ، كانت إحدى القضايا التي قسمت أتباعها هي ما إذا كان يجب دفع تعويضات لأصحاب الصناعات التي كان من المقرر أن يتم دمجها اجتماعيًا. كان البعض من أجل المصادرة الكاملة ، والبعض الآخر لإجراءات قانونية ودستورية صارمة. لم يلاحظ أي من الجانبين أنه نتيجة لتعديل الحظر ، تمت مصادرة صناعة تبلغ قيمتها مليار دولار بين عشية وضحاها دون تعويض.

كانت أكبر خيبة أمل في سنوات شبابي الاشتراكية هي اكتشاف أن الرجل الذي شبعت معرفتي الأولى من ابنه وحماسي بالاشتراكية قد خان مُثلها العليا وتنازل عنها بازدراء. كان عاملاً ماهرًا في تجارة المعادن. أعطته الحرب فرصة لفتح متجره الخاص ، وجعلته عقود الحرب ثريًا للغاية. كانت صدمتي الأولى عندما علمت أنه استأجر رجال عصابات لمنع متجره من التنظيم ؛ والثاني هو العثور على ابنه يحاول استئجار مفسدين للإضراب بين الإخوة الأكبر من أصدقائه. في ذلك الوقت كان يسخر من معتقداتي الاشتراكية. كانت التطورات اللاحقة مثل ميلودراما من الطراز القديم. أصبح الأب ثريًا للغاية ، وغير اسمه ، وترك عائلته ، وطلق زوجته القديمة ، وتفاخر بسلسلة من العشيقات. ابنه الأكبر ، الذي كان قد جعله شريكًا في صفقة سابقة ملتوية للتحايل على زميل عمل ، ثم قام بمناوراته بشكل قانوني للخروج من الشركة ، وقطع أمواله. لم يمض وقت طويل على التخلي عنه من قبل الجميع باستثناء العديد من دائنيه ، وشرب ، وخرج من فندقه ، وانتهى به الأمر في سكيد رو عندما رفضت زوجته وأبناؤه استعادته.

أصبح صديقي ، ابنه ، شريكًا في العمل المزدهر وظل ثابتًا في قناعاته المناهضة للاشتراكية. سرعان ما فقدت الاتصال به. بعد حوالي ستة عشر عامًا ، ظهر في اجتماع لحزب العمال الأمريكي ، كنت فيه المتحدث الرئيسي. قال إنه اطلع على الإعلان في الصحيفة ، وجاء "ليرى ما إذا كنت لا تزال تؤمن بهذه الأشياء القديمة".

على الرغم من أنني سمعت معظم حياتي تقول إن الناس أصبحوا اشتراكيين بسبب حسد الأثرياء ، إلا أن صديقي ووالده هما الوحيدان اللذان قابلتهما على الإطلاق وكان هذا صحيحًا بالنسبة لهما. لقد قابلت عددًا قليلاً من الأثرياء ، من أصحاب الثروات الموروثة دائمًا تقريبًا ، والذين أصبحوا اشتراكيين وحتى شيوعيين بدافع الشعور بالذنب. هناك الكثير من الأدلة على أن هذه ليست ظاهرة غير شائعة ، خاصة عندما يشعر بالذنب أولئك الذين يفتقرون إلى المعرفة السياسية والتطور الفكري.

كانت تجربتي ، مع الاستثناء الوحيد الذي لوحظ للتو ، أن الاشتراكيين لا يحسدون الأغنياء. ولا يحسد الفقراء من خلال تجربتي الأغنياء بقدر ما يحسد الأغنياء من هم أغنى منهم.

البروفيسور هاري أوفرستريت ، رئيس قسم الفلسفة ... تم تحويله إلى مفهوم جون ديوي للفلسفة ، لكن لسوء الحظ لم يصمد أمام نهايته للحجج التقنية عندما تحدى من قبل طلاب الفلسفة الذين تم شحذ شفراتهم الديالكتيكية في الفصول الدراسية موريس كوهين. كما لم يكن يحظى بتقدير كبير من قبل الاشتراكيين الشباب المتعصبين ، الذين كان بالنسبة لهم مجرد مصلح اجتماعي أدت برامجه غير الفعالة إلى زيادة صعوبة تطرف الطبقة العاملة. إن البربرية الفاضلة للمجموعة الأخيرة والغطرسة الفكرية للأول منعتهم من تقدير تعليماته والاستفادة منها بشكل صحيح.

كان هاري أوفرستريت رجلاً ذا شخصية كريمة ولطيفة للغاية. كانت هذه هي طبيعة "العمل" في أي مجتمع صناعي وصعوبات تحقيق الذات في رعاية خطوط التجميع للإنتاج بالجملة. لسوء الحظ ، لم يستطع أن ينصف رؤيته الخاصة ، ولكنه بدلاً من ذلك أمتعنا بحكايات سيرته الذاتية وروايات حية عن حياته العائلية وصعوبات نشأته.

أو كان يمتع الفصل بقراءات من إتش إل مينكين. أولئك الذين أخذوا دوراته لإكمال أحد المتطلبات لم يمانعوا ، لكن لم يكن هناك ما يكفي من المضمون لتحدي الطلاب الجادين في الفلسفة.

في بعض الأحيان ، ومع ذلك ، فإن أوفرستريت قد تندلع مع فورة بليغة من الإدانة لبعض أعمال القمع الفظيعة بشكل خاص. كان هناك عدد قليل من الاحتجاجات المنظمة ضد هذه الإجراءات الوحشية التي تنتهك بشكل صارخ البنود الرئيسية في قانون الحقوق.

كان رد فعل عامة الناس على التجاوزات كما لو كانت موجة حر عابرة. إحدى الحالات التي حركتني بشدة كانت قضية إيما جولدمان وألكسندر بيركمان.

أدين جولدمان وبيركمان ظلما على أساس أبسط دليل على التآمر لمنع الشباب من التسجيل في التجنيد. كان ينبغي إسقاط القضية ضد هؤلاء المثاليين النبلاء حقًا ، والذين كان فشلهم الرئيسي سذاجة غير قابلة للشفاء ، خارج المحكمة.
اليوم SS عدة أيام بعد بوفورد يسار الميناء ، أشار البروفيسور أوفرستريت ، في قسم محاضرة كبير ، بحماسة إلى Buford باسم "سفينة الحرية" في أعالي البحار. في جو هذه اللحظة ، كنا مقتنعين بأنه كان ينقل كلام أوفرستريت التخريبي إلى شخص في السلطة - على الرغم من كل ما نعرفه حقًا ، كان فقط يستجيب لنداء ملح من الطبيعة.

كان موريس ر.واحد من أعظم المعلمين في الثلث الأول من قرننا هذا هو موريس ر. ومع ذلك ، فإن تقنياته في الفصل الدراسي لم تكن لتكسبه منصبًا في أي نظام مدرسي عام ، وقد اعترف هو نفسه أنه كان فاشلاً في جهوده المبكرة كمدرس ابتدائي وثانوي ، لأنه لم يستطع حتى التحكم في فصوله الدراسية. عندما بدأ تدريس الفلسفة لأول مرة على مستوى الكلية ، كان أسلوبه ، كما يقول ، هو أسلوب "عامل الحفر الصغير". ثبت أن هذا غير مُرضٍ لدرجة أنه ، بسبب افتقاره إلى "الطلاقة اللفظية" ، تبنى الأسلوب السقراطي ....

الاستخدام الخام للطريقة السقراطية هو تأثير الصدمة. خلال السنوات التي درست فيها مع موريس كوهين ، استخدمها مع نتائج مدمرة في الفصل. من المؤكد أن إجابات الطلاب كانت دائمًا تقريبًا كما قال كوهين عندما كان يرسلهم بحفارة أو بمطرقة ثقيلة - وعادة ما يكون ذلك بذكاء يسعد أولئك الذين لم يتعرضوا للخوزق أو السحق في الوقت الحالي. أو عندما حصل كوهين على إجابة لنقطة خلافية - إجابة كان يحتفظ بها احتياطيًا ليهرب بعد أن اجتاز الفصل ، وقطع رأس رد طالب تلو الآخر - كان يتخطى أحيانًا الطالب الذي يشتبه في أنه قد يقدم الإجابة. لقد تركنا وحدنا في الفصل ، لكن غرورنا تم تثبيته بشكل صحيح في جلسات خاصة معه.

غالبًا ما كان فصل كوهين تجربة مبهجة. أصبحنا خبراء حفظ صحة منطقيين وأرهبنا أصدقاءنا وعائلاتنا وخاصة المعلمين الآخرين بالتقنيات ، وأحيانًا التعبيرات اللاذعة ، التي التقطناها أثناء مراقبة كوهين أثناء العمل. لم تكن طريقته مجرد شكل من أشكال التقطيع المنطقي أو تقسيم الشعر بلا جدوى أو التفسير التلمودي الذي كان لدى العديد من طلابه بعض الإلمام به. اكتسبنا شكوكًا مفيدة في السلطة في الأمور الفكرية وتمكنا من تحرير أنفسنا من التنويم المغناطيسي للكلمة المطبوعة في الأمور المتنازع عليها ....

بالنظر إلى تلك الأيام والسنوات ، أشعر بالصدمة من عدم الحساسية والقسوة الفعلية لطريقة التدريس في كوهين ، بل وصُدمت أكثر من عدم اكتراثي بشخصيته الحقيقية عندما كنت تلميذه. عندما كنت متشددًا بصفتي مشاجرة في الشارع وناشطًا سياسيًا ، فقد استمتعت تمامًا بالعطاء والأخذ - على الرغم من أنني كنت دائمًا ما آخذ أكثر مما أعطيته. وعوض عن المرارة والحرمان من نصيبه بلعب دور الله في الفصل.

يُحسب له أن كوهين اعترف في السنوات اللاحقة أن طريقته في إعطاء الطلاب تقديرًا مناسبًا لأعماق جهلهم تركت ندوبًا. حتى أنه روى تعليق أحد الطلاب الذي طلب تقييم دورة كوهين ، فأجاب: "قال القاضي هولمز إنه يحسد الشاب الذي جلس تحت قدميك. من الواضح أنه لم يأخذ دورة معك مطلقًا". أفسد كوهين الرواية بتفسير هذه الثغرات على أنها إشارة إلى أنه كان "مسؤولاً عنيدًا وصعبًا." اعترف بسهولة أنه يستحق هذه السمعة ، مما يعني أن التدفق الكبير من "المودة والاحترام" من طلابه أثبت أنه لم يكن بإمكانه إيذاءهم كثيرًا. ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يكون "مسؤولاً عنيفًا وصعبًا" دون إظهار نفاد الصبر الغاضب والحنق الذي يقترب من القسوة.
على الرغم من أنه لم يكن يتفوق على جعل الطالب مجرد مزحة ، إلا أن الذكاء كان مناسبًا ورائعًا لدرجة أنه غالبًا ما كان يخفف من ألم الضحية. لم يكن هناك شيء سادي متعمد في كوهين. لم يقصد إيذاء أي شخص ، وفي السنوات التي استطعت فيها مراقبته عن كثب ، كان من الواضح أنه لم يكن على دراية بكيفية تأثيره على الطلاب.

مقارنةً بأحدث الحالات التأديبية في مدارس الأحياء الفقيرة أو مدارس الأحياء الفقيرة ، كان هؤلاء الطلاب غير منظمين بشكل معتدل. على الرغم من أن معظمهم من مواليد البلاد ، إلا أن استخدامهم للغة الإنجليزية كان بدائيًا للغاية. أتذكر فتى هسكي عاد إلى الظهور بعد فترة طويلة من الغياب مع ندبة سكين امتدت من الأذن إلى الفم.عندما سألته عما حدث له ، قام برسم نفسه وبكلام غير مألوف قال: "أهانني أحدهم بوعكة". كان يُدعى "لقيطًا" لكنه لم يستطع استخدام لغة الحضيض في الفصل.

خاف الطلاب من والديهم والضابط المتغيب أكثر من معلمهم ، وتوصلوا إلى جميع أنواع الأمراض الأصلية والكوارث المحلية للفوز بالتحرر من الحضور إلى الفصول الدراسية. كانوا آمنين طالما لم يبلغ المعلم عن الغياب المفرط. فتى ساطع العينين ، ليهيئني لغيابه في اليوم التالي ، بنظرة حزينة على وجهه ، رفع يديه متدليتين من مرفقيه ، وبعد أن لفت نظري صرخ: "يا معلم ، لقد آذاني قدمي! " لم يكن قد تعلم بعد كلمة معصم. صدى آخر للمستوى اللغوي للأطفال يبدو في ذاكرتي عندما يقفز أحدهم ويهز قبضته على أحد الجيران ويصرخ: "الانتقام حلو!"

إن الأوقات اليوم مختلفة تمامًا بحيث لا يمكن إجراء مقارنة مفيدة بين المشهد المدرسي في ذلك الوقت والآن. نظرًا لأنه تم إزالة المواد الباهتة والمثيرة للاضطراب من الفصول العادية ، كان هناك القليل من التدخل في العملية التعليمية ، وعلى الرغم من أنني لم أجد صعوبة في الحفاظ على تنظيم الصف الدراسي ، أعتقد أنني كنت قادرًا على تعليمهم شيئًا ما أيضًا.

وقد أصبح هذا أسهل من خلال حقيقة أن الفصل يتألف من الأولاد الذين ، في معظمهم ، لم يصلوا إلى مرحلة النضج الكامل. علاوة على ذلك ، بدأت شائعة (ناتجة عن بعض الملاحظات التي أسيء فهمها والتي لم أعارضها) في الانتشار بأنني ملاكم هاوٍ ، وقد أثار ذلك إعجابهم. لكن أهم سبب في نجاحي كان قدرتي على تحفيز الطلاب ، والبناء على اهتماماتهم ، وجذب انتباههم وجذب انتباههم من خلال تصوير الأحداث في التاريخ. لقد تعلموا الكثير عن الشخصيات التاريخية الملونة في الماضي والحاضر. لقد استغلت روحهم التنافسية من خلال تقسيم الفصل إلى فرق ، ليس فقط لمسابقات التهجئة ولكن في مواضيع أخرى أيضًا. لقد ابتكرت جميع أنواع المخططات والأساليب لإبقاء الطلاب مهتمين ، بقدر ما لمنع نفسي من الشعور بالملل وتحويلهم عن اللعب والثرثرة الصاخبة التي حذرني زملائي من توقعها.

لقد اتبعت الأساليب التقدمية ، ليس من حيث المبدأ ولكن لأنها نجحت بالفعل. لم أكن فوق اللجوء إلى المكافآت الخارجية للمثابرة في التدريبات.

بعد فترة عملي كمدرس لصفوف الفرصة ، كان التعيين اللاحق للصفوف العادية ، في كل من المدرسة الابتدائية ولاحقًا في ملحق مدرسة توماس جيفرسون الثانوية ، على الرغم من أنه ليس متعة خالصة ، كان نسيمًا. لقد استمتعت بالتدريس ، وكان طلابي يتمتعون بالتعليم. كان معظمهم من ذوي الدوافع الذاتية ، من العائلات التي ركز فيها الآباء ، على الرغم من أنهم غير متعلمين ومحرومين ثقافيًا ، بقوة ، وأحيانًا مبالغ فيها ، على التعليم. كانت الصعوبة الوحيدة التي واجهتها هي ظهور بحة في الصوت في نهاية الأسبوع. لم أتعلم أبدًا التحدث من الحجاب الحاجز. منذ أن قمت أيضًا بالتدريس في المدرسة الثانوية المسائية من عام 1923 حتى عام 1927 ، كانت هناك أيام وليال لم أستطع فيها أن أجعل صوتي مسموعًا.

بدأ إلمامي بكتابات ديوي في كلية مدينة نيويورك. قبل تخرجي ، وفيما يتعلق بدورات التعليم ، قرأت بعضًا من ديوي الديمقراطية والتعليم وقد تأثر كثيرًا بفلسفته التربوية ، دون أن يستوعب في ذلك الوقت أهميتها العامة. كان أوفر ستريت بالطبع زميلًا لموريس كوهين. في تناقض ملحوظ مع كوهين ، كان أوفرستريت من أتباع ديوي المخلصين. لقد ذكرت بالفعل حقيقة أن أوفرستريت كان معلمًا يتمتع بسحر كبير وموهبة مسرحية ، لكنني فوجئت بضعف دفاعه عن آراء ديوي. فاق حماسه تطوره الفلسفي ومهاراته الديالكتيكية.

ما الذي أثار إعجابي به إعادة الإعمار في الفلسفة، وكتابات ديوي الأخرى لاحقًا ، كانت التطبيق الرائع لمبادئ المادية التاريخية ، كما فهمتها آنذاك بصفتي شابًا ماركسيًا معلنًا ، على الفكر الفلسفي ، وخاصة الفكر اليوناني. على الرغم من تعاطفي سياسياً مع جميع البرامج الاجتماعية الثورية للماركسية ، وفي اتفاق كامل مع التزام ديوي بإصلاحات اجتماعية بعيدة المدى ، كان لدي رؤية أكثر تقليدية للفلسفة كنظام مستقل يهتم بالمشاكل الدائمة التي كان حلها هو هدف الاستفسار والمعرفة الفلسفية ....

كان الطالب الذي يتجول في فصل دراسي قدمه جون ديوي في جامعة كولومبيا ولا يعرف من كان يلقي المحاضرة سيجده غير مثير للإعجاب بشكل فريد ، ولكن بالنسبة لأولئك منا المسجلين في دوراته ، كان بالفعل مؤسسة وطنية تتمتع بسمعة دولية - في الواقع الفيلسوف المحترف الوحيد الذي أحدثت تصريحاته العرضية في الشؤون العامة والسياسية أخبارًا. في تلك الفترة كان بلا منازع الزعيم الفكري للمجتمع الليبرالي في الولايات المتحدة ، وحتى زملاؤه الأكاديميون في كولومبيا وأماكن أخرى ممن لم يشاركوه اقتناعه الفلسفي اعترفوا بسمعته كنوع من المنبر الفكري للأسباب التقدمية.

كمدرس بدا لي ديوي أنه ينتهك مبادئه التربوية. لم يتحدث ديوي أبدًا إلى فصوله الدراسية ، لكن كان من المفيد لو جعل الاستماع أكثر سهولة.

تحدث ديوي بصوت أجش ، وعلى الرغم من وجود ورقة من الملاحظات على المكتب الذي كان يجلس عليه عادةً ، إلا أنه لم يبدُ أبدًا أنه يتشاور معها. طوىها في العديد من التجاعيد بينما كان يتحدث ببطء. من حين لآخر كان يقرأ من كتاب كان يشير إليه بشكل نقدي. كان خطابه بعيدًا عن الطلاقة. كانت هناك فترات توقف وأحيانًا لفات طويلة وهو يحدق من النافذة أو فوق رؤوس جمهوره. كان الأمر كما لو كان يفكر ويعيد النظر في كل نقطة حتى يتم ضبطها على الدرجة الصحيحة من التأهيل. أعتقد أن إرنست ناجل هو أول من لاحظ أن ديوي في الفصل كان النوع المثالي لتفكير الرجل. كان مستمعوه يخشون أحيانًا أن يكون ديوي قد فقد خيط تفكيره بسبب توقفاته الطويلة ، ولكن إذا كتبوا ثم أعادوا قراءة ما قاله ديوي بالفعل ، فسيجدونه متماسكًا بشكل مثير للدهشة. ومع ذلك ، في ذلك الوقت ، نظرًا لغياب الطلاقة أو الاختلاف في النبرة في حديثه - باستثناء التركيز العرضي والتعسفي على ما يبدو على كلمة جزئية مثل و / أو ، والتي أيقظت العديد من مدققيه ببداية - لم تكن شخصية تحليله واضحة دائمًا.

يعرف كل معلم متمرس أنه بسبب تقلبات الحياة ، يجب عليه أحيانًا مواجهة الفصل دون أن يكون مستعدًا بشكل صحيح. هذا ليس دائما كارثيا تربويا. يتمتع بعض الأفراد بموهبة الارتجال ، ويمكن للمعلم الماهر دائمًا أن يحفز المناقشة المثمرة. لم يأت ديوي أبدًا إلى فصل دراسي غير مستعد ، وكان هناك الكثير من الأزمات العائلية في حياته. نادرًا ما فاته فصل دراسي. كان هناك وعي نموذجي حول كل مهمة تعليمية قام بها ، وكان الأمر أكثر إثارة للإعجاب لأنه كان ثابتًا للغاية. تكشف أوراقه بعد وفاته مسودة على مسودة محاضرات ومقالات.

بسبب مشروع غوغنهايم الخاص بي ، بذلت العديد من الجهود لترتيب لقاء مع إدوارد برنشتاين ، المراجع الشهير لماركس ، الذي كان يعيش بعد ذلك في التقاعد. نهض برنشتاين من كرسيه ووجهه متوهج ونبرة وصوت مضطربين وشجبه ووصفه بأنه "غوغاء". ومع ذلك ، لم أحصل على وصف متماسك للغاية لعار Aveling. كانت المرة الثانية عندما ذكرت بشكل عابر أنني تلقيت دعوة لمتابعة دراستي في الفترة من هيجل إلى ماركس في معهد ماركس-إنجلز في موسكو من قبل مدير المعهد ، ديفيد ريازانوف. عندما سمع اسم ريازانوف ، غضب واتهمه بكونه كاذبًا ولصًا ، حيث قام بسرقة مواد من أرشيف الحزب الاشتراكي الديمقراطي. على مدار الساعة أو نحو ذلك ، عندما ظللت أتحدث عن اسم لينين على أمل الشروع في بعض النقاش حول ماركسية لينين ، قام بإشارات مهينة إلى "البلاشفة" ، لكن أهم ذكرياتي عن المحادثة كانت إشارته إلى نفسه ، كما لو لقد اشتبه في أن هذا الحاج الأمريكي من الإفراط في التقوى الماركسية ، كان "رجعيًا منهجيًا". بالنسبة له كانت الاشتراكية من بنات عصر التنوير. قال: "ما زلت عقلانيًا من القرن الثامن عشر ، ولا أخجل منه على الإطلاق. أعتقد أن نهجهم كان صالحًا ومثمرًا في الجوهر". هل كانت هذه طريقة أو نهج ماركس؟ أنا سألت. لم تكن إجابته واضحة تمامًا ، لكن انحرافها كان أنها استمرار لخلافات تاريخية مهمة. كان في مكان ما في هذه المرحلة ، كما أذكر ، أنه أخفض صوته وفي همسة سرية ، كما لو كان خائفًا من سماع صوته ، انحنى نحوي ولاحظ: "البلاشفة ليسوا غير مبررين تمامًا في الادعاء بأن ماركس ملكهم. ماركس ، كما تعلم ، كان فيه خط بلشفي قوي ". أشارت لي الممرضة التي كانت حاضرة بصمت طوال الوقت إلى أن المقابلة قد انتهت.

على الرغم من أنني أدركت أوجه القصور والنواقص المحددة في الحياة السوفيتية ، إلا أنني كنت غافلاً تمامًا في ذلك الوقت عن القمع الممنهج الذي كان يجري في ذلك الوقت ضد العناصر غير الشيوعية وأجهل تمامًا تصفية ما يسمى بالكولاك التي بدأت بالفعل في ذلك الصيف. . لقد أثرت بشدة رسالة انتحار أدولف جوفي - كان من أبرز مؤيدي تروتسكي - احتجاجًا على معاملته ومعاملة الآخرين على أيدي بيروقراطية الحزب ، وكان طرد تروتسكي من الاتحاد السوفيتي عندما كنت في ألمانيا لا يزال جديدًا في بلدي. عقل _ يمانع.

ما الذي يفسر فشلي في اكتشاف الحقيقة وحتى البحث عنها بالحماسة التي كنت سأتابع بها تقارير الظلم الجسيم المرتكب في مكان آخر؟ عدة أشياء. تم تعزيز هذه القناعة وتعزيزها من خلال سياسة السلام للاتحاد السوفيتي ، وتشريعاته الاجتماعية المستنيرة على طول الخط ، وعلى الرغم من أرثوذكسيته العقائدية ، التي لم أشارك فيها مطلقًا ، نظريته التعليمية المعلنة وممارستها. أعلن أستاذي ، جون ديوي ، الذي زار روسيا في عام 1928 ، أن نظامها التعليمي هو الأكثر استنارة في العالم والأقرب إلى مُثله العليا. ومع ذلك ، فإن تقرير ديوي عن الدولة ، وفوق كل شيء ، وعد الثقافة السوفيتية كنتيجة لثورة كان جوهرها "إطلاقها للشجاعة والطاقة والثقة في الحياة" ، وهي ثورة تميزت بـ "تحرير شعب". الوعي بأنفسهم كقوة حاسمة في تشكيل مصيرهم النهائي "كان مشتركًا بين مجموعة من الزائرين الليبراليين والراديكاليين إلى الاتحاد السوفيتي خلال العشرينات.

كان جيمس رورتي في جوهره شاعرًا ، وقد سئم من النزعة التجارية للحياة والثقافة الرأسمالية ، وكان متحمسًا لقسوة وظلم الكساد. لقد اتخذ خياراته السياسية على أساس تعاطفه الأخلاقي وإحساسه بنزاهة وأصالة الأشخاص الذين يرتبط بهم. كان يحب التربة والحياة الطبيعية ، وقبل وقت طويل من ولادة الحركة البيئية ، صمد ضد شرور التلوث ومخاطر استخدام المواد الكيميائية والمواد الحافظة في الإمدادات الغذائية للأمة. لقد انضم إلى سولو وأنا ليس على أساس قوة أي مذاهب نظرية اقتصادية أو سياسية أو فلسفية ، ولكن على أساس القضايا اليومية التي نشأت ، باتباعًا لحسه السليم واللياقة الأخلاقية المتأصلة.

لم تكد لجنة الدفاع عن ليون تروتسكي منظمة حتى تبين أن الاسم الذي اخترناه تلقائيًا كان تسمية خاطئة. من بين التبريرات الأولى التي قدمها الأفراد الذين رفضوا إقراض أسمائهم للأغراض المزدوجة لمنظمة اللجوء السياسي لتروتسكي وحقه في بيان قضيته - كانت أن اللجنة كانت حزبية ، ومنحازة لصالح تروتسكي لأنها أعلنت عن نفسها على أنها " الدفاع ". الآن كانت ممارسة معتادة في تلك الأيام ، كلما تم تنظيم لجنة لضمان اللعب النظيف لشخص ما ، لتسميتها لجنة الدفاع: لجنة الدفاع توم موني ؛ لجنة الدفاع عن ساكو-فانزيتي ، إلخ. رسميًا ، لم تتخذ هذه اللجان أي موقف بشأن ذنب أو براءة من كانت تدافع عنها ؛ كان التحريض على حقهم في محاكمة عادلة ، دون المساس بشهادة الحنث باليمين أو الصحافة المعادية أو المحاكمة غير العادلة. صحيح أن طاقم عمل اللجنة كان يتألف إلى حد كبير من متطوعين ، إما أعضاء أو متعاطفين ، من الحركة التروتسكية. لكن يمكنني أن أشهد أنه في اللجنة التنفيذية ، التي كنت عضوًا قياديًا فيها ، لعبوا دورًا ثانويًا. سرعان ما تم حل مشكلة اللجوء السياسي لتروتسكي. قام الرئيس لازارو كارديناس ، بتشجيع من دييغو ريفيرا ، بفتح حدود المكسيك. كانت المشكلة الرئيسية هي تنظيم لجنة التحقيق في حقيقة محاكمات موسكو.

ثبت أن البحث عن المفوضين كان هائلاً للغاية. لقد بدأ بالفعل الهجوم المضاد ضد فكرة التحقيق بأكملها ، وكان هناك عدد قليل جدًا من الليبراليين الأمريكيين الذين كانوا على استعداد حتى للنظر في إمكانية الخدمة - وبالتأكيد ليس آرثر غارفيلد هايز وروجر بالدوين أو معظم أولئك الذين كانوا نشطين في الاحتجاج على محاكمة Reichstag Fire قبل بضع سنوات. كان برتراند راسل على استعداد لإعطاء اسمه لطلب اللجوء وجلسة استماع لتروتسكي ، لكنه لم يستطع العمل في اللجنة. بناءً على دعم ديوي ورسل المعنوي للمشروع ، كتبت إلى جورج سانتايانا. لقد كتب خطاب رفض ساخطًا إلى حد ما ، معربًا عن استغرابه من أنني من بين جميع الأشخاص ، الذين ادعوا أنهم يفهمون فلسفته ، كان يجب أن أسعى إلى توريطه في مثل هذه القضية. أنهت مراسلاتنا. كان من الواضح أن ديوي سيتعين عليه العمل في اللجنة ، لكن كان من الواضح أيضًا أن حضوره المميز لن يكون كافيًا. كان قد بلغ الثامنة والسبعين في ذلك الوقت. قررت أخيرًا دعوة ألبرت أينشتاين ، الذي تبادلت معه المراسلات حول إمكانية تعيين هانز ريتشنباخ في منصب أستاذ في جامعة نيويورك.

سأغادر حتى فصل لاحق يقدم التفاصيل الرائعة التي أدت إلى رفضه لدعوتنا. من الطبيعي أننا لم نبث رفض أينشتاين للخدمة في اللجنة ، لكننا واجهنا صعوبة في العثور على أفراد نقبلهم. ومع ذلك ، فقد تمكنا من تجميع مجموعة من الأشخاص المعروفين جيدًا في المجتمع الليبرالي لفرض الاحترام. وتألفت من إدوارد ألسورث روس ، وسوزان لا فوليت ، وبنجامين ستولبرغ ، وجون تشامبرلين ، وللتمثيل الدولي ، أوتو رويل ووينديلين توماس ، وهما عضوان سابقان في الرايخستاغ الألماني يعيشان على التوالي في مكسيكو سيتي ونيويورك ، وألفريد روزمر ، المحرر السابق- رئيس لومانيت. يعكس وجود Stolberg و La Follette و Chamberlin في اللجنة فشلنا في حث الشخصيات الأكاديمية المرموقة - الذين فضلتهم - على الانضمام. اقترح ستولبرغ أن صديقه ، كارلتون بيلز ، غير مدرك على ما يبدو لارتباط بيلز الوثيق مع توليدانو ، رئيس منظمة الاتحاد الشيوعي المكسيكي. فاريل ، الذي كان نشطًا في اللجنة ، أراد بشدة أن يخدم في اللجنة ، وكان مدعومًا من قبل التروتسكيين ، لكن ستولبرغ ولافوليت اعترضوا على ذلك على أساس أنه قد تبنى بالفعل قضية تروتسكي علنًا.

كانت الخطوة الأولى والأكثر أهمية للجنة هي تعيين لجنة فرعية للسفر إلى مكسيكو سيتي لأخذ شهادة ليون تروتسكي. لكن هل سيذهب ديوي؟ وبما أنه كان يتزاحم الآن تسعة وسبعين ، فهل يذهب؟ مرة أخرى تلقيت زيارات من مورو وسولو. يجب أن يذهب ديوي ، ويجب أن أتحقق من ذلك. كانت الصعوبة أنني كنت أحث ديوي على التخلي عن كل اهتماماته الأخرى والتركيز على إكمال كتابه ، المنطق: نظرية التحقيق. كان يعمل عليها لسنوات. لإضافة المزيد من الإزعاج الذي أصابني ، سألني ديوي صراحة عما إذا كان يجب أن يذهب إلى مكسيكو سيتي لرئاسة اللجنة الفرعية. رفضت أن أنصحه - جزئيًا لأنني شعرت أنه سيكون من النفاق بالنسبة لي أن أشجعه على الذهاب في ضوء تحذيري المستمر بشأن إهماله. منطق، جزئياً لأنني كنت أخشى أن أتحمل المسؤولية ، خاصة من قبل عائلته ، إذا حدث له أي شيء غير مرغوب فيه في المكسيك ، وجزئياً لأنني أردت أن أجنيبه سيول التنديد التي ستكون له إذا قبل. ومع ذلك ، لم أستطع أن أنصحه بعدم الذهاب ، وهو ما كان سيكفيه أن يرفض.

سيدني هوك ، الذي توفي في عام 1989 ، كان من الممكن أن يكون 100 هذا العام. للاحتفال بهذا ، عُقد منتديان مؤخرًا في مدينة نيويورك ، لتكريم ووضع أعمال وأفكار الفيلسوف البراغماتي الراحل في منظورها الصحيح. كان هوك عضوًا في كلية الفلسفة في جامعة نيويورك من عام 1927 حتى تقاعده في عام 1972 ، وكان عملاقًا فكريًا ومحاربًا سياسيًا شرسًا ، ماركسيًا سابقًا أصبح ناقدًا رئيسيًا للشيوعية.

طوال حياته ، حارب هوك بمرارة كل من استبدادي اليسار واليمين. باعتباره "إنسانيًا علمانيًا" أعلن نفسه عن نفسه ، أكد دائمًا أنه اشتراكي في جوهره ، وإن كان على استعداد للاعتراف بأخطاء ومغالطات الفكر الاشتراكي الكلاسيكي.

بالنسبة لأولئك الذين أعجبوا بعمل Sidney Hook وشغفه ، فقد تأخرت المنتديات كثيرًا. لكن كان هناك فرق كبير بين الاثنين.

الأول ، الذي عُقد في جامعة مدينة نيويورك يومي 25 و 26 أكتوبر ، تضمن مناقشة مائدة مستديرة حول إرث هوك ، حيث قدم المؤرخ آرثر إم شليزنجر جونيور تقييمًا لخطاف أصبح أكثر ما يتم الحديث عنه في العرض التقديمي في لقاء.

كرر السيد شليزنجر ما كتبه في مراجعة شهيرة لمذكرات هوك ، "خارج الخطوة" ، وهي أن هوك ترك "معاداة الشيوعية تستهلك حياته لدرجة أنه ، مثل قضيب آرون ، ابتلع كل شيء آخر تقريبًا". في العرض الذي قدمه ، قال السيد شليزنجر إن هوك بالغ في تأثير الشيوعيين الأمريكيين وقارن هوك بشكل سلبي مع موراي كمبتون ، الذي على الرغم من أنه كان أيضًا مناهضًا للشيوعية ، فقد احتفظ ، على الأقل وفقًا للسيد شليزنجر ، بـ "الفكري والسياسي". الرصيد."

في مذكراته الخاصة ، حياة في القرن العشرين: بدايات بريئة ، 1917-1950 ، أوضح السيد شليزنجر نقده. جادل السيد شليزنجر بأن الخطأ الأكبر الذي ارتكبه هوك هو أنه كان معاديًا "مهووسًا" للشيوعية ، والذي كان دائمًا يبالغ بشدة في "التأثير الكبير" المفترض للشيوعيين في الحياة الثقافية والسياسية للولايات المتحدة في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين.

يعتقد هوك أن الشيوعيين سيطروا على المشهد الأدبي والثقافي والأكاديمي ، بينما رد السيد شليزنجر بأن لديهم "قوة غامضة إلى حد ما في المجالات الثانوية مثل مراجعة الكتب ونشرها" ، وكلها كانت "عمليات هامشية". في الواقع ، يجادل السيد شليزنجر بأن الشيوعيين في الواقع لم يكن لهم سوى "تأثير ضئيل على أي شيء خطير".

وهكذا ، فإن السيد.يهاجم شليزنجر هوك لواحد من أكثر الأحداث التي يفتخر بها وأهمها في حياته المهنية الطويلة - منظمته للمعارضة الفكرية الجادة لمؤتمر والدورف الذي رعته الشيوعية في عام 1949. نظمه الحزب الشيوعي الأمريكي سراً ومولته موسكو كجزء من يُطلق عليه اسم هجوم السلام ، مما دفع زملائه المسافرين الأمريكيين مثل ليليان هيلمان ، ودالتون ترومبو ، وكورليس لامونت ، وروكويل كينت ، وليونارد بيرنشتاين ، إلى منح الاجتماع مباركتهم وفائدة مشاركتهم.

بدلاً من القبول الأعمى بحدوث هذا الحدث ، عمل هوك ليل نهار لخلق معارضة من قبل المثقفين غير الشيوعيين ، بما في ذلك دوايت ماكدونالد وماري مكارثي ونيكولاس نابوكوف ، وجميعهم تحدثوا في اجتماع مضاد مزدحم عقد في فريدوم هاوس. .

كتب السيد شليسنجر ، الذي شارك هو نفسه مع هوك في هذا الحدث ، في وقت لاحق ، هاجم دور هوك ، لأنه من المفترض أن هوك حاول أن يأمر المشاركين ، وأن الاحتجاج الحقيقي الوحيد ، كما كتب السيد شليسنجر ، جاء من نابوكوف وماكدونالد ومكارثي ، الذي تهرب من "أوامر هوك" ، حصل على تصاريح للاجتماع ، وحاول طرح "أسئلة البحث" على الوفد الروسي.

في الواقع ، حاول هوك التحدث في المؤتمر ، ولكن تم رفضه رسميًا ، وعندها فقط حاول إنشاء حدث معارضة. كما أنه لم يعارض أولئك الذين تمكنوا من الحصول على فرصة صغيرة لمواجهة المندوبين السوفييت علانية.

هوك ، على حد تعبير السيد شليزنجر ، سمح لـ "معاداة الشيوعية بالسيطرة على حياته" ، وكانت النتيجة النهائية أنه سرعان ما بدأ "حركة ثابتة إلى اليمين" ، ليصبح "مؤيدًا بلا خجل لريتشارد نيكسون ورونالد ريغان" - على عكس السيد شليزنجر ، الذي وقف مع أي ديموقراطي يساري / ليبرالي ، من جورج ماكغفرن إلى تيد كينيدي. كتب هوك ، "وجد المزيد من القوت في الأصولية اليمينية المعادية للشيوعية أكثر مما بدا له النعومة الخطيرة لليبراليين الذين اكتشفوا تغييرات في الاتحاد السوفيتي."

من الواضح أن السيد شليزنجر لم يأت لتكريم هوك - ربما باستثناء الخطاف "الجيد" المبكر المناهض للشيوعية - ولكن لانتقاده لأنه ذهب بعيدًا جدًا ، بدلاً من اتباع المسار الذي وافق عليه المؤرخ البارز.

تم عقد المنتدى الثاني ، "تراث سيدني هوك" ، بشكل مناسب في جامعة نيويورك في 2 ديسمبر ، وشمل احتفالًا بأثر رجعي بحياة هوك من قبل أصدقائه ومعجبيه ، بما في ذلك أرنولد بيتشمان ، نورمان بودوريتز ، آرتش بودينجتون ، إدوارد شابيرو ، هيلتون كرامر وروبرت تاليس. تشرفت بالظهور مع هؤلاء الأصدقاء والمعجبين البارزين الآخرين ، واخترت أن أستغل وقتي لتناول النقاط التي طرحها السيد شليزنجر.

هل هناك ، في الواقع ، أي ميزة لنقد السيد شليزنجر اللاذع لما يسمى بـ "معاداة هوك الهوس للشيوعية؟" من كان على حق الفيلسوف هوك أم المؤرخ شليزنجر؟

أولاً ، دعونا نلقي نظرة على ادعاء السيد شليزنجر أن التأثير الشيوعي كان "هامشيًا" فقط. الحقائق تكذب على ادعائه.

والواقع أن حادثة تورط فيها السيد شليزنجر نفسه تقدم دليلاً صارخًا على عكس ذلك. بعد حصوله على نسخة من مزرعة الحيوانات لجورج أورويل ، أحضر السيد شليزنجر الكتاب إلى محرره في كنوبف ، أنجوس كاميرون ، وهو ستاليني معروف. كاميرون ، بالطبع ، رفض نشر المخطوطة.

هذا النوع من القوة بالكاد يمكن أن يسمى هامشيًا. علاوة على ذلك ، كان التأثير الشيوعي منتشرًا جدًا في العالم الثقافي لدرجة أنه حتى بعد أن كانت نوايا موسكو واضحة ، قدم العديد من المفكرين البارزين أنفسهم عن طيب خاطر لجهازها الدعائي في مؤتمر والدورف.

الحقيقة ، كما كتب إيرفينغ هاو ، هي أن الشيوعيين "حطّوا من شأن الثقافة". هذا الحكم أيده في عام 1947 من قبل الناقد الأدبي الراحل روبرت وارشو ، الذي كتب أنه نتيجة للموقف الثقافي للجبهة الشعبية الشيوعية ، "تم تخفيض المستوى الكامل للفكر والمناقشة ، ومستوى الثقافة نفسها".

والأهم من ذلك هو فشل السيد شليزنجر في التعامل مع آثار السرية الشيوعية السرية الرئيسية وقدرتها على التحرك بشكل شامل في أروقة السلطة في الصفقة الجديدة. بفضل ترجمات Venona ، نعلم أن KGB كان لها وكلاء جدد مؤثرون مثل Alger Hiss ؛ مساعد. وزير الخزانة هاري ديكستر وايت؛ رئيس قسم الجمهوريات الأمريكية في وزارة الخارجية لورانس دوغان؛ رئيس قسم أمريكا اللاتينية ، موريس هالبرين ؛ ولوشلين كوري ، المساعد الإداري ومنسق وزارة الخارجية للرئيسين روزفلت وترومان.

كما جادل مناهضون للشيوعية مثل هوك ، كان هناك تغلغل سوفيتي ناجح وخطير لحكومتنا ، وكذلك شبكة من الجواسيس السوفييت ، مما يدعو إلى الازدراء.

عندما كتب The Vital Center في عام 1949 ، رأى السيد شليزنجر أن الدعم الواسع للشيوعية في الأوساط اليسارية / الليبرالية كان "بالمعنى الحقيقي لترايسون دي كليركس" ، وكتب لاحقًا أن أكثر "فشل فادح" للرئيس فرانكلين روزفلت كان عدم أخذ وجود الشيوعيين في الحكومة على محمل الجد ، والذي وصفه بأنه "تحد كبير محتمل للديمقراطية الأمريكية".

ولكن الآن ، في عصر مختلف تمامًا ، يهاجم السيد شليزنجر هوك لأنه أشار إلى نفس النقاط التي كان يطرحها بنفسه في الأربعينيات وأوائل الخمسينيات من القرن الماضي.

أما بالنسبة للسياسة العامة ، فقد أثبت المؤرخون منذ فترة طويلة أن الشيوعيين لعبوا دورًا رئيسيًا في حزب العمال الديموقراطي الفلاحي في مينيسوتا ، في الحزب الديمقراطي بكاليفورنيا ، والحزب الديمقراطي في ولاية واشنطن ، وكان لهم اثنان من الشيوعيين السريين في الكونجرس ، جنبًا إلى جنب. مع زميلها الشهير في نيويورك فيتو ماركانتونيو. ومن خلال رئيس قسم المعلومات ، سيطر الشيوعيون على جزء كبير من النقابات العمالية الكبرى ، بالإضافة إلى صحيفتها ولجنة العمل السياسي.

في الواقع ، عندما هاجم جوزيف مكارثي زورا الباحث الآسيوي أوين لاتيمور باعتباره ليس فقط جاسوسًا سوفييتيًا ، ولكن بصفته "رئيس ألجير هيس" ، انطلق العديد من الليبراليين للدفاع عنه. لكن الليبراليين المناهضين للشيوعية ، بمن فيهم هوك والسيد شليزنجر ، وقفوا في نفس الجانب - وانتقدوا لاتيمور لمحاولته الحصول على مواقف سياسية خارجية موالية للسوفييت مقبولة في الولايات المتحدة.

كتب هوك أن لاتيمور لم يكن ببساطة "استشهادًا ليبراليًا حسن النية استشهد من قبل مكارثي" ، ولكن على الأقل ... تابعًا ماهرًا وماهرًا لخط الحزب الشيوعي في الشؤون الآسيوية ، وكان لديه وظيفة آمنة ، وقد نشر أفضل ما نشره. - بيع الكتاب ، وكان له تأثير على السياسة أكثر من "كل المناهضين للشيوعية مجتمعين".

حث السيد شليزنجر أولئك الذين دعموا لاتيمور بشكل أعمى على قراءة شرح له كتبه إرفينج كريستول ، واشتكى السيد شليزنجر نفسه من أن لاتيمور "يدافع عن كل بند من بنود العدالة الستالينية ، وفي الدفاع عن محاكمات التطهير في موسكو ، كتابته" يبدو لي وكأنه زميل مسافر. " الشيوعية السوفيتية ".

إذا كان لابد من أخذ انتقادات السيد شليزنجر الجديدة لهوك على محمل الجد ، فعلى المؤرخ أن يقول في الواقع إنه كان مخطئًا أيضًا عندما وقف بجانب هوك في المعركة ضد الشيوعية. ما يزعج السيد شليزنجر حقًا ، كما أظن ، هو أن سيدني هوك لم يتخل عن معادته للشيوعية ليصبح مدافعًا قويًا عما أصبح يُطلق عليه معاداة الشيوعية.

عندما عاد السيد شليزنجر من مؤتمر عُقد مؤخرًا في كوبا لمناقشة أزمة الصواريخ الكوبية ، أخبر الصحافة عند عودته عن مدى إعجابه بجاذبية فيدل كاسترو ودفئه وانفتاحه. إذا كان هوك على قيد الحياة ، فلن يتم القبض عليه وهو يغني مدح الديكتاتور المتبقي في أمريكا اللاتينية ، على الرغم من التغيرات في الوضع الدولي.

كما أنه ما كان لينضم إلى السيد شليزنجر في تكريم ميخائيل جورباتشوف علنًا لإنهاء الحرب الباردة المزعوم وحده. كما أن هوك ما كان ليتبع موراي كمبتون في نوع من "التوازن" الذي أظهره عندما أشاد وتمجد بلا تحفظ البلطجي الراحل هيوي نيوتن ، زعيم حزب الفهود السود في الستينيات.

في كل هذه القضايا ، ثبت أن سيدني هوك كانت على صواب ، وثبت أن آرثر إم شليزنجر جونيور كان مخطئًا. يشك أحدهم ، كما جادل هيلتون كرامر ، في أن السيد شليزنجر حافظ على مثل هذا الموقف ، "خاطر بأن يبدو مثل ريتشارد نيكسون ، وبعد عام 1980 ، مثل رونالد ريغان." غير السيد شليزنجر وجهات نظره ليهاجم الآن مناهضة الشيوعية القديمة باعتبارها خاطئة و "مهووسة" ، وتوبيخ أولئك الذين تمسكوا بالمبادئ.

لم يعد من الممكن اعتبار عضو من أعضاء النخبة المثقفة الليبرالية مناهضًا قويًا للشيوعية. يرجع الفضل إلى هوك في أنه لم يسع أبدًا للانضمام إلى ذلك النادي ، ووضع المبدأ قبل الانتهازية.

مع استمرار الحرب وانقلاب مدّ المعركة ضد هتلر ، بدأ العديد من المسافرين القدامى الذين خافوا من الصمت بسبب ميثاق هتلر-ستالين والطابور الخامس من الدعاية للحزب الشيوعي بالزحف من ملاجئهم وأصبحوا يتصاعد صوته بشكل متزايد حول الديمقراطية الأعلى وثقافة الاتحاد السوفيتي. تم نسيان الهزائم العسكرية للجيش الأحمر. اعتبرت انتصاراتها العسكرية دليلاً على فضائل الاتحاد السوفيتي. كان بعض الذين سخروا من فكرة أن انتصار القيصر الإسكندر على نابليون كان دليلاً على تفوق النظام الإقطاعي الروسي على المجتمع البرجوازي في الغرب ، والذي كان سيغضب من الاقتراح القائل بأن انتصارات هتلر العسكرية المبكرة على الديمقراطيات الغربية كانت كذلك. شهادة على الصلاحية الأكبر للشمولية ، استشهد بالنصر العسكري للجيش الأحمر كدليل على أن الاتحاد السوفيتي كان حقًا شكلاً أعلى من أشكال الديمقراطية. وأكدوا أن حكومتها تتمتع بالثقة الكاملة للشعب ، الذي كانت حقوقه الأساسية في المأكل والملبس والمأوى والتوظيف مضمونة - بما يتعارض مع الديمقراطيات الرسمية في الغرب.

لم يقتصر الأمر على رفاق المسافرين السابقين الذين اتخذوا هذا النهج. كانت شخصيات مؤسسية معروفة تنغمس في نشوة اقتراب هزيمة هتلر. كان العدو اللدود من بعده هم اليابانيون ، وكان هناك أمل في أن يفتح ستالين جبهة ثانية ضدهم. لقد تطلب الأمر شجاعة للاحتفاظ برأس نقدي والإصرار على أن الاتحاد السوفيتي كان قوة استبدادية لها سجل طويل من الوعود والخيانات الكاذبة. والأسوأ من ذلك ، كجزء من دعاية زمن الحرب ، الصورة المتحركة مهمة إلى موسكو تم إنتاجه ، استنادًا إلى كتاب بهذا الاسم لجوزيف إي ديفيز ، السفير الأمريكي السابق لدى الاتحاد السوفيتي - وهو أمي سياسي يدين بمنصبه إلى مساهمات الحملة الانتخابية التي قدمها هو وعائلته لصندوق حملة روزفلت الانتخابية. دون أدنى دليل جديد ، وفي إطار الحجج والتحليل والأدلة من لجنة ديوي للتحقيق ، ادعى ديفيز أن المتهمين في محاكمات موسكو كانوا جميعهم من كتاب العمود الخامس ، مذنبين كما اتهموا ، وأن التطهير العظيم الذي لا يرحم لـ لم يكن المجتمع السوفيتي بلاءً بل كان وسيلة ضرورية لاجتياح حلفاء هتلر المحتملين. لقد تحقق انتصار الجيش الأحمر على هتلر ، ليس على الرغم من الرعب ، ولكن بسبب الرعب. كانت شهادة على عبقرية ستالين!

عندما بدأ ترومان تدريجياً في اعتبار ستالين "جو العجوز الطيب" ، وكما رأى المزيد والمزيد من الأمريكيين في الاتحاد السوفياتي "حليفنا الديمقراطي الشجاع" ، فقط الأسبوعية الاشتراكية-الديموقراطية ، القائد الجديد، بتداولها المحدود ، واصلت كفاحها المنفرد من أجل الحقيقة. فقط الشخصية الرائعة لمحررها التنفيذي ، سولومون ليفيتاس ، أنقذتها من الانقراض.

مرة أخرى قبل جون ديوي عبء الدفاع عن القضية الليبرالية - أو بالأحرى سبب الحقيقة البسيطة. في خطاب إلى نيويورك تايمز ، كتب في 11 يناير 1942 ، هاجم ديوي بحدة مهمة إلى موسكو كاعتذار عن الإرهاب الستاليني. وزعم أن قبول الاتحاد السوفياتي باعتباره محاربًا مشتركًا ضد عدو مشترك كان شيئًا واحدًا. كان إضفاء الطابع المثالي على النظام الداخلي لدولة بوليسية في معسكرات الاعتقال أمرًا مختلفًا تمامًا. كان القيام بذلك في نهاية المطاف تعريض المعتقدات الأمريكية حول مركزية حرية الإنسان إلى الخطر والاستهزاء بالمثل العليا التي نقاوم هتلر نيابة عنها. متي مهمة إلى موسكو ظهر كفيلم ، ديوي ، جنبًا إلى جنب مع سوزان لا فوليت ، رسم فاتورة تفاصيل لـ اوقات نيويورك، يكشف عن تحريفاته التاريخية الفادحة (9 مايو 1943) ، لكن جهوده ، التي عززتها جهودنا من حولنا. القائد الجديد، طغت عليها الحملة الترويجية الضخمة التي أطلقتها هوليوود ، بمساعدة نشطة من كل منظمة ستالينية في البلاد. حطم الفيلم الأرقام القياسية في شباك التذاكر ومهد الطريق لأفلام دعائية أكثر جرأة تمجد روسيا الستالينية ، مثل نجم الشمال و ابن روسيا. في تجمع ماديسون سكوير في نوفمبر 1943 ، منح كورليس لامونت ، رئيس المجلس الوطني للصداقة السوفيتية الأمريكية ، أمام جمهور بهتاف واسع ، شهادات تقدير لجوزيف ديفيز ومنتجي الفيلم لتقديمهم "حقيقة الاتحاد السوفيتي". "

توفي سيدني هوك ، الفيلسوف الأمريكي الكبير الذي كتب العديد من الكتب عن الماركسية والسياسة العامة والتعليم ، بسبب قصور القلب الاحتقاني يوم الأربعاء في مستشفى جامعة ستانفورد في ستانفورد بولاية كاليفورنيا ، وكان يبلغ من العمر 86 عامًا ويعيش في الحرم الجامعي.

كان البروفيسور هوك زميلًا باحثًا أول في معهد هوفر للحرب والثورة والسلام في ستانفورد منذ عام 1973. وخلال معظم حياته الأكاديمية ، ارتبط بجامعة نيويورك ، حيث بدأ التدريس في عام 1927 وكان رئيسًا لقسم الفلسفة لمدة 35 عاما حتى تقاعد عام 1969.

كان الدكتور هوك لمدة ستة عقود مشاركًا نشطًا في العديد من المناقشات الفكرية والسياسية الرئيسية في هذا القرن. كان مفكرا ومعلما للفلسفة لم يتردد في الدخول في نزاع ونقاش سياسي.

اشتهر بموقفه الثابت المناهض للشيوعية ودفاعه القوي عن الحرية السياسية والأكاديمية. كان انتقاده للستالينية في ثلاثينيات القرن العشرين من أول انتقاده ضد الاتحاد السوفيتي من قبل شخصية بارزة في الأوساط الفكرية اليسارية.

كان الدكتور هوك روحًا إرشادية في منظمات المثقفين التي كان هدفها محاربة ما اعتبروه تهديدًا للاستبداد. ساعد في تنظيم مؤتمر الحرية الثقافية في عام 1950 لمواجهة ما اعتبرته الجماعة جبهات فكرية يقودها الشيوعيون.

مدافعًا عن جيش قوي ، ناقش ألبرت أينشتاين وبرتراند راسل حول مسألة نزع السلاح. وبينما كان مناهضًا للشيوعية بشدة ، فقد عارض أنشطة السناتور جوزيف آر مكارثي في ​​الخمسينيات من القرن الماضي ، واصفًا السناتور بأنه "عبء ثقيل على أصدقاء الديمقراطية الأمريكية والحرية الدولية".

من خلال عشرات الكتب ومئات المقالات ، وفي الدورة التدريبية حول فلسفة الديمقراطية التي قام بتدريسها في جامعة نيويورك لعقود ، كان للدكتور هوك تأثير عميق على تفكير عدة أجيال من المعلمين والفلاسفة والشخصيات السياسية الأمريكية.

في سيرته الذاتية ، خارج الخطوة: حياة غير هادئة في القرن العشريننشر في عام 1987 من قبل Harper and Row ، وقدم سرداً منيرًا لأصدقائه وأعدائه بالإضافة إلى معاركه الفلسفية العديدة.

كتب جون جروس في تقييم الكتاب في اوقات نيويورك أنه "حتى أولئك الذين يقبلون رؤيته العامة للعالم من المحتمل أن يتشاجروا مع بعض استنتاجاته المحددة." ولكن السيد جروس خلص ، "إنه كتاب شجاع ، يحصل على أولوياته بالشكل الصحيح ، وهو كتاب لا يعرفه أحد. المهتمين بساحات المعارك الأيديولوجية في القرن العشرين يجب أن يتجاهلوا ''.

في السنوات اللاحقة ، دفعت معاداة البروفسور هوك المتحمسة للشيوعية العديد من المعلقين السياسيين إلى وصفه بالمحافظين الجدد. رفض هذا التصنيف بغضب ، واصفا نفسه بـ "الديمقراطي الاجتماعي" و "الليبرالي من الحرب الباردة".

كان الدكتور هوك مفكرًا وكاتبًا صارمًا كان أسلوبه المميز هو التعبير عن وجهة نظر ثم دعمها بمجموعة من الحجج المنسوجة بإحكام. كانت كتبه الرئيسية نحو فهم كارل ماركس (1933), من هيجل إلى ماركس (1936), البطل في التاريخ (1943) و البراغماتية والحس المأساوي للحياة (1974).

استندت فلسفة الدكتور هوك على الركائز الثلاث للبراغماتية والعلمانية والعقلانية. لم يتعب الدكتور هوك ، وهو طالب للفيلسوف البراغماتي جون ديوي في جامعة كولومبيا ، من القول إنه لا توجد أشياء مطلقة. كان يعتقد أنه يجب اختبار جميع الأفكار مقابل واقع التجربة.

لقد كان علمانيًا صريحًا أكد أن الناس يجب أن يجدوا معنى في عالم بدون وجود إلهي لفرض معنى عليه. وكان عقلانياً أعلى. كان يؤمن بشدة أن السلوك السليم والآراء الصحيحة لا يمكن أن تظهر إلا من خلال فحص المشاكل الموجهة كليًا بالعقل ، وليس بالعاطفة أو المعتقدات الدينية.

أطلق على نفسه اسم علماني إنساني ، عرّف المصطلح في مقابلة عام 1982 على أنه `` وجهة النظر القائلة بأن الأخلاق مستقلة عن المعتقد الديني ، وأنها مرتبطة بالحقائق المتعلقة بالطبيعة والطبيعة البشرية ، وهي حقائق تستند إلى أدلة علمية ''.

بالنسبة للدكتور هوك ، حتى الحرية يجب أن تخضع للعقل والخبرة ، ولا تعتبر مطلقة. وأكد أن إصرار شخص ما على حريته المطلقة يعني حرمان شخص آخر من بعض حريته.

كتب الدكتور هوك في عام 1964: `` إن روح الاستبداد هي العدو الأكبر للحضارة الليبرالية ، ولا يمكن كبحها إلا من خلال المزاج البراغماتي الذي يختبر جميع المبادئ من خلال عواقبها على جودة الإنسان. خبرة.''

ولد دكتور هوك في بروكلين في 20 ديسمبر 1902 ، ونشأ في حي فقير في منطقة ويليامزبرج. بعد تخرجه في عام 1919 من مدرسة Boys High School في بروكلين ، التحق بكلية City College وتخرج منها عام 1923 ، ثم التحق بجامعة كولومبيا ، حيث أصبح تلميذا لديوي وحصل على درجة الماجستير عام 1926 والدكتوراه. بعد سنة.

مثل العديد من المثقفين الشباب الآخرين من جيله ، انجذب الدكتور هوك للثورة البلشفية في الاتحاد السوفيتي والكتابات الماركسية. وبلغت هذه المصالح ذروتها مع نشره في عام 1933 نحو فهم كارل ماركس: تفسير ثوري.

صدم الدكتور هوك الماركسيين الأرثوذكس ، الذين كان قريبًا منهم في وقت سابق ، من خلال القول في الكتاب أن هناك فرقًا جوهريًا بين ما أسماه ماركس والماركسية. وأكد أن هناك فجوة أخلاقية وفكرية بين ما رآه المثل الإنسانية لماركس نفسه والأرثوذكسية الشيوعية التي نشأت في الاتحاد السوفيتي. تقاعد عام 1969

كتب الدكتور هوك أن "الأرثوذكسية ليست قاتلة للتفكير الصادق فحسب ؛ لقد دعت إلى التخلي عن الموقف الثوري الذي كان محوريًا في حياة ماركس وفكره ''.

انضم الدكتور هوك إلى قسم الفلسفة في جامعة نيويورك كمدرس في عام 1927 ، وأصبح رئيسًا بعد سبع سنوات ، وظل في هذا المنصب حتى تقاعده في عام 1969. أثناء التدريس في الجامعة ، كتب الدكتور هوك مئات الكتب والمقالات.أصبح فيلسوفًا أكاديميًا منخرطًا بشكل كامل في المناقشات السياسية في عصره.

كان أكثر اهتمامات البروفيسور هوك حماسة هو ما اعتبره شرور الشمولية. بعد دعمه لمرشح الحزب الشيوعي لمنصب الرئيس في انتخابات عام 1932 ، انفصل كليًا عن الحزب ومع ستالين بحلول منتصف الثلاثينيات.

في عام 1950 ، انضم الدكتور هوك إلى الكاتب الأمريكي جيمس تي فاريل ومثقفين أوروبيين بارزين مثل ريموند آرون في فرنسا لإنشاء مؤتمر للحرية الثقافية بهدف مواجهة ما رآه مؤسسوها على أنها مجموعات ثقافية تمولها وتسيطر عليها الأحزاب الشيوعية. .

تم الكشف لاحقًا عن أن المجموعة قد تم تمويلها جزئيًا من قبل وكالة المخابرات المركزية ، على الرغم من عدم وجود أي إشارة إلى أن سياساتها لم تكن مستقلة تمامًا. انتقد من قبل اليسار الجديد

في الستينيات ، تعرض الدكتور هوك لانتقادات من قبل اليسار الجديد لمواقفه من حرب فيتنام ، والحصص العرقية والحرية الأكاديمية.

أكد خلال المجهود الحربي الأمريكي في الهند الصينية أنه في حين أن انسحاب القوات الأمريكية أمر مرغوب فيه ، إلا أنه يجب أن يأتي فقط بالتزامن مع عمل مماثل من قبل الفيتناميين الشماليين.

انتقد البروفيسور هوك الحصص في القبول الجامعي المصممة لإصلاح الاختلالات العرقية ، واصفا إياها بانحرافات لمفهوم تكافؤ الفرص. وبينما كان يناقش علنًا مع برتراند راسل ، انتقد الدكتور هوك الجامعات الأمريكية لرفضها السماح لراسل بالتدريس في هذا البلد بسبب آرائه السياسية.

حصل على العديد من الدرجات الفخرية والجوائز الأخرى منها وسام الحرية الرئاسي عام 1985.

الأستاذ هوك ، في ختام دخوله في 1988-89 المتواجدون في أمريكا، قدم هذا l'envoi:

"البقاء على قيد الحياة ليس هو كل شيء ونهاية كل حياة تليق بالإنسان. أولئك الذين يقولون إن الحياة تستحق العيش بأي ثمن قد كتبوا لأنفسهم بالفعل ضريحًا للعار ، لأنه لا يوجد سبب ولا شخص لن يخونه للبقاء على قيد الحياة. يجب أن تكون دعوة الإنسان هي استخدام فنون الذكاء لصالح حرية الإنسان. ''

وبقيت زوجته آن زينكين السابقة على قيد الحياة. ابن من زواج سابق ، جون برتراند هوك من سان فرانسيسكو ؛ الابن الثاني ، إرنست بنجامين هوك ، من بيركلي ، كاليفورنيا ؛ ابنة ، سوزان آن جوليان من لا جولا ، كاليفورنيا وثلاثة أحفاد.


سيدني هوك

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

سيدني هوك، (من مواليد 20 ديسمبر 1902 ، مدينة نيويورك - توفي في 12 يوليو 1989 ، ستانفورد ، كاليفورنيا ، الولايات المتحدة) ، مدرس وفيلسوف اجتماعي أمريكي درس النظرية التاريخية فيما يتعلق بالفلسفة الأمريكية. كان من بين العلماء الأمريكيين الأوائل الذين قاموا بتحليل الماركسية وكان يعارض بشدة جميع أشكال الشمولية ، معتبرا الديمقراطية الليبرالية باعتبارها الهيكل السياسي الأكثر قابلية للتطبيق للتقدم الاجتماعي والعلمي.

بعد حصوله على الدكتوراه من جامعة كولومبيا (1927) مع جون ديوي كمعلمه ، درس هوك في جامعة نيويورك (1927-1969) حتى تقاعد ليصبح باحثًا أول في معهد هوفر للحرب والثورة والسلام في جامعة ستانفورد (1973-89). من دعاة البراغماتية والعلمانية والعقلانية ، دعا إلى فلسفة عامة للتنمية الشخصية. كتب وحرر أكثر من 35 كتابا بما في ذلك نحو فهم كارل ماركس: تفسير ثوري (1933), البطل في التاريخ (1943), التربية للإنسان الحديث (نسخة 1946 طبعة 1963) ، دفاعا عن الحرية الأكاديمية (1971) و الثورة والإصلاح والعدالة الاجتماعية (1975). سيرته الذاتية ، خارج الخطوة: حياة غير هادئة في القرن العشرين ، تم نشره في عام 1987.


أرشيف الوسم: سيدني هوك

نشر طالب الدراسات العليا في جامعة فوردهام لورانس جوردم & # 8220 جيمس بورنهام ، سيدني هوك والبحث عن الحقيقة الفكرية: من الشيوعية إلى الحرب الباردة ، 1933-1956 ، & # 8221 في العدد الأخير من التاريخ الشيوعي الأمريكي 13: 2-3 (2014). يناقش المقال ، الذي نشأ كورقة بحث في ندوة التاريخ الأمريكية مع الدكتور دانيال سوير ، الملحمة الفكرية لكاتب العمود المحافظ في السياسة الخارجية جيمس بورنهام والمفكر العام سيدني هوك. يفحص جوردم كيف انبهر الأكاديميان في البداية ثم خاب أملهما من أفكار كارل ماركس. لعب هذا التحول الفكري دورًا حاسمًا في جعل الرجلين يقضيان بقية حياتهما المهنية كمدافعين عن تدمير الاتحاد السوفيتي. يكمل جوردم حاليًا أطروحته بعنوان "قوة تعريف الواقع: تأثير الإعلام المحافظ على السياسة الخارجية الأمريكية 1964-1984".

التعليقات على طالب الدكتوراه لورانس جوردم ينشر مقالاً عن زوج من الشيوعيين تحولوا إلى محاربين بارديين


المزيد من التعليقات:

مايكل وريزين - 12/31/2002

إنها ليلة رأس السنة الجديدة وليس لدي الوقت الآن ولكن أريد فقط أن أقول إن قطعة Radosh على Schlesinger و Hook إلى جانب كونها ، كالعادة ، مليئة بالهواء الساخن المليء بالحيوية هي أمر خاطئ من الناحية الواقعية في عدة حالات. تم رفض مزرعة الحيوانات لجورج أورويل من قبل العديد من الناشرين الذين لم يتهموا قط بميول اليساريين. لم يتم اعتبار قصة عن الخنازير قابلة للتسويق عند نشرها. لذا كاميرون ، الذي لم يرفضه في الواقع أثناء تحريره في Little Brown (وليس Knopf). ثانيًا: فعل هوك كل ما في وسعه لإبعاد ماكدونالد ولويل وماري مكارثي عن قبوله في مؤتمر والدورف. سخر منهم عندما قدموا طلباتهم ، وأصر على رفضهم ، وقال لهم أن يربطوا أنفسهم بالكراسي وإلا سيتم إلقاؤهم ، كما طلب منهم أخذ المظلات حتى يتمكنوا من صد المهاجمين. لقد أخبرت السيدة مكارثي وماكدونالد هذه القصة لم يكن لماكدونالد فائدة تذكر لخطاف هوك وكان الشعور متبادلاً. اعتقد دوايت أن هوك كان "معاديًا مهووسًا للشيوعية" أيضًا. هناك الكثير من الغباء في مقال رادوش ولكنه يدعم فكرة شليزنجر عن "الهوس بمناهضة الشيوعية". لا يوجد مثال أفضل من رادوش المعاصر. يحب رادوش شليزنجر عندما يكتب الدعاية المغلوطة لكتاب روزنبرج. لكنه الآن يراه على أنه مزور. أداء Radosh النموذجي.

فيرن إل. بولو - 12/19/2002

كان الاجتماع الذي احتفل بذكرى سيدني هوك ، والذي تحدث فيه شليسنجر ، يضم العديد من المتحدثين الآخرين الذين تحدثوا عن أشياء أخرى. في الواقع ، تم تنظيم الاجتماع الثاني كاحتجاج على الأول من قبل بعض الذين احتجوا على إدراج قومي أسود. باختصار ، كان هناك الكثير في الاجتماع أكثر من هذا الملخص أحادي الجانب. استمر هوك طوال حياته في التفكير في نفسه على أنه اشتراكي واعترف بأنه كان في غير مكانه إلى حد ما في مؤسسة هوفر التي تقاعد فيها.


الخطاف الأيسر: ماركسية سيدني هوك

عندما نتذكر اليوم سياسات سيدني هوك ، المفكر والفيلسوف العام ، فإنها ترتبط عمومًا بنوع يميني من الديمقراطية الاجتماعية التي كانت متوافقة مع كل من المحافظين الجدد والمكارثية.

على سبيل المثال ، في عام 1953 ، كتب هوك مشهورًا بدعة ، نعممؤامرة لا التي بررت مطاردة الساحرات للرعب الأحمر وتطهير الأكاديميين للشيوعيين من التفكير في أن العقيدة اللينينية كانت أساس مؤامرة شيوعية عالمية للتخريب - مع كل الأوامر المنبثقة من موسكو. سينهي هوك حياته بتلقيه ميدالية الحرية الرئاسية من رونالد ريغان ، الذي كان قد "صفق" لسياساته الداعمة لفرق الموت في السلفادور. ومع ذلك ، كان هناك خطاف مختلف تمامًا ، لم يكن خلال فترة الكساد الكبير ثوريًا شيوعيًا ملتزمًا فحسب ، بل كان أيضًا المنظر الماركسي الرائد لجيله. يتم التغاضي عن الماركسية هوك & # 8217s وإساءة فهمها اليوم بسبب مساره السياسي في وقت لاحق. ومع ذلك ، بذل هوك جهدًا جديرًا بالاهتمام لفهم الماركسية كأسلوب ثوري للممارسة. كانت الماركسية هوك & # 8217s فريدة من نوعها ليس فقط للتعامل مع "الماركسيين الغربيين" جورج لوكاش وكارل كورش (الذين لم تُترجم أعمالهم إلى الإنجليزية حتى السبعينيات) ، ولكن لدمجها براغماتية جون ديوي.

II. خلفية

ولد سيدني هوك في بروكلين ، نيويورك في 20 ديسمبر 1902 لمهاجرين يهود من الإمبراطورية النمساوية المجرية. في سن المراهقة ، أصبح هوك مؤيدًا للحزب الاشتراكي في عهد الدبس والثورة البلشفية ومعارضًا لتورط الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى. لم ينضم هوك إلى الحزب الشيوعي بعد تأسيسه في عام 1919 ، لكنه ظل زميلًا مسافرًا للحزب في الثلاثينيات و 8211 بما في ذلك كونه عضوًا بارزًا في رابطة المحترفين من أجل فوستر وفورد ، والتي تم تشكيلها لدعم الحزب الشيوعي & # 8217s الحملة الرئاسية لعام 1932. بعد الانفصال عن الحزب الشيوعي في عام 1933 ، بسبب سياسات الفترة الثالثة والاختلافات الفلسفية ، كان هوك أحد مؤسسي حزب العمال الأمريكي (AWP) في عام 1934. كان يأمل حزب العمال الأمريكي لخلق قوة على يسار الشيوعيين من خلال تنظيم العمال والمزارعين والعاطلين على منصة ثورية مستقلة عن الاتحاد السوفياتي. ومع ذلك ، غادر هوك حزب العمل العربي بعد أن اندمجوا مع الاتحاد الشيوعي التروتسكي في أمريكا في ديسمبر 1934. ظل هوك مؤيدًا للتروتسكية واليسار المناهض للستالينية لبضع سنوات أخرى حتى تأثير التطهير السوفيتي ، الحرب العالمية الثانية ، و تسببت الحرب الباردة في تحوله إلى اليمين. [2]

جمع هوك بين الالتزامات السياسية والعمل في الأوساط الأكاديمية ، وحصل على درجة الدكتوراه. في جامعة كولومبيا عام 1927 ، حيث أصبح تحت تأثير جون ديوي ، الفيلسوف البراغماتي الرئيسي. تم تعيين هوك لاحقًا كأستاذ للفيلسوف في جامعة نيويورك (ثم ترأس قسم الفلسفة لاحقًا) حتى تقاعده في عام 1972. درس هوك أيضًا في الخارج ، وقضى عامًا في ألمانيا من 1928-9 حيث حضر محاضرات كارل كورش وقرأ جورج Luk á cs. [3] خلال هذه الفترة ، أمضى هوك وقتًا في الاتحاد السوفيتي بدعوة من ديفيد ريازانوف ، مدير معهد ماركس-إنجلز ، حيث ترجم العديد من أعمال إنجلز & # 8217 إلى الإنجليزية.

ثالثا. نحو فهم كارل ماركس

في الذكرى الخمسين لوفاة ماركس و # 8217 ومثلما أصدر الرئيس فرانكلين روزفلت مرسومًا بمناسبة عطلة البنوك ، تحفة هوك & # 8217s ، نحو فهم كارل ماركس: تفسير ثوري أصدرت. في مذكراته ، قال هوك إن وقت إصدار الكتاب & # 8217s حدث عندما "كان الملايين مقتنعين بالفعل بأن الرأسمالية كنظام اقتصادي في حالة خراب ، وأطروحة الكتاب ، التي كانوا على علم بها بسعادة ، أكدت ذلك على ما يبدو. [4] تلقى عمل Hook & # 8217 مراجعات حماسية من جميع الطيف السياسي الذين أشادوا به باعتباره عرضًا واضحًا لأفكار ماركس & # 8217. [5] ومع ذلك ، فإن أشد انتقادات هوك & # 8217s لم تأتي من أي شخص على اليمين ، ولكن من الحزب الشيوعي الذي شجب الكتاب لموافقته الواضحة على الديمقراطية الاجتماعية والتحريفية. لم يكن هذا سوى عمل بغيض من قبل الحزب الشيوعي ، حيث أن القسم الافتتاحي من الكتاب عبارة عن نقد موسع وإدانة للاشتراكية الديموقراطية إلى جانب الثناء على الممارسة الثورية لكل من لينين ولوكسمبورغ. [6] يعود الخلاف بين هوك و CPUSA إلى وجهات نظرهما المتباينة إلى حد كبير حول الماركسية. بالنسبة للحزب الشيوعي ، كان يُنظر إلى الماركسية أكثر فأكثر على أنها علم معصوم من الخطأ ، والذي يكشف في أيدي الحزب عن قوانين تاريخية صارمة. وفقًا لكاتب سيرته الذاتية كريستوفر فيلبس ، جادل هوك & # 8217s الماركسية من أجل "التركيز المنهجي [على] الحقيقة المؤقتة بدلاً من اليقين المطلق ، والبحث العلمي على الإخلاص العقائدي ، والتغير والتغير على الثبات والحتمية ، وإمكانية الفعل البشري على القدرية & # 8230 لم تنبع انتقاداته [للحزب الشيوعي] من العداء للشيوعية كمبدأ وهدف اجتماعي ولكن من تصور أن الشيوعية الرسمية كانت تبتعد عن هدفها المعلن والنظرية الكلاسيكية ".

الأطروحة المركزية في نحو فهم كارل ماركس هو أن الفكرة الرئيسية في حياة ماركس وعمله على حد سواء كانت معارضته الثورية للرأسمالية والمجتمع الطبقي. يعلن هوك بصراحة: & # 8220 أن الغرض من نشاط ماركس الفكري هو الإطاحة الثورية بالنظام القائم. & # 8221 [8] يدعي هوك أن الخلفاء المباشرين لماركس ، أممية برنشتاين الثانية ، وكاوتسكي ، وهيلفردينغ ، أسيء فهمهم تمامًا هذا وزيف ماركس بتحويله إلى نصير الإصلاحية والقدرية والحتمية حيث كانت الاشتراكية "حتمية".

قال هوك إن نهج الديمقراطية الاجتماعية & # 8217s كان "تخليًا عن وجهة النظر الثورية التي كانت مركزية في حياة ماركس وفكره." [9] وقد حدث هذا التغيير في ممارسة الأممية الثانية خلال عقود من التطور "السلمي" للرأسمالية شجع التدرج والسياسة البرلمانية. كان هذا أكثر وضوحا في أكبر حزب في الأممية الثانية ، الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني الذي اندمج في الدولة الألمانية. نمت ألمانيا من كونها دولة منعزلة عن أوروبا إلى قوة إمبريالية كبرى كانت قادرة على منح امتيازات للطبقة العاملة مثل زيادة الأجور وشبكة أمان اجتماعي. أدى توجه الحزب نحو الإصلاحات إلى تغيير في تكوين الحزب الاشتراكي الديمقراطي مع دخول العناصر غير البروليتارية ، ونمو البيروقراطية والمسؤولين الذين تم عزلهم عن الجماهير. كل هذا شجع الاتجاهات نحو المحافظة والقومية داخل الحزب الاشتراكي الديمقراطي. ومع ذلك ، أنتج هذا في الحزب الاشتراكي الديمقراطي الحاجة إلى التوفيق بين نظريته التي تبدو ثورية مع الممارسة الإصلاحية التي أدت إلى الجدل بين التحريفية والأرثوذكسية.

بالنسبة للمراجعين مثل إدوارد برنشتاين ، كانت المشكلة بسيطة بما يكفي & # 8211 أرادوا "تحديث" الماركسية من خلال تحويل الحزب رسميًا إلى مجموعة إصلاح اجتماعي من شأنها أن تجعل النظرية تتماشى مع ما كانوا يفعلونه بالفعل. ومن المفارقات ، كما يقول هوك ، أن المراجعين كانوا صادقين ومتسقين ، وعلى النقيض من ذلك ، فإن خصومهم الأرثوذكس كانوا غير أمناء "للتصرف بطريقة واحدة (دائمًا مع التحريفيين) والتحدث بطريقة أخرى (دائمًا ضد التحريفين)." [10]

جادل الماركسيون الأرثوذكس مثل كارل كاوتسكي بأن الأرثوذكسية هي التفسير الصحيح للماركسية. ومع ذلك ، كان هذا شكلًا غريبًا جدًا من الماركسية ، والذي لم يُنظر إليه على أنه نظرية وممارسة للثورة ، بل كان يُنظر إليه على أنه علم التطور الاجتماعي. بالنسبة للماركسيين الأرثوذكس ، تأتي الاشتراكية حتمًا بسبب سيرورات العمل في ظل الرأسمالية. بعبارة أخرى ، كانت هذه ماركسية سلبية وقاتلة تم فصلها عن الممارسة الثورية. قال هوك إن هذه الماركسية يمكن أن تحلل الماضي وتتنبأ بالمستقبل ، لكنها لم تكن مفيدة في الوقت الحاضر ، بل كانت "دين المواساة" الذي سيطر على كل من الحزب الاشتراكي الديمقراطي والأممية الثانية. [11] على الرغم من التزامهم اللفظي بالثورة ، كان الماركسيون الأرثوذكس مشابهين في الممارسة للمراجعين ، على الرغم من مزاعمهم عكس ذلك. بالنسبة لكل من التحريفيين والديمقراطيين الاشتراكيين الأرثوذكس ، كان هناك طلاق بين الغايات والوسائل ، مما أدى إلى إضعاف الماركسية وتدميرها.

بدلاً من ذلك ، قال هوك ، أولئك الذين حافظوا على الماركسية هم روزا لوكسمبورغ و في. آي. لينين. لم ينتقدوا النزعات الإصلاحية داخل الأممية الثانية فحسب ، بل دافعوا عن وجود صلة بين الغايات والوسائل ، في شكل ربط النضالات اليومية للعمال بالاستيلاء على السلطة الذي كان الهدف النهائي للحركة الاشتراكية. جادل هوك بأن لينين ولوكسمبورغ أعادا الوعي النشط إلى الماركسية ، التي "لم تكن حدسًا صوفيًا بل معرفة علمية. لكن المعرفة العلمية لم تكن مجرد تقرير نزيه عن الميول الموضوعية في العالم الاقتصادي ، بل كانت تقديرًا نقديًا لإمكانيات العمل السياسي الذي حررته هذه المعرفة. العالم ، ولكن تقديرًا نقديًا للإمكانيات المفتوحة للعمل السياسي نتيجة لتلك المعرفة.

كان التوسط بين عاملي الظروف الاقتصادية الموضوعية وتأكيد إرادة الطبقة الثورية مهمة حزب سياسي سيكون بمثابة طليعة وهيئة عامة للصراع الطبقي. ومع ذلك ، فإن هدف الحزب لا يتمثل في تنظيم تطور الشروط الاقتصادية المسبقة للاشتراكية (فعلت الرأسمالية ذلك تلقائيًا) ، ولكن القيام بالاستيلاء على السلطة. وإذا كان هدف الاشتراكيين دكتاتورية ثورية ، فإن هذا يستلزم توظيف الوسائل ، "لا يمكن أن يكون من النوع الذي يعيق تحقيق الغاية. & # 8221 [13] إذا كانت الاشتراكية" حتمية "وكان الهدف الإصلاحات العملية ، إذًا لا يهم إذا صوت الاشتراكيون لتقوية الدولة البرجوازية (مثل زيادة حجم الجيش) أو عقد صفقات انتهازية مع العدو الطبقي. بالنسبة للمراجعين والانتهازيين ، كان التركيز على الاستيلاء على السلطة بمثابة إلهاء عن نضالهم من أجل إصلاحات "عملية". من ناحية أخرى ، إذا كان الهدف الاشتراكي هو السلطة ، فعندئذٍ اتبعوا وسائل تتماشى مع هذه الغاية. هذا يعني أن الاشتراكيين لا يستطيعون الانخراط في تنازلات قصيرة المدى في التصويت لتقوية الجيش الرأسمالي. كما قال هوك ، "إذا كان لابد من الاستيلاء على الدولة ، فمن الجنون التام أن نبدأ بتقويتها." كان يُنظر إلى كل صراع طبقي على أنه صراع سياسي محتمل.

في عام 1914 ، عندما صوتت الأممية الثانية للحرب ، تحت راية الأرثوذكسية ، ظل لينين ولوكسمبورغ مخلصين للماركسية من خلال الدفاع عن الصراع الطبقي وسقوط الإمبريالية. وقد أشاد بهما هوك بعبارات لا لبس فيها ، "إن عمل لوكسمبورغ ولينين يمثل ، إذا جاز التعبير ، بداية الإصلاح الماركسي. كان من المقرر قراءة نصوص ماركس وإنجلز في ضوء الروح الأصلية الكامنة وراءهما. برفضهما أن يكونا & # 8216 أرثوذكسيًا & # 8217 بأي ثمن ، زعمت لوكسمبورغ ولينين أنهما أكثر إخلاصًا لأفكار وأساليب الرجال الذين ألهموا هذه العقيدة في الأصل من الصيغة & # 8211 المعلقات الممزقة التي حرمتهم على أنهم زنادقة. & # 8221 [15] على الرغم من أن لينين ولوكسمبورغ كانا يُنظر إليهما على أنهما تلاميذ مخلصان لماركس ، لم يفلت أي منهما من انتقادات هوك. وفقًا لهوك ، كانت لوكسمبورغ مخطئة في مسألة المنظمة باعتمادها على العفوية (على عكس لينين) والتحرر الوطني. فيما يتعلق بلينين ، جادل هوك بأن نهجه المعرفي في المادية والنقد التجريبي كان ميكانيكيًا ، بينما كان النهج في ما الذي يجب عمله كانت فلسفة لينين الحقيقية مع "قبولها الصريح للدور النشط للوعي الطبقي في العملية الاجتماعية."

كما ذكر أعلاه ، ربما كان هوك هو الأمريكي الوحيد الذي شارك في أعمال كل من Karl Korsch و Georg Luk á cs. كلاهما كانا ثوريين ماركسيين - في ألمانيا والمجر باحترام ، سعيا إلى تطهير الماركسية من الحتمية والقدرية للأممية الثانية ، ومثل هوك ، للتأكيد على دور الوعي النشط والممارسة الثورية.

في عمل Korsch & # 8217s 1923 ، الماركسية والفلسفة ، جادل بأنه بالنسبة للماركسية الدولية الثانية ، لم تعد النظرية دليلًا للممارسة ، ولكن كان يُنظر إليها على أنها "أكثر فأكثر كمجموعة من الملاحظات العلمية البحتة ، دون أي اتصال مباشر بالممارسات السياسية أو غيرها من ممارسات الصراع الطبقي." [ 17] قال كورش إن الماركسية الأرثوذكسية مجزأة بـ "فروع منفصلة من المعرفة معزولة ومستقلة ، وبتحقيقات نظرية بحتة موضوعية علميًا في الانفصال عن الممارسة الثورية" بدلاً من اعتبارها "كلية حية أو ، بشكل أكثر دقة ، إنها نظرية للثورة الاجتماعية ، تم فهمها وممارستها على أنها كلية حية. " عملية ”[19] لا يمكن أن تتجنب مسائل السياسة والأيديولوجيا والدولة. إهمال هذه الأسئلة هو الوقوع في الانتهازية. أشاد كورش بنهج لينين في الدولة والثورة في عام 1917 باعتباره "مؤشرًا مبكرًا على أن الارتباط الداخلي للنظرية والممارسة داخل الماركسية الثورية قد أعيد تأسيسه بوعي." الدور النشط للوعي.

على الرغم من أن هوك كان لديه أفكار مماثلة حول دور الحزب مع Lukacs ، إلا أنهما اختلفا حول مسألة الأرثوذكسية. اشتهر Luk á cs بمسألة الأرثوذكسية والجدلية في الفصل الافتتاحي من التاريخ والوعي الطبقي ، "ما هي الماركسية الأرثوذكسية؟" بالتصريح:

  • دعنا نفترض من أجل الجدل أن الأبحاث الحديثة قد دحضت مرة واحدة وإلى الأبد كل واحدة من أطروحات ماركس الفردية. حتى لو تم إثبات ذلك ، فسيظل كل ماركسي "أرثوذكسي" جاد قادرًا على قبول كل هذه الاكتشافات الحديثة دون تحفظ وبالتالي رفض جميع أطروحات ماركس بالكامل - دون الحاجة إلى التخلي عن أرثوذكسيته للحظة واحدة. لذلك ، فإن الماركسية الأرثوذكسية لا تعني القبول غير النقدي لنتائج تحقيقات ماركس. إنه ليس "الإيمان" بهذه الأطروحة أو تلك ، ولا تفسير كتاب "مقدس". على العكس من ذلك ، تشير الأرثوذكسية حصريًا إلى الطريقة. إنها القناعة العلمية بأن المادية الديالكتيكية هي الطريق إلى الحقيقة وأن مناهجها لا يمكن تطويرها وتوسيعها وتعميقها إلا وفقًا للخطوط التي وضعها مؤسسوها [21].

على الرغم من النقطة الخطابية Luk á cs & # 8217 في المقطع أعلاه ، لا توجد فائدة تذكر في اتباع طريقة تؤدي فقط إلى النتائج والاستنتاجات الخاطئة. تعامل هوك مع مسائل المنهج والأرثوذكسية بشكل مختلف تمامًا عن Luk á cs. فيما يتعلق بالأرثوذكسية ، قال هوك إنها كانت "شذوذًا في أي حركة ثورية. اشتقاقها معروف بأنه ديني & # 8230 أينما كان هناك أشخاص يصرون على تسمية أنفسهم أرثوذكسيين ، فستجد العقيدة وأينما حللت محل الإيمان الأعمى أو صيغة عامة لتحليل ملموس وعمل محدد ". cs أرثوذكسي في منهجه الديالكتيكي ، على عكس الحتمية والتحريفية للأممية الثانية ، فإن هوك غير تقليدي لهذا السبب تحديدًا.

على الرغم من اختلاف هوك مع لوك في مسألة الأرثوذكسية ، اتفق كلاهما على أن الماركسية تُعرّف أساسًا من خلال طريقتها. بالنسبة إلى هوك ، كان هذا يعني أن النشاط الفكري الماركسي كان "برنامج عمل تحليلاته طريقة لتمهيد الطريق للعمل." [24] كانت هذه المنهجية تجريبية لأن الأفكار صحيحة فقط طالما تم التحقق منها من خلال التجربة والممارسة. لم تكن الطريقة الماركسية ، كما تصور الشيوعيون واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عقيدة جامدة وعلمًا مضمونًا ، ولكنها كانت طريقة مرنة حيث كانت الاستنتاجات مؤقتة ومراجعة وفقًا لإملاءات التجربة. هذه المواضيع حملت بصمة جون ديوي البراغماتية.

قد يبدو غريباً وغير مقبول أن تدافع سيدني هوك عن البراغماتية كأسلوب ثوري. بعد كل شيء ، ترتبط البراغماتية في العقل الشعبي بالانتهازية و "فعل ما يصلح" ومناهضة الفكر. [25] وبالنسبة للماركسيين ، مثل جورج نوفاك ، فإن هذه فلسفة البرجوازية الصغيرة الملوثة بصلاتها المزدوجة مع الليبرالية والإمبريالية. ومع ذلك ، فإن هذا ابتذال للبراغماتية وليس آراء جون ديوي ، المرشد البراغماتي هوك & # 8217s. رأى ديوي البراغماتية أو بالأحرى "التجريبية" أو "الذرائعية" عندما "تعتمد صحة المعتقدات والأحكام حول القيم على عواقب الفعل الذي يتم تنفيذه نيابة عنها". [26] يجب التحقق من هذه الفرضيات والأفكار من خلال التجربة - الذي يمتد المنهج العلمي خارج المختبر إلى الحياة الاجتماعية. وبالتالي يمكن للناس التخطيط والعمل من أجل تحقيق نتائج مستقبلية معينة. ومع ذلك ، فإن هذه النتائج غير معروفة مسبقًا ، لأن جميع الاستنتاجات مؤقتة وتحتاج إلى إثبات. بينما لم يرد ذكر ديوي في نحو فهم كارل ماركس ومرة واحدة فقط بالمرور من هيجل إلى ماركس (1936) ، تأثيره على تصور هوك للمنهج الديالكتيكي لا يمكن إنكاره.

بحسب هوك ، فإن الديالكتيك ليس عقيدة أو لغزًا دينيًا ، بل منطق الحركة والنمو والعمل. كان الديالكتيك قابلاً للتطبيق على جميع مستويات الوجود ويسعى إلى معرفة موضوعية للعالم الطبيعي والاجتماعي من وجهة نظر الفاعل وليس المتفرج. العمل البشري هو العنصر الضروري للديالكتيك. يؤكد هوك أن هناك فرقًا بين قوانين العالم الطبيعي وتلك الخاصة بقوانين المجتمع. في الأخير ، يعتبر التفكير البشري قوة تاريخية نشطة. بعد كل شيء ، تؤدي الأنشطة الإنتاجية البشرية إلى ظهور احتياجات ورغبات جديدة لأنه عندما يتصرف الناس في العالم الخارجي ، فإنهم يغيرون طبيعتهم في هذه العملية. فقط من خلال الممارسة يمكن حل المشاكل. ذهب هوك إلى حد الادعاء بأن: "أي مشكلة لا يمكن حلها من خلال ممارسة فعلية أو ممكنة يمكن رفضها باعتبارها ليست مشكلة حقيقية على الإطلاق. & # 8221 [27] وبالتالي كان الديالكتيك هو الإيقاع الفلسفي للحياة الواعية.

يلخص هوك دفاعه عن الديالكتيك على طول الخطوط البراغماتية على النحو التالي:

  • تعتمد حقيقة أي نظرية على ما إذا كانت النتائج الفعلية التي تنبع من التطبيق العملي الذي بدأ لاختبار النظرية هي تلك التي تدرك النتائج المتوقعة أم لا. بعبارة أخرى ، بالنسبة لماركس ، فإن جميع الأسئلة الحقيقية قابلة للتحديد علميًا على الرغم من أننا لأسباب متنوعة قد لا نعرف أبدًا الإجابة على بعضها. نظرًا لأن جميع الأحكام هي فرضيات ، فإن التوقعات التي تدخل في عملية اكتشاف الحقيقة عنها ليست التوقعات الشخصية والخاصة للمفكر الفردي ولكن التوقعات العامة والتي يمكن التحقق منها والتي تنبع منطقيًا من الفرضيات المطروحة. ما يريد الإنسان أن يؤمن به لا علاقة له إلا بما يؤمن به ، ولكنه ليس بحقيقته. ليست هناك إرادة للإيمان بماركس سوى إرادة للعمل ، من أجل اختبار الإيمان والحصول على أسباب إضافية لاتخاذ مزيد من الإجراءات إذا لزم الأمر. ما يحدث كنتيجة للممارسة ليس نتيجة ذات صلة بالنظرية ما لم يتم استيفاء الشروط التي ينطوي عليها معنى النظرية.

وبعبارة أخرى ، فإن الطريقة الديالكتيكية ليست عقيدة أو طريقة غير مرنة ، ولكنها مرنة ومؤقتة والفرضيات المقترحة عرضة للتغيير على أساس الممارسة.

كما أن دمج البراغماتية في Hook & # 8217s يسمح له أيضًا بالدفاع عن الماركسية كعلم. قال هوك إنه على الرغم من هدفه المعلن المتمثل في الإطاحة الثورية بالنظام الحالي ، فإن هذا "لم يجعل استنتاجات [ماركس & # 8217] أقل موضوعية ، لكنه جعلها متحيزة في اتجاهاتها وانعكاساتها". [29] كانت الماركسية هي الثورية كانت للنظرية الطبقية للبروليتاريا وتلك الطبقة أهداف ومصالح مختلفة عن مصالح ومصالح البرجوازية. وهكذا فإن النظرية الاجتماعية للبروليتاريا سوف يتم إدانتها بشكل طبيعي باعتبارها خاطئة وخطيرة من قبل عدوها الطبقي.

يمكن رؤية هذا الفهم للماركسية كعلم ، ولكنه مرتبط بالمصالح الطبقية للبروليتاريا ، في دفاع هوك عن نظرية القيمة العمالية. إن نظرية قيمة العمل ليست خرافة ، ولكنها

  • هو بالأحرى التعبير النظري الواعي للذات عن الطبقة العاملة المنخرطة في نضال مستمر من أجل مستوى معيشي أعلى & # 8211 نضال يصل ذروته في الثورة الاجتماعية. إنها تحدد ما تكافح الطبقة العاملة من أجله وعواقب نجاحها وفشلها & # 8230 في تداعياتها الكاملة لا يمكن إدراكها إلا من قبل الشخص الذي قبل الصراع الطبقي من وجهة نظر الطبقة العاملة وألقى بنفسه في نضالاتها. إلى المدى الذي يتم فيه إزالة الظواهر الاقتصادية من تأثيرات الصراع الطبقي ، فإن التفسير التحليلي من حيث نظرية العمل للقيمة يزداد صعوبة. تستحق نظرية العمل للقيمة الادخار إذا كان النضال ضد الرأسمالية يستحق القتال.

أخيرًا ، سعى هوك إلى التوفيق بين البراغماتية والشيوعية من خلال التأكيد على أنه فقط من خلال إنشاء الشيوعية يمكن أن يتحقق النموذج البراغماتي المتمثل في الاستقصاء الحر حقًا لأن المجتمع الرأسمالي منع أي اقتراح أو تحقيق حقيقي يشكك في الملكية الخاصة أو يتحدىها. "هذا هو السبب في عدم وجود تجربة اجتماعية حقيقية ممكنة في المجتمع الطبقي." في التاريخ الأمريكي ". [32]

رابعا. الخطاف الصحيح

إذن ما الذي يفسر مسار Sidney Hook & # 8217s في وقت لاحق من الجناح اليميني والمواقف البغيضة؟ ألقى بعض منتقديه باللوم على مزجه بين الماركسية والبراغماتية. ومع ذلك ، كان تأثير Dewey & # 8217s على هوك في أدنى مستوياته خلال الثلاثينيات. في هذه الفترة ، انتقد هوك ديوي لفشله في رؤية نضال الطبقة العاملة كوسيلة مناسبة للتغيير. وكما ناقشنا بالفعل ، بالكاد يناقش هوك ديوي بالاسم في كتاباته الرئيسية عن ماركس.

ما كان أكثر حسماً في التطور اللاحق لـ Hook & # 8217s كان عوامل اجتماعية وسياسية أوسع. في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، تمكن هوك من تحقيق التوازن بين الالتزام بالفلسفة والعمل السياسي ، لكن مطالب العمل والأسرة شجعته بلا شك على التراجع عن السياسة.

ومع ذلك ، فإن هذا لا يزال لا يفسر تبنيه للسياسة اليمينية. يحدد آلان والد ، في دراسته لمفكري نيويورك المناهضين للستالينية في الثلاثينيات - البيئة الأوسع التي كان هوك جزءًا منها - عددًا من العوامل التي قربتهم من الماركسية ، ولكن في غيابهم تسببوا في التحول إلى حق. أولاً ، كانت معادتهم للستالينية ذات طبيعة مزدوجة "سمحت بإمكانية العودة إلى الماركسية الكلاسيكية أو الانعطاف الحاد إلى اليمين ، اعتمادًا على الظروف الفردية وتعقيد السياق الذي أصبح فيه الفرد مناهضًا للستالينية. [35] خلال الثلاثينيات ، كانت هناك حركات عمالية راديكالية في الولايات المتحدة وخارجها ألهمت هؤلاء المثقفين لرؤية الاشتراكية كبديل قابل للتطبيق للرأسمالية ، سواء كان رئيس قسم المعلومات أو الأناركيين وحزب العمال الماركسي في إسبانيا. ثالثًا ، قدم ليون تروتسكي بديلاً ماركسيًا وديمقراطيًا وثوريًا عن النزعة المحافظة للأحزاب الشيوعية القائمة والاتحاد السوفيتي. أخيرًا ، عاش العديد من مثقفي نيويورك في ضائقة مالية فقيرة وتوقعوا القليل من المكافآت للتقدم الاجتماعي أو النجاح في ظل النظام الحالي. ومع ذلك ، كما يلاحظ والد ، في نهاية الحرب العالمية الثانية ، تغير كل هذا:

  • لقد تلاشت نفس العوامل التي أدت إلى تطور المثقفين إلى ثوار في الثلاثينيات. علاوة على ذلك ، فقد تخلوا عن روابطهم بتلك الجماعات الاشتراكية التي ربما عززت قناعاتهم الأصلية. وبحلول وقت عودة النضال الاجتماعي والسياسي في الستينيات ، أصبح العديد من المفكرين مدافعين عنيدًا للإمبريالية الأمريكية.

خامسا - الخلاصة

سيدني هوك ، على الرغم من عقله الحاد ، لم يكن في مأمن من هذه الضغوط الاجتماعية والسياسية. هو أيضًا استسلم في النهاية لمناهضة الشيوعية الصبيانية. ومن الحقائق المحزنة أيضًا أن تخلي Hook & # 8217s عن اليسار الثوري يعني أنه رفض السماح بذلك نحو فهم كارل ماركس أعيد نشره خلال حياته خوفًا من أن "يفسد الشباب". ومع ذلك ، فإن أعمال Hook & # 8217s لا تزال تستحق القراءة لوضوحها والتزامها ، ولكن العديد من المشاكل التي حددها - تجنب العقيدة واستخدام الماركسية كأسلوب للتغيير الثوري - لا تزال قائمة.

[1] سيدني هوك ، "بدعة ، نعم - مؤامرة ، لا" مجلة معارضة. https://www.dissentmagazine.org/wp-content/files_mf/1390433798d15Hook.pdf آلان والد ، مفكرو نيويورك: صعود وانحدار المفكرين المناهضين للستالينية من الثلاثينيات إلى الثمانينيات (تشابل هيل: مطبعة جامعة نورث كارولينا ، 1987) ، 290-1 كريستوفر فيلبس ، الشاب سيدني هوك: ماركسي وعملي (آن أربور: مطبعة جامعة ميشيغان ، 2005) ، 227-8.

[2] للمزيد ، انظر فيلبس 2005 ، 74-139 والد 1987 ، 3-16 سيدني هوك ، خارج الخطوة: حياة فريدة في القرن العشرين (نيويورك: Carroll and Graf Publishers، Inc.، 1987)، 7-207.

[3] & # 8220 يود المؤلف أن يذكر مديونيته لاثنين من الكتاب المعاصرين: Gerschichte und Klassenbewusstein يشدد على أهمية العنصر الجدلي في فكر ماركس ويربط ماركس & # 8211 للأسف كثيرًا & # 8211 بتيار الفلسفة الكلاسيكية الألمانية وكارل كورش الذي الماركسية والفلسفة يؤكد فرضية المؤلف & # 8217s الخاصة بالمحور العملي-التاريخي لفكر ماركس & # 8217 ، لكنه يقلل من الصعوبات التي ينطوي عليها معالجة الجوانب الشكلية من فكر ماركس & # 8217 من وجهة النظر هذه. & # 8221 سيدني هوك ، نحو فهم كارل ماركس: تفسير ثوري (امهيرست: كتب بروميثيوس ، 2002) ، الثاني عشر [73]. تشير الأقواس إلى أرقام الصفحات في الإصدار المحدث.

[7] فيلبس 2005 ، 89. انظر أيضًا تقرير هوك & # 8217s الخاص عن معركته مع CP على كتابه في Hook 1987، 158-65.


المكان والمهنة في التاريخ الفكري للمدينة: سيدني هوك وجامعة نيويورك

كان سيدني هوك (1902-1989) أحد أكثر مفكري القرن العشرين إنتاجًا وإثارة للجدل. يعرفه معظم الناس فقط على أنه تلميذ نجم جون ديوي. لكنه كان أيضًا خليفة ديوي في نواح كثيرة - أكثر من ذلك بكثير يشترك - ينخرط من معلمه ، على الرغم من أنه لا يكاد يكون غير نشط فلسفيًا. كواحد من المنظرين التربويين الرائدين في القرن العشرين وفيلسوف الديمقراطية الأول فيه ، قام هوك بتعديل وتطبيق مفاهيم ديوي ، وعادة ما يتم تخصيصها للإصلاح الأولي ، والتعليم العالي - لدرء ما كان يعتبره قوى استبدادية داخل الفصل الدراسي وخارجه. تم الاحتفاء به في الخارج باعتباره رد نيويورك على جان بول سارتر في فرنسا وبرتراند راسل في بريطانيا ، وكان هذا ، في الواقع ، أكثر إسهاماته تميزًا في التاريخ الفكري الأمريكي.

ومع ذلك ، فإن مهنة هوك كمدرس وفيلسوف في التربية قد تعرضت للتجاهل ، إن لم يتم تجاهلها. شهدت عشرات الكتب والمقالات على مركزية هوك في الفكر والثقافة الأمريكية. لكنهم ركزوا بشكل شبه كامل على سياسته. حيث يتم استكشاف أفكاره حول التعليم ، كما هو الحال في الاهتمام المهيمن على سيئ السمعة بدعة ، نعم, مؤامرة لا! (1953) ، غالبًا ما رهن العلماء تحليلات هوك الحادة لحالة التعليم الأمريكي من أجل التندب على التداعيات السياسية للكتاب. كانت محاولات وضع هوك ضمن التقاليد الفلسفية الأمريكية مثمرة أكثر. لكنهم غالبًا ما تغاضوا عن ادعاء هوك المتكرر بأن مواقفه تعكس التزامًا مستدامًا عميقًا بإعادة بناء التعليم كوسيلة نحو تحقيق ثقافة ديمقراطية.

نفس القدر من الأهمية لتقدير مسيرة هوك الطويلة هي المؤسسة التي وظفته. لأكثر من أربعين عامًا قام بتدريس الفلسفة في جامعة نيويورك ، حيث أمضى معظم وقته في حرم كلية واشنطن سكوير في قرية غرينتش. (بالنظر إلى رواتب التدريس الضئيلة والتقلبات الاقتصادية في نيويورك ، استكمل هوك دخله من خلال تدريس المدرسة الليلية في المدرسة الجديدة حتى الستينيات). يقع مباشرة على أعتاب الحياة الفكرية الأمريكية ، في جامعة نيويورك هوك كرس طاقاته ليس إلى الأنشطة اليومية للأوساط الأدبية في نيويورك ، حيث ركز معظم العلماء اهتمامهم عليه ، ولكن على واجبات كونه أستاذًا متفرغًا والمهمة التي تبدو جائرة لرئيس القسم. طوال الوقت ، كان يفعل ذلك في مؤسسة عاشت طوال الجزء الأفضل من القرن العشرين وجودًا محفوفًا بالمخاطر.

هذا أمر بالغ الأهمية لفهم إرثه الفكري ، فعلى عكس جامعة كولومبيا والكليات أو الجامعات الخاصة الأخرى ، لم تصبح جامعة نيويورك مؤسسة مرموقة حتى أواخر السبعينيات ، بعد تقاعد هوك بفترة طويلة. للحفاظ على مواكبة جامعة نيويورك للتغيرات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية السريعة التي تحول المدينة - ولجعلها ذات يوم "مكة المكرمة [للساحل الأطلسي") - دفع هوك بشدة من أجل إصلاحات عميقة في المناهج الدراسية والإدارية لعقود . شكلت دورات الازدهار والكساد التي فرضت ضرائب في كثير من الأحيان على البنية التحتية لجامعة نيويورك حملة هوك واستدامتها. شديد النشاط والقتال ، أشرف على عدد من التغييرات بشكل مباشر.

النقطة المهمة ، بالنسبة للمؤرخين ، هي أن مهنة هوك المزدوجة كمعلم منعزل ومفكر عام يجب أن تكون تذكيرًا عامًا بأن الحياة الفكرية والثقافية لمدينة نيويورك يمكن فهمها على أفضل وجه من حيث الثقافة الأكاديمية المؤسسية. إنها مسألة مكان أيضًا. جلست جامعة نيويورك في قلب موقع نابض بالحياة وعالمي وحضري للغاية. ولكن ، مرة أخرى ، الدرس هو أنه بينما كتب العلماء بشكل حصري تقريبًا عن إرث هوك السياسي ، لم تشغل أي قضية من وقته وطاقته أكثر من إصلاح منهجه المحبوب في جامعة نيويورك ، ومواجهة العشرات من المنظرين التربويين الذين عارضوا ذلك.

لعقود من الزمان ، شارك هوك (وغضب) ليس فقط الأشخاص داخل جامعة نيويورك ، ولكن أيضًا زمرة من الشخصيات التعليمية البارزة خارج المدينة - على وجه الخصوص ، مورتيمر أدلر ، وروبرت هتشينز ، ومفكرو ما بعد الحرب الذين دافعوا عن فكرة الكتب العظيمة. تم توسيع هذه الحجج في النهاية لتشمل قضية برتراند راسل الشهيرة ، حيث سعت كلية مدينة نيويورك المحبوبة لدى هوك ، إلى إضافة راسل إلى هيئة التدريس بها - مما أدى إلى نتائج كارثية للتعليم العالي. رأى هوك في برنامج Great Books الخيانة ذاتها للقيم التربوية التي عبر عنها والاستبداد الكامن وراءه. سرعان ما أثر دفاعه العلني عن راسل على كل من حياته المهنية في جامعة نيويورك ونفاد صبره مع أمثال أدلر وهوتشينز (بعد فترة وجيزة ، تم تطعيمه بالكنيسة الكاثوليكية). كانت انتقادات هوك شديدة لدرجة أنه يمكن للمرء أن يجادل في أنه جعل مهمته الشخصية أن يدحضها علنًا وبشكل متكرر وواضح في كل منعطف. بطريقة ما ، لم يكن هوسه معاداة الشيوعية ، كما يجادل العديد من المؤرخين ، ولكن بالتعليم.

بعد سنوات من المشاحنات مع المستبدين التربويين ، قدم هوك رؤيته البديلة للتعليم في نصين من أقل نصوصه قراءة وأقلها فهماً ، التربية للإنسان الحديث و البطل في التاريخ. يعكس كلاهما شغفًا دائمًا بالدراسة والاستقصاء التاريخي ، وهو محور المناهج في فلسفة هوك للتعليم. الإنسان المعاصر ذهب لبيع ما يقرب من 14000 نسخة بحلول عام 1970. في غضون عقد من نشره ، نسجت العديد من الكليات والجامعات عناصر من البطل في التاريخ في دوراتهم. حتى الحكومة الأمريكية لاحظت ذلك. طلبت وزارة الخارجية من هوك المساعدة في العديد من الترجمات التي سيتم توزيعها في نهاية المطاف في جميع أنحاء أوروبا ما بعد الحرب. ظهر الكتاب بنحو عشر لغات بحلول منتصف الستينيات. أخذ الجيش فصلاً أيضًا لمجموعة مختارات من المقالات الأمريكية الموزعة في جميع أنحاء آسيا. في ذروة الحرب الكورية ، أنتجت 5000 نسخة من ترجمة للكتاب بأكمله لسكان الجنوب. سيتعرض المؤرخ لضغوط شديدة للعثور على مثقف جذب الكثير من الاهتمام من حكومته.

بمعنى ما ، يمكن قياس قيمة هوك المزعجة - السمة المميزة لأي مفكر عام - بمئات الطلاب الجامعيين والخريجين الذين شهدوا على ديونهم التعليمية له بمجرد تقاعده من جامعة نيويورك. كان ، لبعض الوقت ، مسؤولاً عن تحويل الثقافة الأكاديمية والسياسية لمدينة نيويورك من خلال وظيفته المهنية ، التدريس. يجب إعادة النظر في تاريخ جامعة نيويورك ومكانها في المدينة في ضوء إرثه ، وفقط من خلال فحص الحياة المهنية لهوك في نيويورك يمكننا تماما فهم هذه المسارات الأكبر في تفكيره.

ماثيو جيه كوتر هو مدير College Now في Bronx Community College (CUNY) ومحرر سيدني هوك أعاد النظر (2004).


سيدني هوك - التاريخ

يتم دفع أكبر تكريم للديمقراطية كمثل مثالي للحياة الاجتماعية عن غير قصد في اعتذارات دكتاتوريون العالم الحديث ، هتلر وستالين وموسوليني. فبالنسبة لهم جميعًا ، يصرون ، بأشد النغمات ، على أن الأنظمة التي يسيطرون عليها هي في الواقع ، على الرغم من المظاهر ، الديمقراطيات وتعطي إحساسًا أعلى. التوفيق الدولي في ديسمبر ، 1937) ، ادعى أن & من أعظم وأسلم الديمقراطيات الموجودة في العالم اليوم هي إيطاليا وألمانيا & quot ؛ بينما أشاد ستالين ، بعد أسوأ عملية تطهير دم في التاريخ ، بالدستور الذي يحمل اسمه - وهو دستور ينص صراحة في القسم 126 من أجل سيطرة حزب الأقلية الشيوعية على جميع المؤسسات الاجتماعية السياسية - باعتباره الأكثر ديمقراطية في التاريخ. وهنا في أمريكا ، نظرًا لاحتياجات السياسة الخارجية لمختلف الديكتاتوريات ، فإن أنصارهم الآن يختتمون برنامجهم من الدم والصلب في العلم الأمريكي ويقومون بمسرحية لفظية كبيرة حول كونهم مدافعين عن الديمقراطية الأمريكية. 1

إن شعور أكبر أعداء الديمقراطية بأنهم مجبرون على تقديم الولاء الديماغوجي لها هو علامة بليغة على المعقولية المتأصلة في المثل الديمقراطية للعقل الحديث وجاذبيتها العالمية. لكن أن يكون لدى أعدائها ، مع بعض النجاح على ما يبدو ، الجرأة على التباهي بالمبادئ التي خانوها بشكل شنيع في الممارسة هو مجرد علامة بليغة على أن هذه المبادئ غامضة. الاتفاق الذي لا يوجد فيه وضوح يخفي الخلافات فحسب ولا يحلها. إن تحليل مفهوم الديمقراطية ليس مجرد مشكلة نظرية للأكاديمي. الرجل العادي الذي يقول إنه يؤمن بالديمقراطية يجب أن يفهم بوضوح ما يعنيه بها. وإلا ، فإن القضايا الحقيقية التي تقسم الرجال ستضيع في خضم الكلمات الانفعالية التي يثيرها الديماغوجيون بمهارة لإخفاء نواياهم الحقيقية. هناك شيء مثل أخلاق الكلمات. ومن بين كل الكلمات الموجودة في مفرداتنا السياسية ، لا أحد بحاجة إلى تحليل دقيق واستخدام دقيق أكثر من الديمقراطية.

بعض الاعتبارات المنهجية

يمكن لأي شخص استخدام كلمة كعلامة لأية فكرة بشرط أن يوضح بشكل كاف ما يعنيه بها. على سبيل المثال ، إذا قال رجل ، "بالديمقراطية أعني حكومة يبدأ فيها اسم الحاكم بحرف D ،" يمكننا أن نبتسم لتعريفه الاسمي الغريب ونمرر. ليس لدينا الحق في الطعن في شرعية استخدامه إذا كان يرافقه دائمًا مع تفسير أبوي لما يفهمه المصطلح. ومع ذلك ، إذا أدخل المصطلح في نقاش سياسي دون أن يذكر صراحة المعنى الخاص الذي يحمله بالنسبة له ، فلدينا كل الحق العلمي والأخلاقي في الاعتراض. لأنه عندما تكون كلمات من نوع معين مستخدمة بالفعل ، فإن استخدامها كإشارات لمعاني جديدة دون نشر ، إذا جاز التعبير ، إشعارًا عامًا واضحًا ، يعني أن تكون مذنبًا بشكل من أشكال التزوير. يمكن دائمًا العثور على إشارات لفظية جديدة لمعاني جديدة.

الديمقراطية مصطلح ارتبط عادة بممارسات تاريخية معينة وبكتابات معينة في تاريخ الثقافة. بدلاً من البدء بالتعريفات الاسمية التعسفية ، سيكون من الأفضل وصف وتقييم نمو الديمقراطية في أوروبا الغربية منذ نشأتها في المدن اليونانية (دول العبيد) حتى الوقت الحاضر. لكن هذا لا يمكن مقالته إلا في أطروحة منهجية.

البديل الثالث - الذي سنتبعه هنا - هو البدء بتعريف مقبول رسميًا لمعظم الناس الذين يميزون الديمقراطية عن الأشكال الأخرى للتنظيم السياسي ويتوافق مع الاستخدام الأمريكي التقليدي على الأقل. سنشير بعد ذلك إلى ما يعنيه ذلك فيما يتعلق ببنية المؤسسات الاجتماعية الأخرى الحالية ، وما هي تقنيات تسوية الاختلافات التي تلزمنا بها ، وما هي القيم الأخلاقية الأساسية المفترضة مسبقًا. بهذه الطريقة سوف نجمع بين مزايا المعالجة التحليلية و & quot؛ معاصرة-تاريخية & quot.

المجتمع الديمقراطي هو المجتمع الذي تعتمد فيه الحكومة على الموافقة الحرة للمحكومين. يرتبط بعض الغموض بكل مصطلح في هذا التعريف الأولي. أقلها غموضًا هو مصطلح "محكوم". يُقصد بالمحكومين هؤلاء الأفراد البالغين المشاركين في المجتمع ، مع من يعولونهم ، والذين يتأثر أسلوب حياتهم بما تفعله الحكومة أو تتركه دون تغيير. من قبل الحكومة يقصد في المقام الأول القانون ووكالات صنع السياسة والتشريعية والتنفيذية والقضائية ، التي تسيطر أنشطتها على حياة المجتمع. في المقام الأول ، إذن ، الحكومة هي مفهوم سياسي ، ولكن في ظروف معينة قد تشير إلى المنظمات الاجتماعية والاقتصادية التي تؤثر سياساتها على حياة عدد كبير من الأفراد. بالقول إن الحكومة تستند إلى موافقة المحكومين ، يعني ذلك أنه في فترات محددة معينة ، يتم تقديم سياسات الحكومة إلى المحكومين للموافقة عليها أو رفضها. يعني بالموافقة الحرة للمحكومين عدم ممارسة أي إكراه ، مباشر أو غير مباشر ، للتأثير على المحكومين للحصول على موافقتهم أو رفضهم. إن الحكومة التي & qascii117ot؛ & qascii117ot؛ & qascii117ot؛ & qascii117ot؛ & qascii117ot؛ & qascii117ot؛ & qascii117ot؛ الممنوحة بحرية للمحكومين هي الحكومة التي تلتزم في الواقع بالتعبير عن هذه الموافقة أو الرفض.

عواقب التعريف

قد تكون النتيجة المباشرة لهذا التعريف أنه لا توجد ديمقراطية كاملة في أي مكان في العالم. هذا لا يمنعنا من استخدام المصطلح بذكاء وإجراء تقييمات مقارنة أكثر من حقيقة أن لا أحد يتمتع & quot؛ بصحة جيدة & quot؛ يمنعنا من جعل المفهوم & quothealth & quot أساسيًا للنظرية والممارسة الطبية. لا يوجد رجل سمين تمامًا ، لكن يمكننا بسهولة معرفة ما إذا كان رجل واحد أكثر بدانة من الآخر. طالما أن تعريفنا يمكننا من ترتيب المجتمعات الموجودة في سلسلة من الديمقراطية الأكبر أو الأقل ، فإن تعريفنا مناسب.

إذا كانت الحكومة الديمقراطية تعتمد على الموافقة الحرة للمحكومين ، فلا يمكن أن تكون موجودة حيث من الواضح أن الترتيبات المؤسسية - سواء كانت سياسية أو غير سياسية - تعرقل التسجيل أو تنفيذ الموافقة المشتركة. لا يتعين علينا تسوية أي أسئلة ميتافيزيقية حول طبيعة الحرية حتى نتمكن من معرفة متى تكون الموافقة غير مجانية. من الواضح أن الاستفتاء أو الانتخابات التي تُجرى على رأس الحربة أو التي يمكن للمرء فيها التصويت فقط & quot نعم ، & quot ؛ أو التي لا يُسمح فيها بمرشحين معارضين ، لا تعبر عن الموافقة الحرة. هذه ليست سوى الانتهاكات الأشد فظاعة للمثل الديمقراطية المثالية ، لكنها كافية للتظاهر بأن الأنظمة الحالية في إيطاليا وروسيا وألمانيا هي أنظمة ديمقراطية تبدو فاحشة تقريبًا.

هناك طرق أقل وضوحًا ، لكنها ليست أقل فعالية ، للتأثير بالإكراه على التعبير عن الموافقة. إن التهديد ، على سبيل المثال ، بحرمان المحكومين من وظائفهم أو سبل عيشهم ، من قبل مجموعة لديها القدرة على القيام بذلك ، من شأنه أن يقوض الديمقراطية حتى لو تم الاحتفاظ باسمها. في الواقع ، كل شكل علني من أشكال الضغط الاقتصادي ، نظرًا لأنه يمر به الفرد بشكل مباشر وبما أن العديد من مراحل حياته الأخرى تعتمد على الأمن الاقتصادي ، يعد تحديًا صريحًا للديمقراطية. عندما تعمل الأشكال السياسية للديمقراطية داخل مجتمع لا تخضع فيه الضوابط الاقتصادية للسيطرة السياسية ، فهناك دائمًا تهديد دائم للديمقراطية. في مثل هذا المجتمع ، هناك احتمال أن الضغط الاقتصادي قد يؤثر بقوة على التعبير عن الموافقة. في حالة عدم تمكنه من التأثير على التعبير عن الموافقة ، فقد يفسد أو يمنع تنفيذها. ويصدق هذا بشكل خاص في المجتمعات الحديثة حيث تكون أدوات الإنتاج الاجتماعية ، الضرورية لمعيشة الكثيرين ، مملوكة للقليل من القطاع الخاص. لا يمكن للديمقراطية السياسية أن تعمل بشكل صحيح عندما تكون الاختلافات في القوة الاقتصادية كبيرة لدرجة أن مجموعة ما يمكن أن تحدد نعمة أو ويل لمجموعة أخرى بوسائل غير سياسية. وبالتالي ، فإن الديمقراطية السياسية الحقيقية تنطوي على حق المحكومين ، من خلال ممثليهم ، في السيطرة على السياسة الاقتصادية. بهذا المعنى ، يمكن القول أنه في حالة عدم وجود ديمقراطية اقتصادية - وهي عبارة سيتم شرحها لاحقًا - لا يمكن أن تكون هناك ديمقراطية سياسية حقيقية وواسعة الانتشار. ستختلف الدرجة الدقيقة للسيطرة الاقتصادية اللازمة للديمقراطية السياسية مع تغير الظروف. من الواضح أن التنظيم الاقتصادي الحديث يلعب اليوم دورًا مهيمنًا في الحياة الاجتماعية بحيث لا يمكن تطبيق الديمقراطية السياسية إذا كانت غير قادرة على التحكم في السياسة الاقتصادية.

نتيجة أخرى ل الموافقة بحرية هو غياب أ احتكار التعليم حيث يشمل التعليم جميع وكالات نقل الثقافة وخاصة الصحافة. على الرغم من أهمية مبدأ الأغلبية بالنسبة للديمقراطية ، فإن التعبير عن موافقة الأغلبية لا يكون حراً إذا حُرمت من الوصول إلى مصادر المعلومات ، إذا كان بإمكانها القراءة فقط التفسير الرسمي ، إذا كان يسمع فقط صوت واحد في الفصول الدراسية ، ومنبر ، وراديو ، إذا تم وصف كل معارضة انتقادية ، باختصار ، بأنها خيانة يتم استئصالها من خلال محاكمات بدعة ، وإعادة تثقيف في معسكرات الاعتقال ، وفرق الإعدام. لا يتمتع الفرد بحرية التصرف عندما يكون عقله مقيدًا عن عمد بسبب الجهل مما هو عليه عندما تكون يديه مربوطتين بحبل. إن اعتماد الإنسان الحديث على الكلمة المطبوعة ، أكبر من أي وقت مضى في التاريخ ، يجعل الجمهور حقًا في ذلك المعارضة الحرجة كل ما هو ضروري أكثر إذا الموافقة المشتركة أن تكون حراً. قبل سنوات ليست كثيرة ، كان هذا أمرًا شائعًا. اليوم ، قام المدافعون بتعكير صفو الحقيقة لدرجة أنه يجب التأكيد على إعادة تأكيدها. انظر إلى العنصر التالي من برافدا ، وهو ورقة مستخدمة ليس فقط للاستهلاك المحلي ولكن للتصدير إلى الدول الغربية لإثبات أن الاتحاد السوفيتي هو & أكثر دول العالم حرية وديمقراطية & quot:

يمكن فقط للوطنيين من وطننا والأشخاص الموالين للشيوعية العمل في أي من صحفنا في أي منصب ، من قارئ الناسخ إلى المحرر. فقط البلشفية الحزبية وغير الحزبية هي التي تستحق العمل في الصحافة وتوجيهها في أكثر دول العالم حرية وديمقراطية - الاتحاد السوفيتي. (أعيد طبعه بتنسيق اوقات نيويورك، 26 يوليو 1937.)

يمكن استبعاد تصريحات مماثلة من صحافة الدول الشمولية الأخرى.

المتطلبات الإيجابية للديمقراطية

حتى الآن كنا نفكر في الظروف التي لا يمكن للديمقراطية أن توجد في غيابها. لكن العمل الفعال للديمقراطية يتطلب وجود عدد من الشروط الأخرى. ومن بين هؤلاء ، تعد المشاركة الفعالة للمحكومين في عمليات الحكم أساسية. من خلال المشاركة النشطة ، لا يقصد بمحاولة القيام بالعمل العلمي للمسؤولين ، ولكن يقصد بالمناقشة والتشاور الحر حول السياسات العامة والتعاون الطوعي في تنفيذ التفويضات التي تم التوصل إليها من خلال العملية الديمقراطية. وحيث يشعر المحكومون أنه لا مصلحة لهم في الحكومة ، ينتج عن ذلك عدم مبالاة. وقد يطلق على اللامبالاة السياسية اسم الجذر الجاف للديمقراطية. & quot طعام الشعور ، & quot كما يقول ميل ويل ، & quotis العمل. . . . دع الإنسان ليس لديه ما يفعله لبلده ، ولن يهتم بها. “ومع ذلك ، فإن البلد أو المجتمع ليس كلًا متجانسًا أبدًا. قد تكون هناك مصالح مشتركة ، لكن مفاهيم المصلحة المشتركة ليست شائعة على الإطلاق. ولا يمكن في الواقع أن تكون جميع المصالح مشتركة في هذا العالم. لو كانت كذلك ، لكانت الحكومة مجرد تفاصيل إدارية. إن تنوع المصالح التي يجب إيجادها دائمًا يستلزم عدم استبعاد أي مصلحة من التعبير عن مطالبها ، على الرغم من أن هذه المطالب ، في عملية التداول الديمقراطي ، قد يتم التنازل عنها أو رفضها. إن البديل التاريخي الوحيد لمشاركة الجماهير في عمليات الحكم هو الأسلوب القديم والدهاء وغير المؤكّد لـ & quot؛ خبز الخبز والسيرك. & quot تخفي مثل هذه التقنية الاختلافات ومراكز المشاكل ، في حين تكشف طرق المشاركة والاستشارة عنها ، وتوضح احتياجات اجتماعية جديدة ، وتقترح وسائل للتعامل معها. لا يمكن أن تنجح السياسة الأكثر حكمة في مواجهة اللامبالاة أو العداء الشعبي. حتى أولئك الذين يعتقدون أن الحكماء أو الخبراء المحترفين يجب أن يحكموا ، على مسؤوليتهم الخاصة ، يستبعدون أولئك الذين سيحكمون من مستشاريهم.

هناك مطلب آخر للتشغيل الفعال للديمقراطية وهو وجود الآليات التي تسمح بالعمل الفوري ، من خلال السلطة المفوضة ، في المواقف الحاسمة. ما الذي يشكل حالة حاسمة وما هي الآليات الإدارية المحددة الأفضل تكييفًا لمواجهتها لا يمكن تسويته مسبقًا. لكن من الواضح أنه لا يوجد شيء يتعارض مع الديمقراطية في التفويض الحر لوظائف محددة للسلطة شريطة أنه في وقت محدد معين يتم إجراء محاسبة للمحكومين الذين لديهم وحده حق تجديد أو إلغاء منح السلطة. وغني عن البيان أن مثل هذه المنح للسلطة يمكن إساءة استخدامها. بل يمكن الاعتراف بعدم وجود ضمان مطلق ضد مخاطر سوء المعاملة والاغتصاب. ولكن ما لم يتم المخاطرة في بعض الأحيان ، فقد يتم تدمير الحكومة الديمقراطية من خلال الشرور التي لن تنتظر إلحاحها حتى انتهاء النقاش المطول. يدرك الفطرة السليمة هذا في حالة الفيضانات والطاعون. الفيضان والطاعون لهما نظائرهما الاجتماعية. ولكن مهما كانت الأزمة ، فإن الاعتراف بأنها أزمة يجب أن يأتي من المحكومين أو الممثلين المفوضين للسلطة يجب تجديده ديمقراطياً ولا يمكن للمحكومين ، دون تدمير ديمقراطيتهم ، أن يعلنوا أن الأزمة هي أزمة. دائم.

حقيقة أن الحفاظ على الديمقراطية يتطلب أحيانًا تفويض سلطة بعيدة المدى وحقيقة أن امتلاك مثل هذه السلطة قد يفسد أولئك الذين يمارسونها يعزز مطلبًا إيجابيًا آخر للديمقراطية. لفهم هذا المطلب ، يجب أن نأخذ في الاعتبار الآثار النفسية للتمسك بالسلطة والأدلة التاريخية التي تشير إلى أن العديد من المنظمات الديمقراطية ، عاجلاً أم آجلاً ، تصبح أدوات لمجموعة أقلية تحدد مصالحها مع مصالح المنظمة ككل و الذي يحافظ على السلطة عن طريق الاحتيال والخرافة والقوة. إذا أخذناها حرفيًا ، فإن قول اللورد أكتون ، "القوة النسبية دائمًا ما تفسد والسلطة المطلقة تفسد تمامًا & quot ؛ فهي مبالغة. ولكن هناك ما يكفي من الحقيقة لإعطائنا وقفة عندما نكون على وشك استثمار الأفراد أو الجماعات بقوة كبيرة ، حتى بشكل مؤقت. وبالمثل ، فإن قانون روبرت ميشيل & كوتيرون للأوليغارشية ، & quot؛ الذي بموجبه قد ينتصر الديموقراطيون لكن الديموقراطية أبدًا ، تتجاوز البيانات التي جمعها. لكن لا أحد يستطيع قراءة دراسات الحالة القوية والبيانات التي قدمها كتاب آخرون مثل باريتو وماشاجاسكي ونوماد دون أن يدرك مدى معقولية استقراء ميشيلز. وعندما نضيف إلى ذلك انحطاط الثورة الروسية ، التي بدأت علنًا كديمقراطية عمالية ، تطورت إلى ديكتاتورية الحزب الشيوعي. على البروليتاريا ، وأخيراً أخذت شكلها كحكم دموي للكاماريلا التي تراكمت في غضون سنوات قليلة جثثاً أكثر من الأباطرة الرومان في قرون عديدة من الاضطهاد المسيحي ، فإن الدرس يعود إلى الوطن بقوة مقززة. هذا الدرس هو أن المطلب الإيجابي لديمقراطية فاعلة هو عدم ثقة ذكي في قيادتها ، وتشكك ، عنيد ولكن ليس أعمى ، في جميع المطالب لتوسيع السلطة ، والتأكيد على الأسلوب النقدي في كل مرحلة من مراحل التعليم والحياة الاجتماعية. . قد تبدو هذه الشكوك ، مثل غيرها من أشكال اليقظة ، مزعجة في كثير من الأحيان للقادة المقتنعين بنواياهم الحسنة. ومع ذلك ، فإن التشكك ليس في نواياهم بل في العواقب الموضوعية لسلطتهم. حيث يتم استبدال الشك بحماس غير نقدي والتعبيرات متعددة الأوجه التي يتيحها مجتمعنا المعقد ، تم إعداد تربة عاطفية خصبة للديكتاتورية. الجانب الأكثر إقناعا في تحليل أفلاطون لدورة الانحلال السياسي في الكتاب الثامن من جمهورية هي الانتقال من ديمقراطية عبادة للبطل إلى استبداد مطلق.

مطلب إيجابي آخر للديمقراطية أشرنا إليه بالفعل الديمقراطية الاقتصادية. يقصد بالديمقراطية الاقتصادية سلطة المجتمع ، المنظم كمنتجين ومستهلكين ، لتحديد السؤال الأساسي لأهداف التنمية الاقتصادية. تفترض مثل هذه الديمقراطية الاقتصادية شكلاً من أشكال التخطيط الاجتماعي ، ولكن ما إذا كان ينبغي تنظيم الاقتصاد في وحدة واحدة أو عدة وحدات ، وما إذا كان يجب أن يكون شديد المركزية أم لا ، فهذه أسئلة تجريبية. هناك نوعان من المعايير العامة لتحديد مثل هذه الأسئلة. أحدهما هو المدى الذي يتيح به شكل معين من التنظيم الاقتصادي إتاحة وفرة من السلع والخدمات لأكبر عدد ، والتي بدونها تكون الديمقراطية السياسية الرسمية محدودة بالضرورة في وظائفها ، إن لم تكن معرضة بالفعل للخطر. والآخر هو المدى الذي يحافظ فيه شكل معين من التنظيم الاقتصادي على شروط العملية الديمقراطية التي سبق ذكرها ويعززها.

هناك أنواع معينة من التخطيط الاقتصادي التي تم تصورها لدرجة أنها قد توفر الأمن - أمن السجن الذي يتم فيه منح النزلاء طعامًا وملبسًا ومأوى من نوع ما مقابل الحرية. سيظهر الفحص الدقيق أن أي نوع من المجتمع المخطط الذي لا يوفر النقد الأكثر حرية ، والتنوع ، والفردية الإبداعية ، وكاثوليكية الذوق لا يمكن أن يضمن الأمن أبدًا. إن الأمن في مثل هذا المجتمع مشروط بقبول مرسوم بيروقراطي تعسفي باعتباره قانون الحياة. ويصدق هذا بوضوح في أي مكان يتم فيه إضفاء الطابع الاجتماعي على أدوات الإنتاج من قبل دولة غير ديمقراطية. عندما يخبرنا ستالين أن دكتاتورية البروليتاريا هي في جوهرها ديكتاتورية الحزب [الشيوعي] ، مثل يخبرنا أن العامل الروسي لا يمكنه شراء الأمن الإشكالي إلا بقدر ما يقبل ديكتاتورية الحزب هذه. نتيجة تحليلنا إذن هي أنه مثلما تكون الديمقراطية السياسية غير مكتملة بدون شكل من أشكال الديمقراطية الاقتصادية ، فلا يمكن أن تكون هناك ديمقراطية اقتصادية حقيقية بدون ديمقراطية سياسية. قد يسمي البعض هذا بالاشتراكية. لكنها بالتأكيد ليست & quotsocialism & quot؛ لهتلر أو ستالين. ولا روزفلت.

الحجة ضد الديمقراطية

ستكون مناقشتنا غير مكتملة إذا لم نأخذ في الاعتبار الاعتراضات الرئيسية التي تم التحريض عليها ضد الديمقراطية من قبل بعض المفكرين البارزين في الماضي والحاضر. معظم هذه الاعتراضات هي متغيرات من حجتين أساسيتين - عملي ونظري.

تؤكد الحجة العملية ، من وقت أفلاطون إلى أسفل ، على عيوب الأداء الفعلي للديمقراطية. إنه يرسم لائحة اتهام تفصيلية لأوجه القصور الفادحة للديمقراطيات ، وتأثير الديماغوجية والتحيز في صياغة سياستها ، وتشغيل بعض الآليات السياسية التي تضع في الواقع سلطة اختيار حكام المجتمع في أيدي أقلية. ومن هذا الوصف الدقيق إلى حد كبير للطريقة التي تعمل بها الديمقراطيات في الواقع ، نستنتج أنه يجب إلغاء الديمقراطية لبديل آخر. الآن قد يتم منح الوصف ، ومع ذلك فإن الاستنتاج غير مبرر ، لأنه ما لم نعرف الطبيعة الدقيقة للبديل وكيف يعمل في الممارسة ، فقد نرد بشكل شرعي على أن علاج شرور الديمقراطية هو ديمقراطية أفضل. هذه ليست عبارة جذابة ، لأن الديمقراطية الأفضل تعني تحقيق الشروط والمتطلبات المحددة بالفعل ، أو على الأقل النضال من أجلها.

وما هو بديل الديمقراطية بكل عيوبها؟ عند التحليل ، يتبين أن جميع البدائل تنطوي على شكل من أشكال الاستبداد الخيري - سواء كان استبدادًا شخصيًا أو طبقيًا أو حزبيًا. الاعتراض القاتل على الاستبداد الخيري - بصرف النظر عن حقيقة أن الأشخاص ذوي الاهتمامات المختلفة لديهم أفكار مختلفة عما يشكل الخير - هو أنه لا أحد يعرف إلى متى سيظل الاستبداد خيرًا ، ولا حتى المستبد نفسه. قد نناشد فيليب في حالة سكر ، لفيليب رزين ، لكن من الذي سيحافظ على فيليبس رصينًا؟

كل عمل خيري من قبل مستبد مسجل في التاريخ يمكن أن يقابله عشرات من الأعمال الحاقدة. مقابل كل رجل مذنب يبقيه دكتاتور ، هناك الآلاف من الرجال الأبرياء الذين يقضي عليهم. ال مثالي الاستبداد الخيري هو من نسج الخيال حتى لو كان مثاليًا ، فهو ليس واعدًا أكثر من مثالي ديمقراطية. علاوة على ذلك ، من غير المقبول منطقيا مقارنة الشكل المثالي للاستبداد الخيري بالممارسة الفعلية للديمقراطية. إذا قارنا بذكاء ممارسات كليهما ، سواء في العصور القديمة أو في العالم الحديث ، فإن محبي الديمقراطية لا يحتاجون إلى الخوف من النتيجة.

النوع الثاني من الحجة ضد الديمقراطية نظري ويفترضه الأول بالفعل. وهي تنص على أن الغاية النهائية للحكومة هي رفاهية الإنسان وأن اكتشاف طبيعة رفاهية الإنسان هو مسعى صعب ، والأكثر تأهيلا هم أولئك الذين لديهم أفضل معرفة وأعلى ذكاء. نظرًا لأن مشاكل الحكومة إدارية إلى حد كبير ، وتتطلب المعرفة والذكاء ، وبما أن الديمقراطية الفعالة تفترض امتلاكها من قبل غالبية السكان ، وبما أنه حتى محب الديمقراطية يجب أن يعترف بأن هذا نادرًا ما يحدث - يجب على الديمقراطية يتم رفض. وضع أفلاطون لب الحجة في استعارة: من الذي يقترح أننا ، ونحن ننطلق في رحلة محفوفة بالمخاطر ، يجب أن ننتخب قائد السفينة؟ ومع ذلك ، فإن قائد سفينة الدولة لديه مهمة أكثر صعوبة بلا حدود ، ومسار السفينة محفوف بالعديد من الأخطار. ما هو القافية أو السبب ، إذن ، لاختياره؟ أو كما يقول سانتايانا ، وهو سليل مباشر لأفلاطون في الفلسفة السياسية: "إن المعرفة والمعرفة فقط هما اللذان قد يحكمان بالحق الإلهي. & quot

لا تسمح المساحة إلا بإشارة موجزة إلى كعب أخيل في الحجة. قد يكون هناك خبراء في معرفة الحقيقة ، لكن لا يوجد خبراء في حكمة السياسة. تفترض الرفاهية النهائية أن هناك منفعة نهائية. لكن اجتماعًا من الفلاسفة اجتمعوا معًا لتحديد طبيعة الخير المطلق لن يشبه شيئًا مثل برج بابل. تعتمد حكمة السياسة على معرفة اهتمامات الفرد. صحيح أن بعض الرجال ليسوا واضحين فيما يتعلق بمصالحهم الخاصة ، ولكن من الافتراض الشديد أن يتظاهر الآخرون لهم بأنهم يعرفون ما هي اهتماماتهم حقًا ، أو ما ينبغي أن يكونوا عليه. قد يكون للوالد الذي يتعامل مع الأطفال في بعض الأحيان ما يبرره في التأكيد على أنه يعرف أفضل منهم ما هي مصالحهم الحقيقية ولكن أي حاكم يبرر إلغاءه للرقابة الديمقراطية بإعلانه أنه يعرف ما هي المصالح الحقيقية للمحكومين أفضل مما يعرفونه هم أنفسهم بإخبارهم أنهم ليسوا أكثر مسؤولية من الأطفال. إلى جانب اضطهادهم ، فإنه يهينهم ، لأنه يتصور طفولتهم على أنها دائمة. ليس من قبيل الصدفة أن نطلق على الحكومة الديكتاتورية الأب. ومع ذلك ، في الحكومة الأبوية ، هناك أدلة على السلطة أكثر من المودة. غالبًا ما يخطئ الحاكم الأب في أطفاله السياسيين على أنهم خنازير غينيا التي يمكنه تجربة تجارب غريبة عليها. تكمن خصوصيتهم في هذا: بغض النظر عن كيفية ظهور التجارب ، فهي قاتلة لتوليد خنازير غينيا التي تعمل بمثابة الاختبار.

من المؤكد أنه لا توجد حكمة في انتخاب طيار أو إسكافي. ولكن ، في التحليل الأخير ، كما اضطر أفلاطون إلى الاعتراف به ، فإن المستخدم وليس الصانع هو أفضل حكم على العمل الذي تم إنجازه بشكل جيد. من يرتدي الحذاء يعرف أفضل مكان يقرصه. على هذه الحقيقة المنزلية كل هجوم نظري على مؤسسي الديمقراطية.

الديمقراطية كطريقة للحياة

الديمقراطية هي أكثر من مجرد نمط للسلوك المؤسسي. إنه تأكيد لبعض المواقف والقيم التي هي أكثر أهمية من أي مجموعة معينة من المؤسسات ، لأنها يجب أن تكون بمثابة ضوابط توجيه حساسة للتغيير المؤسسي. كل آلية من آليات الحكومة الديمقراطية لها نقطة حرجة قد تنفجر فيها. قد يكون مثاليًا رسميًا ولكنه قاتل في الواقع. على سبيل المثال ، يعد مبدأ حكم الأغلبية شرطًا ضروريًا لديمقراطية فاعلة. لكن حتى الآن لا يوجد في ما قيل ما يمنع الأغلبية من قمع أقلية. الأرقام ، حتى أقل من المعرفة ، تعطي الحق الإلهي ، أو الحصانة من الحماقة. قد تستند الحكومة العادلة إلى موافقة الأغلبية ، لكنها ليست حكومة جيدة. إن التاريخ المأساوي لاضطهاد الأقليات يشير إلى ذلك. إنه تاريخ لا يمكن لأحد أن يتجاهل دروسه لأن كل فرد من أفراد المجتمع هو جزء من أقلية في بعض النقاط أو في بعض القضايا.

من المفيد ، ولكن ليس كافياً ، الإصرار على أن المجتمعات الديمقراطية يجب أن توفر الحكم الذاتي المستقل من قبل الأقليات المنظمة طواعية في جميع المسائل التي تهم الأقلية بدلاً من المجتمع ككل. إنه ليس كافيًا لأن الأقليات غالبًا ما تكون في معارضة بشأن قضايا مجتمعية ولأن الرغبة الشديدة في توسيع نطاق الحكم الذاتي في قضايا أخرى & مثل محلية & quot تعتمد على قبول قيم الديمقراطية كأسلوب حياة.

هناك ثلاث قيم ذات صلة والتي تعتبر مركزية للديمقراطية كأسلوب حياة. تم العثور على الأول في العديد من الصيغ المختلفة ، ولكن المشترك بينها جميعًا هو الاعتقاد بأن كل فرد يجب أن يُنظر إليه على أنه يمتلك قيمة أو كرامة جوهرية. والنتيجة الاجتماعية لهذا الاعتراف هي أن فرص متساوية يجب توفير التنمية من أجل تحقيق المواهب والقدرات الفردية. الإيمان بتكافؤ الفرص لا يعني الإيمان بالمساواة في المواهب. لكنها تحمل في طياتها اعترافًا بأنه ، في ظل ظروف التكنولوجيا الحديثة ، فإن التفاوتات الملحوظة في توزيع الثروة أو في مستويات المعيشة تضر بتكافؤ فرص التنمية. إنه لمن السخف أن نتوقع أن نفس الفرص التقنية للتطوير يجب أن تُمنح للفنان والمهندس والميكانيكي والمدير. ليس من السخف أن نتوقع أن تكون ظروف معيشتهم متماثلة تقريبًا. لا يجب تطبيق مبدأ المساواة بشكل ميكانيكي ، ولكن يجب أن يعمل كمبدأ تنظيمي للتوزيع. وبخلاف ذلك ، فإن النزاعات المستوطنة ، الكامنة في جميع الجمعيات البشرية ، تتخذ أشكالًا حادة بحيث تعرض وجود الديمقراطية ذاته للخطر.

يجب أن يكمل الإيمان بالحق المتساوي لجميع أفراد المجتمع في تنمية شخصياتهم بإيمان بقيمة الاختلاف والتنوع والتفرد. في نظام ديمقراطي ، لا يجب فقط معاناة الاختلافات في المصالح والإنجازات ، بل يجب تشجيعها. الحماس الصحي والمعارضة الناشئان عن الصراع وتبادل الأفكار والأذواق والشخصية في مجتمع حر هو مصدر مثمر لتجارب جديدة وهامة أكثر من سلام التوحيد البليد الميت. من المؤكد أن هناك حدود للاختلاف كما هو الحال بالنسبة للتخصص. مهما كان الناس مختلفين ، فهم يعيشون في عالم مشترك ، يجب عليهم التواصل بلغة مشتركة ، وقبول القيود المشتركة التي تحمي الأنواع من الانقراض. في المجتمعات غير الديمقراطية ، فإن الاعتراف بأن الرجال مرتبطون دائمًا بطريقة ما بضرورات العيش معًا هو مقدمة لبناء تقنيات واسعة للقمع لخنق الاختلافات في كل شيء تقريبًا. في المجتمعات الديمقراطية ، يجب أن يكون القبول بمثابة شرط لتوسيع نطاق التنوع واللعب الحر والنمو والتجربة.

من الواضح أنه بغض النظر عن القيم التي تلتزم بها الديمقراطية ، ستنشأ مواقف تتعارض فيها هذه القيم أو تتحدى فيها قيم أخرى. لا يوجد قرار يتم اتخاذه في موقف واحد يمثل بالضرورة جميع المواقف الأخرى. إذن ، يجب أن يكون الالتزام النهائي للديمقراطية إيمانًا بالبعض الطريقة التي يتم بها حل هذه التعارضات. نظرًا لأن الطريقة يجب أن تكون اختبارًا لجميع القيم ، فلن يكون من غير الدقيق تسميتها القيمة الأساسية في طريقة الحياة الديمقراطية. هذه الطريقة هي طريقة الذكاء ، طريقة البحث العلمي النقدي. في الديمقراطية يجب أن تكون موجهة إلى كل القضايا ، إلى كل النزاعات ، إذا كان للديمقراطية ألا تستسلم للأخطار التي تهددها من الداخل ومن الخارج. ليس من قبيل الصدفة أن يكون أعظم فيلسوف التجريبية - جون ديوي - هو أيضًا أعظم فيلسوف الديمقراطية.

إن القول بأن أسلوب الذكاء ضروري للعملية الديمقراطية يبدو وكأنه أمر مألوف. ولكن ليس عندما يتم إدراك مدى ثورية التأثير الذي سيكون لإعطاء طريقة الذكاء قوة مؤسسية في التعليم والقانون والسياسة. سيتم التعامل مع السياسات كفرضيات ، وليس كعقائد: الممارسات العرفية كتعميمات ، وليس كحقائق وهبها الله. إن جيلًا تم تدريبه في المدارس التي تم التركيز فيها على الأسلوب والأسلوب ، وأكثر من ذلك أيضًا ، لم يكن من الممكن أن يتأثر بالدعاية الحالية عالية الضغط. توفر الحريات ذاتها التي تمنحها المؤسسات الحرة في نظام ديمقراطي فرصًا للمصالح الخاصة لتشكيل أدوات قوية لتقويضها. لا توجد حماية ضد هذا إلا العقل المسلح بشكل حرج. تعرف الأقليات أن الغالبية قد تكون مستبدة. يتدفق استبداد الجماهير من عدم حساسيتها إلى عواقب الوسائل والأساليب ، ليس فقط للأقلية ولكن لنفسها. إن الإصرار على الأدلة والأهمية والمداولة لا يتعارض مع الفعل ولكن فقط مع العمل الأعمى. إن طريقة الذكاء تقطع التعصب الذي يصنع صنمًا للأهداف ، من خلال التأكيد على شروط وعواقب استخدامها. إنه يكشف ويفرض المسؤوليات في الحياة الاجتماعية. ويمكنه وحده التمييز بين النزاعات الاجتماعية القابلة للتفاوض وتلك التي لا يمكن التوفيق بينها ، ودرجة كل منها. عندما تكون النزاعات قابلة للتفاوض ، فإنها تتعامل مع المشكلات الاجتماعية على أنها صعوبات يجب حلها عن طريق التجربة والتحليل ، وليس باعتبارها معارك يتم خوضها في حرارة شهوة الدم. يمكن الاعتماد عليها دون الادعاء بأنها معصومة من الخطأ ، كما أن طابعها النقدي الذاتي يسمح لها بالتعلم من تاريخ الخطأ البشري.

ما هي الطريقة البديلة الأخرى التي يمكن أن يتبناها مجتمع يسمح ويشجع القيم التعددية والجمعيات التعددية؟ كلما تم تحرير المزيد من الذكاء في مجتمع ديمقراطي ، كلما زادت سيطرته على الطبيعة ومصادر الثروة ، زادت سيطرته على الطبيعة ، وكلما زادت إمكانية تنويع المصالح والقيم والجمعيات ، كلما زاد التنوع ، وكلما زادت الحاجة إلى وظيفة الذكاء للتوسط والتكامل والمواءمة.

1. يؤكد زعيم البوند الأمريكي النازي في رسالة حديثة إلى اوقات نيويورك أن العديد من أعضائه قد احتشدوا إلى برنامج منظمته بسبب ولائهم للمؤسسات الديمقراطية في الولايات المتحدة الأمريكية ، حيث كان كبار مساعدي ستالين الأمريكيين يقومون بالتواءات روح الدعابة في محاولة لإقناعنا بأن حزبهم هو وريث جيفرسونيان. ديمقراطية. كلاهما يفترض أن المواطنين الأمريكيين إما لا يستطيعون القراءة أو ليس لديهم ذكريات. كل ما يحتاجه المرء هو أن يلجأ إلى الأدبيات المكتوبة في مزاج صريح ، مثل مزاج هتلر كفاحي أو ويليام ز. فوستر نحو أمريكا السوفيتيةلدحضهم.


خيارات الوصول

1 أفضل حساب عن الذعر الأحمر للحرب الباردة في التعليم العالي الأمريكي هو Schrecker، Ellen، No Ivory Tower: McCarthyism and the Universities (New York: Oxford University Press، 1984) Google Scholar. انظر أيضًا ، Heins، Marjorie، Priests of Our Democracy: The Supreme Court، Academic Freedom، and the Anti-Communist Purge (New York: NYU Press، 2013) CrossRefGoogle Scholar. بالنسبة للجنوب الأمريكي ، انظر Williamson-Lott، Joy Ann، "The Battle over Power، Control، and Academic Freedom at Southern Institutions of Higher Education، 1955–1965،" Journal of Southern History 79، no. 4 (نوفمبر 2013) ، 879-920 الباحث العلمي من Google.

2 ويليام ر. كونكلين ، "أيزنهاور يقول وداعًا لجامعة كولومبيا ،" نيويورك تايمز، 17 يناير 1953 ، 1 ، 6.


الفصل الثاني: في الفهم التاريخي

يختلف نظام الفكر المرتبط بكارل ماركس ، والذي يوصف بشكل فضفاض على أنه ماركسي ، عن جميع النظريات والمنهجيات الاجتماعية الأخرى في أنه الفلسفة القتالية لأكبر حركة جماهيرية اجتاحت أوروبا منذ صعود المسيحية. [1] لا يمكن فصلها بدقة عن سياقها التاريخي المشحون وفحصها حصريًا في ضوء اتساقها اللفظي. لأنها ليست فلسفة استرجاع للماضي ، بل هي فلسفة للعمل الاجتماعي بشكل أكثر تحديدًا ، نظرية الثورة الاجتماعية. لقد نشأ خلال فترة حياة من العمل الاجتماعي في ساحة معركة الصراع الطبقي ، وهو يحمل أدلة على المناسبات التي أثارته والأهداف التي وجهته. بدأ ماركس حياته الراشدة كثوري ، قاتل مثله ونُفي بسبب كونه واحدًا. وعلى الرغم من أنه مات من آثار أكل الغبار لسنوات عديدة في المتحف البريطاني ، إلا أنه خلال تلك السنوات لم يفقد الاتصال بالنضال اليومي للطبقات العاملة في جميع أنحاء العالم. كان قد شارك في قتال عام 1848 ، لكن أفضل أسلحته كانت أسلحة النقد الديالكتيكي.

لم تكن مذاهب ماركس & # 8217 فقط قد تطورت في سياق النضالات الاجتماعية وتجارب حياته الخاصة بعد وفاته ، بل أخذها الآخرون في استمرار ذلك النضال. نشأت حركة كاملة مع الشعارات والحجج الماركسية. وبصورة أكثر دقة ، أصبحت حركة الطبقة العاملة الموجودة في ألمانيا اسمًا ، إن لم يكن في الواقع ، ماركسية. كان لهذه الحركة حياة أعظم من أي عضو بداخلها ومهمة أداء فريدة في تاريخ الثورة الاجتماعية ، أي تطوير فلسفة بوعي تساعدها في كسب معاركها. لم تتطلب هذه المهمة مجموعة من العقائد المتحجرة ، بل تتطلب مرونة ثورية في النظرية والتطبيق. سرعان ما طور هناك أدبًا وتقاليدًا وطريقة تحليل مستوحاة مباشرة من كتابات ماركس وشخصيته. لم تكن مخاطر العقيدة العقائدية كبيرة في السنوات الأولى ، قبل أن تفوز الاشتراكية-الديموقراطية الألمانية بميدان حر للعمل. كان ماركس حيا ليقودها. كانت مشاكله مشاكله. وبعد وفاته ، عمل إنجلز كمرشد رسمي لها. ولكن قبل مرور سنوات عديدة ، واجهت الحركة مهامًا ومشاكل جديدة محددة. لقد انبثقت بشكل طبيعي من الظروف المتغيرة & # 8211 الاجتماعية والتقنية والوطنية والنفسية & # 8211 التي جلب معها توسع الرأسمالية الصناعية في الربع الأخير من القرن التاسع عشر. كانت الاستجابة النشطة للظروف المتغيرة فورية ، لأنه لا يمكن لأي حركة أن تعيش بدون إعادة تعديل مرنة لبيئة متغيرة. تم القيام بالأشياء أولاً لتلبية متطلبات اللحظة ومبرراتها لاحقًا. تمت صياغة تفسير أسباب وعواقب مثل هذا العمل بالمصطلحات الماركسية. لم يكن أي برنامج عمل أجنبيًا لدرجة أنه لا يمكن وضعه في إطار الصيغ الماركسية ، ولا يوجد إعلان لسياسة أو مبادئ متعارف عليه لدرجة أنه لا يمكن دعمه بنص ما.

ما حدث كان مجرد هذا. في مواجهة الظروف الجديدة التي ولدت مهامًا جديدة ومفاهيم جديدة لتلك المهام ، قرر أتباع ماركس الشيء المعقول الذي يجب القيام به ودافعوا عنه باعتباره الأسلوب الماركسي الأرثوذكسي للقيام بذلك. ولكن ما الذي يحدد السياسات التي يعتبرها الرجال ، في مواجهة مشكلة مشتركة ، & # 8216 معقولة؟ عندما لا يتعلق الأمر بالملاءمة المنطقية للوسائل مع الغايات ، فإن سياسة & # 8216 المعقولة & # 8217 مشتقة في النهاية من شيء هم يتمنى لكى يفعل. وهذا يعني أن أهدافهم وقيمهم منطقية ، إن لم تكن نفسية ، قبل برنامج عملهم الفوري. كان من الطبيعي ، إذن ، أن تنشأ تفسيرات مختلفة لماركس مع تطور الأهداف والأغراض. في كل دولة أوروبية تقريبًا ، ولدت الأجيال المتعاقبة مواقف ووجهات نظر جديدة.طور بعض الرجال مثل برنشتاين في ألمانيا ، وسوريل في فرنسا ، وستروف في روسيا خلال فترة حياتهم مفاهيم متضاربة لطبيعة الماركسية. ولا يجب أن نتخيل أن كل هذه التفسيرات كانت مصطنعة بشكل غير عادي أو بعيدة المنال. الأشخاص أنفسهم الذين حاربوهم باسم الأرثوذكسية ، تراجعوا عن مفهوم ماركس الذي كان في حد ذاته صورة شخصية منتقاة ، والتي تضمنت العديد من عيوب الآراء المعارضة وقليلًا من فضائلها. كانت العيوب عبارة عن فشل في مراعاة جميع النصوص والسياقات المتاحة ، وتقييم وزنها النسبي ، والتمييز بين الطريقة المستخدمة والطابع المؤقت للنتائج التي تم الحصول عليها من خلال استخدام تلك الطريقة ، والأهم من ذلك كله ، عدم القدرة على فهم الأهمية المركزية لتحيز ماركس الطبقي. كانت الفضائل سياسة مرنة معلنة علنًا للأحداث العابرة في ذلك اليوم ، ومحاولة لتوجيه مسار مستقيم في التيارات الجديدة للعلم والفلسفة ، ورفض اعتبار القضايا النظرية الأساسية مغلقة أخيرًا.

لم تكن هذه التفسيرات العقائدية المتضاربة للماركسية مجرد اختلافات في موضوع فكري واحد. كانت هناك أنماط مختلفة من الاستجابة الاجتماعية التي توقعتها مجموعات مختلفة في صراع للسيطرة على المشهد الاجتماعي والاقتصادي. لقد كانت طرقًا لصنع التاريخ ، تم عرضها ببراءة كوسيلة لقراءته. لقد تحدثوا أكثر عن توجه هذه الجماعات تجاه القضايا المعيشية التي أثارتهم أكثر مما تحدثوا عن ماركس.

من الأهمية بمكان أن تاريخ التفسير الماركسي يقدم تأكيدًا غريبًا للنقد الماركسي لكل الأيديولوجية الثقافية: تتفاعل الطبقات الاجتماعية المختلفة بشكل مختلف مع نفس الموضوع الاجتماعي. تعبر هذه الاختلافات عن نفسها أولاً ، في تأكيدات متباينة للتفسير ، ثم في التقييم المتضارب ، وفي النهاية ، في أنماط معاكسة للفعل الاجتماعي. تصبح وجهة نظرهم الطبقية جزءًا موضوعيًا مما يحاولون فهمه. لكن إذا كان الأمر كذلك ، يسأل المرء في حيرة غاضبة ، ما هو الموضوع المشترك لكل هذه التفسيرات؟ ما هو المرجع التاريخي الموضوعي لهذه التفسيرات المتغيرة ، وهل الحقيقة الموضوعية حول هذه المرجعية ممكنة؟

قبل أن يأس من الوصول إلى حقيقة موضوعية حول الأسئلة الاجتماعية ، والتي تعتبر بالضرورة من منظور مختلف من قبل الطبقات الاجتماعية المختلفة ، دعونا نتوقف للحظة للإشارة إلى أن هذا الموقف له نظيره المنطقي في المأزق الذي يجد المؤرخون أنفسهم فيه كلما سعوا إلى تقديم شرح نهائي لحدث تاريخي. من الشائع اليوم أن تاريخ الإنسان ليس شيئًا يمكن قراءته تلقائيًا من سجل زمني. أنها تنطوي على التفسير والاختيار والبناء. معاييرها لما هو محتمل وذات صلة مستمدة في النهاية من الحاضر. [2] ومع ذلك ، فإن عواقب هذا الأمر الشائع مذهلة. لأنه بينما ننتقل من فترة إلى أخرى ، تتغير تفسيرات الماضي. يبدو أن معنى الماضي هو الظل المتحرك للتجارب والأغراض الأوسع للحاضر. لا ينطبق هذا فقط على الأحداث التي لا تحمل معناها على وجوههم ، بل ينطبق أيضًا على أفكار الرجال الذين تركوا وراءهم مجموعة من الكتابات. لا يوجد توضيح أفضل لهذا من تاريخ التفسير الأفلاطوني. كم عدد الصور الفلسفية لأفلاطون التي تم تداولها في العالم مارت! وكيف لا لبس فيه أن هذه اللوحات تعرض ملامح رساميها! أفلاطون كعلية ناطق بموسى ، كأب مسيحي ، بصفته صوفيًا فيثاغورس ، ككاتب مسرحي لحياة العقل أول أرسطو ، سلف كانط ، لهيجل ، كانتور ونظرية الاستمرارية الحديثة & # 8216 الأب من بين كل الأرثوذكسية ومصدر كل بدعة & # 8217 & # 8211 هذه ليست سوى بعض المظاهر التي ظهر فيها أفلاطون في تاريخ الفكر. هنا ، كما هو الحال في أي مكان آخر ، لا يمثل التعافي التاريخي الكشف عن حقيقة جاهزة في تيار التقليد الثقافي بالطريقة التي يكون فيها التنقيب هو اكتشاف مادة محددة من موقع طروادة. إنه تركيز انتقائي يجب البحث عن التحقق منه في بعض أشكال النشاط المعاصر أو المرتقب.

لكن بالعودة إلى ماركس. إذا كان التفسير التاريخي هو التوجه المعاصر للقضايا المعيشية ، فقد يُسأل ، لماذا كان من الضروري لقادة حركة الطبقة العاملة في ألمانيا والدول الأوروبية الأخرى أن يعلنوا أنهم ماركسيون على الإطلاق؟ لماذا لم يديروا ظهورهم عند البحث عن & # 8216real Marx & # 8217 وكرسوا أنفسهم لتحليل جديد للمشاكل المطروحة؟ لماذا أصروا على تسمية أنفسهم ماركسيين حتى عندما لفت المنشقون داخل الرتب الانتباه إلى ممارساتهم غير الماركسية؟ تكمن الإجابة جزئيًا في المكانة الهائلة التي تحملها الأسماء والرموز في الحركات الجماهيرية. تقدم الأفكار الجديدة ارتباكًا أوليًا حتى عندما تثبت أنها فعالة بشكل فعال في تحقيق الأغراض. تزداد احتمالية قبولهم عندما يظهرون تحت ستار الأقنعة والشعارات القديمة. الراديكالية أيضًا مرتبطة بالمحافظة الطبيعية للعادة. يتعلم بسرعة كافية أن الحركة بدون وسائل التكيف مع البيئة المتغيرة هي بدون وسائل البقاء ، لكنها في عملية التكيف تتشبث بثبات أكبر برموز ماضيها. بالنسبة للماضي هو السبب الأكثر شيوعًا للفخر به. لا يزال يتم الاحتفال بالعقيدة القديمة التي كانت ذات يوم مناضلة بإخلاص في طقوس الأفكار والمصطلحات التي كانت ذات يوم ذات أهمية عملية محددة ، وأصبحت فتات.

كانت هناك أسباب أخرى ، بخلاف & # 8216 الحقيقة & # 8217 من العقيدة ، والتي ساهمت في الحفاظ على تقليد الماركسية بين الاشتراكيين ، حتى عندما ، كما سنرى ، كانت أحزابهم السياسية بعيدة عن أن تكون ماركسية في ممارستها. كان هناك ، أولاً ، الكراهية الطبيعية لاستبدال عقيدة بأخرى في خضم الصراع الطبقي. & # 8216 لا تقم أبدًا بتبادل الخيول أثناء عبور جدول & # 8217 هو مقولة تبدو معقولة في السياسة كما في الحرب. كان لدى برنشتاين سبب وجيه لتذكرها عند التأمل في المعارضة الشرسة التي دعت إليها محاولته لمراجعة ماركس. كاد الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني أن يصوت على طرده لما تبين فيما بعد أنه ليس أكثر من اختلافات في المصطلحات. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك مثال ملتهب على حماسة ماركس أحادية التفكير والنزاهة الثورية غير القابلة للفساد. مثاليه الشخصية العنيفة ، التي لم تتلطخ أبدًا بالتسوية الانتهازية (على عكس لاسال) ، أو المشوهة بالتعصب العاطفي (على عكس باكونين) ، قدمت مثالًا أخلاقيًا وسياسيًا كان أكثر قيمة لكونه صعبًا للغاية يحقق. كان هناك أيضًا تأكيد على عبقريته الفكرية التي اضطر حتى أعداؤه للاعتراف بها على مضض. ومن لا يرغب في وهج الأمان العاطفي الذي يأتي من وجود عبقري في جانب واحد؟ كان هناك إذن ، حتى على أسس عملية ضيقة ، سبب وجيه لماذا أولئك الذين سعوا إلى تغيير النظام الحالي & # 8211 إذا كان فقط مع برنامج الإصلاح الاجتماعي & # 8211 لا يزال يتعين عليهم استدعاء اسم ماركس بعد فترة طويلة من تخليهم عن محاولة ذلك. تحديد ما إذا كانوا يستمرون في روحه. لكن الاعتراف العلني بالماركسية استلزم الاستيلاء على مبادئه والدفاع عنها وتفسيرها. سنناقش لاحقًا دقة التفسيرات المقدمة. كانت أهم جوانب هذه التفسيرات & # 8211 لمجرد أنها أثرت على سؤال المعنى & # 8211 هي الطريقة التي عبروا بها دائمًا عن غرضهم الحالي واحتياجهم من ذوي الخبرة على الفور.

في مطلع القرن ، اندلعت حرب افتراضية بين الاشتراكيين فيما يتعلق بالروح والمعنى الحقيقيين لفكر ماركس & # 8217 & # 8211 ، وهي حرب ضارية اليوم أكثر من أي وقت مضى. يجب ذكر أكثر هذه المواقف المتنافسة تأثيراً وانتقادها قبل استيعاب استيراد التفسير المقدم هنا. الفصول التالية ليست رحلة تاريخية بقدر ما هي محاولة للكشف عن المقدمات والأهداف والمنشآت الفكرية للحركات الأربع الكبرى التي تدعي أنها تواصل العمل بروح ماركس.

ملحوظات

1. ماركس نفسه يقول في البيان الشيوعي أن النظريات الشيوعية & # 8216 فقط تعبر بعبارات عامة عن ظروف الصراع الطبقي القائم بالفعل ، لحركة تاريخية تجري تحت أعيننا & # 8217. فهي لا تستند إلى أفكار أو مبادئ وضعها أو اكتشفها البعض & # 8216ويلفيربيسيرير& # 8217. [ارى البيان الشيوعي، الفصل 2. & # 8211 MIA]


نحو فهم سيدني هوك

مع تصاعد صراعاته مع القوى المهيمنة داخل الحركة الشيوعية ، وضع سيدني هوك اللمسات الأخيرة على كتاب نحو فهم كارل ماركس: تفسير ثوري (1933) ، وهو امتحان بارع لا يزال حتى يومنا هذا أحد أكثر الأدلة إلحاحًا لماركس & # 8217s يعتقد. اتخذ الكتاب شكلًا جرثوميًا في بعض كتابات ومحادثات هوك & # 8217s في أواخر عشرينيات القرن الماضي. كان ، في شكله النهائي ، أعظم إنجازاته في أوائل الثلاثينيات.

تزامن إصدار الكتاب & # 8217s ، للاحتفال بالذكرى الخمسين لوفاة ماركس & # 8217 ، مع "عطلة البنوك" التي أعلنها الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت في مارس 1933 ، وهو التاريخ الذي بدا أنه يمثل الحضيض للرأسمالية والمؤسسات المالية الأساسية # 8217 .

كانت فرضية نحو فهم كارل ماركس أن الماركسية "ليست فلسفة استرجاع للماضي ، لكنها فلسفة للعمل الاجتماعي بشكل أكثر تحديدًا ، نظرية للثورة الاجتماعية." (1) منذ وفاة ماركس ، هذا الفهم ، هوك جادل ، دفن تحت تراكم التفسيرات على عكس ذلك. كان النصف الأول والأقوى من كتاب "نحو فهم كارل ماركس" مكرسًا ، وبالتالي ، ليس لتفسير ماركس بل لتاريخ نقدي لمفسريه.

كان خسوف العنصر النشط في النظرية الماركسية راجعا ، كما أكد هوك ، بشكل رئيسي إلى ظهور الإصلاحية الاشتراكية الديموقراطية في ألمانيا القرن التاسع عشر ، وهي ظاهرة أوضحها بالعوامل التاريخية: من الناحية الاقتصادية ، ارتفعت ألمانيا إلى مكانة إمبريالية ، مما سمح بالتأمين الحكومي و ارتفاع أجور العمال المهرة ، وتشجيع القومية والنقابية المحافظة سياسياً ، تسبب التأثير المشترك للقمع البسماركي والتحرير اللاحق في الخجل بين كبار الاشتراكيين ، وميل للغة مقيدة والرغبة في الحفاظ على الاحترام الانتخابي.

جناحا الاشتراكية الديموقراطية الألمانية & # 8211 "أرثوذكسية" كارل كاوتسكي ورودولف هيلفردينغ ، التي اعتبرت الماركسية علمًا موضوعيًا للتنمية الاجتماعية يثبت حتمية الاشتراكية ، و "التحريفية" لإدوارد برنشتاين ، الذي دافع عن ذلك. التخلي عن الحديث عن الثورة تمامًا وإعلان الحزب ارتباطًا بالإصلاح الاجتماعي الديمقراطي & # 8211 كان في حكم هوك & # 8217s أيضًا مطالبات غير شرعية لتقليد ماركس: "بدلاً من المادية الجدلية ، أصبح الاشتراكيون الألمان مثيرون وميكانيكيون ، متجاهلين الممارسة. "(2) (9 ، 33)

كتب هوك أن العقيدة الماركسية بين عامي 1895 و 1917 "لم تكن قاتلة بالنسبة إلى التفكير الصادق فحسب ، بل تضمنت التخلي عن وجهة النظر الثورية التي كانت مركزية في حياة ماركس وفكره". كان انتقاده للماركسية وتعظم 8217s داخل الاشتراكية الديموقراطية الألمانية وزيف ادعاء الديمقراطية الاشتراكية لدعم منهج ماركس متسقًا مع مقالات جورج لوكاك & # 8217 في التاريخ والوعي الطبقي (1923) ، وخاصة "ما هي الماركسية الأرثوذكسية؟ " لكن هوك كان أقرب إلى كارل كورش ، الذي ماركسيته وفلسفته؟ (1923) رفض التنافس على عباءة "العقيدة" ، متخليًا عن الدافع ذاته للأرثوذكسية باعتبارها عقائدية ودينية. [3)

أعطى هوك الفضل على مضض إلى Lukacs لربطه "Marx up & # 8211 للأسف كثيرًا & # 8211 مع تيار الفلسفة الألمانية الكلاسيكية." أكد كورش على "المحور العملي والتاريخي لفكر ماركس" ، كما كتب هوك ، على الرغم من أنه قلل من تقدير "الصعوبات في التعامل مع الجانب الرسمي لفكر ماركس من وجهة النظر هذه". (التاسع ، الثاني عشر)

بدا الإصلاحيون على قدم وساق في ادعاءاتهم بالأرثوذكسية & # 8211 ، أي التمثيل الدقيق لماركس & # 8211 عند الاستشهاد بعبارات معينة من إنجلز وماركس & # 8217s المتعاون مدى الحياة. ولكن حتى إنجلز ، كما أكد هوك ، لم يكن ما جعلته الاشتراكية الديمقراطية الألمانية عليه. في سلسلة من رسائل أواخر العمر التي ترجمها هوك إلى الإنجليزية لأول مرة وألحقها بكتابه ، حذر إنجلز من هوس الشرعية والحتمية الاقتصادية الفجة. وخلص هوك إلى أن "أرثوذكسية" الاشتراكية الديموقراطية كانت في الواقع تستند إلى قراءة انتقائية للغاية لإنجلز. [4)

أتى أحد التحديات المعاصرة للإصلاحية الدولية الثانية من النقابي الفرنسي جورج سوريل ، الذي شعر بالذهول من التعاون البرلماني في فرنسا والنزعة المحافظة النقابية في ألمانيا. كتب سوريل ، كما كتب هوك ، أنكر النزعة الإصلاحية للسلمية واحتفل بالعمل الجماهيري المباشر ، لكنه وقع ضحية اللاعقلانية ومناهضة الفكر من خلال عبادة "الأسطورة" التي تنبأت بالسياسة العقلانية.

تكمن الماركسية وخط الحفظ الحقيقي رقم 8217 في مكان آخر ، في نظرية ونشاط الثورية البولندية الألمانية روزا لوكسمبورغ والزعيم البلشفي الروسي ف. لينين. انتقد كل من لوكسمبورغ ولينين الإصلاحية الديمقراطية الاشتراكية ، وضغطوا من أجل التحرر الذاتي للطبقة العاملة ، ورفضا الاقتصاد (الفكرة القائلة بأن العمال تركوا لنضالاتهم العادية حول الأجور والظروف سترتفع تلقائيًا إلى ثورة) ، ودعوا إلى الاستيلاء على السياسة السياسية. أن تكون القوة هدف الحركة الاشتراكية.

في حين صوت الاشتراكيون الديمقراطيون الألمان لسندات الحرب ، دافع لوكسمبورغ ولينين عن الصراع الطبقي لهزيمة الإمبريالية والحرب. وهكذا ، كما أعلن قادة الأممية الثانية بفخر "أرثوذكسيتهم الماركسية" ، أظهر لوكسمبورغ ولينين و "انحرافاتهم" المتنوعة إخلاصًا أكبر للمنهج الثوري لماركس وإنجلز.

لا لوكسمبورغ ولا لينين & # 8211 أبطال كتاب هوك & # 8217 & # 8211 مرت دون انتقاد. فيما يتعلق بنقطة الخلاف الشهيرة بين الاثنين حول أشكال التنظيم الاشتراكي ، نزل هوك إلى جانب لينين وحكم على الانضباط الصارم المناسب للظروف القمعية في روسيا. كما انشق هوك أيضًا عن لوكسمبورغ بشأن التحرر الوطني ، متحديًا نظريتها القائلة بأن أزمة التراكم ستتطلب حتما انهيار الإمبريالية في جوهرها.

أما بالنسبة للينين ، فقد أعاد هوك إحياء اعتراضاته المعرفية على المادية الميكانيكية للينين المادية والنقد التجريبي. على عكس بعض كتاباته في العشرينيات من القرن الماضي ، كان هوك يقدر مساهمات لينين الفكرية العامة ، وخاصة التركيز على الممارسة الثورية في ما العمل؟ في تلك الدعوة إلى العمل ، أصر هوك على وضع "فلسفة حقيقية" للينين ، تلك التي كان عليه في الواقع أن يتبعها من أجل إحداث الثورة السوفيتية. ذهب هوك إلى حد مدح لينين باعتباره المترجم الدقيق الوحيد لماركس. (62-64)

جادل هوك بأن التفسيرات الخاطئة لماركس تعتمد على استخراج تصريحاته من سياقها الجدلي. فقط القراءة التاريخية لماركس ، التي وضعته فيما يتعلق بالعقائد التي سعى إلى دحضها ، ستكشف عن منهجه. ما يبدو متناقضًا بشدة في ماركس & # 8211 هنا التحريض على العمل التطوعي ، هناك تأكيد على السببية الاقتصادية غير القابلة للتغيير & # 8211 يصبح "تطبيق نفس المبادئ والأغراض على المواقف التاريخية المختلفة ،" إذا تم فهمها من حيث السياق. (67)

كتب هوك أن الخطأ المتكرر الآخر هو البحث في كتابات ماركس عن قانون مطلق أو علم خالص: "العلوم الاجتماعية هي علم طبقي وما يعنيه ماركس بالعلم ليس المقصود بكلمة اليوم ، ولكن النقد القائم على ما يمكن ملاحظته" ميول التنمية الاجتماعية ". لأن الالتزام الثوري غرس كل نظرية ماركس ، فإن البحث عن علم ماركسي موضوعي خارج الصراع الطبقي سينتهي بالإحباط أو التشويه. (69)

كان جوهر تفكير ماركس هو طريقته الديالكتيكية ، التي قال هوك إن لها عددًا من الخصائص الاستثنائية: أساس تاريخي ومادي ، على عكس تجريد هيجل المثالي ، والإصرار على الترابط الثقافي دون أي مبدأ تفسيري واحد ، والاعتراف بالعلاقة المتبادلة. من السبب والنتيجة ، بحيث لم يكن الوعي مجرد تأثير ولم يكن العالم الخارجي مجرد سبب وإدراك أن التغيير الاجتماعي يحدث من خلال مجموعة من الظروف الاجتماعية والاحتياجات المحسوسة والفعل.

على الرغم من أن ماركس نقل من هيجل الفهم الديالكتيكي بأن التغيير ينطوي على الوحدة من خلال الحفظ ، والاختلاف في التدمير ، والجدة النوعية ، إلا أن ماركس ، وفقًا لهوك ، لم يأخذ الديالكتيك على أنه نموذج ثلاثي مجرد قادر على التطبيق الميكانيكي لأي عملية اجتماعية. لقد أخذ ماركس من المثالية مجرد فكرة مفادها أن المعرفة نشطة وأن الأحاسيس اجتماعية وليست مجرد انطباعات بيولوجية على الموضوعات السلبية.

لم تكن أهمية طريقة ماركس في طابعها المجرد ، كما افترض الكثيرون عن طريق الخطأ ، ولكن تداعياتها العملية. أوضح هوك أن الفهم الديالكتيكي السليم ينير الطريق بين الإصلاح واليوتوبيا وما وراءهما. يحاول الإصلاحيون التوسط في الأمور التي لا يمكن التوفيق بينها ، والطوباويين لقمع الاستمرارية الثقافية والاقتصادية. كل لقاء يجتمع مع عدم الجدوى. على النقيض من ذلك ، تسعى الاشتراكية الثورية إلى تحول اجتماعي شامل بينما تقترح في نفس الوقت البناء مما هو موجود.

تعتمد الماركسية على الصفات البصيرة للطوباوية بالإضافة إلى التطبيق العملي للاندفاع الإصلاحي ، بينما ترفض إما وضع مخططات ثابتة للنظام الاجتماعي الجديد أو الاستسلام للأوضاع السياسية المعاصرة. وخلص هوك إلى أن "الماركسية ليست علمًا ولا أسطورة ، ولكنها طريقة واقعية للعمل الاجتماعي". (114)

الماركسية والبراغماتية

تلقى كتاب نحو فهم كارل ماركس جمهوراً واسعاً وثناءاً كبيراً من المراجعين. في The Nation ، أعلن الراديكالي المستقل بنجامين ستولبرغ عن الكتاب "أهم مساهمة للماركسية التي ظهرت حتى الآن في أمريكا" وتدفق قائلاً: "من المثير رؤية مثل هذه الشجاعة الفكرية في مدرس جامعي". في كتابه The New Republic ، وصف الباحث البريطاني في السياسة هارولد ج.

جنبا إلى جنب مع الثناء جاء خط واضح من النقد. على الرغم من أن هوك لم يسعى صراحة إلى التوفيق بين البراغماتية والماركسية في كتابه ، إلا أنه تم لومه لخلط المذهبين. كان هوك في الواقع هو التلميذ المفضل لجون ديوي ، أهم فيلسوف براغماتي في القرن العشرين. من المحتمل أن الاتهامات بأنه كان يحاول إدخال ديوي إلى ماركس كانت على علم بهذا الارتباط.

تجادل النظرية البراغماتية في التحقيق بأن المعتقدات هي قواعد للعمل ، والتفكير هو إنتاج عادات للعمل. يتحدد مفهومنا عن الشيء ، وفقًا للبراغماتيين ، من خلال فهمنا لتأثيراته المحتملة. إن تماسك أي فكرة غير كافٍ للحكم على صحة الفكرة أو "التأكيد المضمون" (المصطلح البديل للحقيقة الذي يفضله ديوي بسبب دلالاتها الأقل استبدادًا).

يجب أن تكون الأفكار قابلة للتحقق من خلال التجربة. في الواقع ، فضل ديوي مصطلح "التجريبية" على "الذرائعية" أو "البراغماتية" لوصف فلسفته.

هذا الامتداد للطريقة العلمية الأساسية في مجال الحياة الاجتماعية والأخلاقية تميز ديوي عن التجارب السابقة بسبب تركيزها على الفكر الإبداعي في توليد المعرفة. يؤكد البراغماتيون أن الناس ليسوا مجرد مخلوقات ذات قوى جسدية أو روحية. يتوقع البشر ويهدفون نحو & # 8211 وبالتالي يشكلون ، بدرجة أو بأخرى & # 8211 النتائج المستقبلية.

نظرًا لأنه لا يمكن دائمًا توقع العواقب المستقبلية ، فإن البراغماتية تتطلب التعامل مع جميع الافتراضات على أنها افتراضية وغير معصومة ومؤقتة. في الوقت نفسه ، يرفض البراغماتيون الكلاسيكيون التغاضي عن السخرية والتشكيك والعدمية ويسعون جاهدين لتعزيز الذكاء النقدي الذاتي وتوسيع الديمقراطية.

على الرغم من أن اسم ديوي & # 8217 لم يظهر مرة واحدة في النص الكامل لكتاب نحو فهم كارل ماركس ، فقد أدرك كل من لاسكي وستولبرغ تأثيره غير المبرر. كتب ستولبيرج: "باستخدام. المصطلحات البراغماتية المميزة في جميع مضامينها التقنية ،" يقنع الدكتور هوك نفسه بأن ماركس كان نوعًا من ديوي اليساري الثوري. والحقيقة هي أن كلا من نظرية المعرفة الماركسية وعلم النفس الخاص بها هما بالضبط على العكس من ذلك ، فإن `` الذرائعية الماركسية & # 8217 ليس لديها أي من عبادة التجريبية للبراغماتيين. وهي محسوبة لتعزيز التكتيكات الثورية ضمن منطق اجتماعي بدهي صارم. إنها تتعلم من الوسائل فقط عندما يتم تصورها لخدمة غاياتها ، بينما البراغماتية هي عبادة الوسائل اللانهائية. إن البراغماتية ، في الواقع ، هي التعبير الأكثر تعقيدًا عن انعدام التخطيط للرأسمالية الحديثة. "(7)

كان ستولبرغ محقًا فيما يتعلق بالتيارات البراغماتية الخفية نحو فهم كارل ماركس. ولكن في إعادة إنتاج التحيزات التقليدية لليسار ضد البراغماتية ، فشل في إشراك حجج هوك. لقد حذف ، على سبيل المثال ، قراءة هوك & # 8217 البراغماتية لأطروحات ماركس & # 8217 حول فيورباخ ، والتي اعتبرها هوك بذكاء يعني ، "أي مشكلة لا يمكن حلها عن طريق ممارسة فعلية أو ممكنة يمكن رفضها باعتبارها ليست مشكلة حقيقية على الإطلاق." (76)

في ربط البراغماتية بالرأسمالية ، لم يستطع ستولبرغ ببساطة أن يعترف بإمكانية البراغماتية الثورية الاشتراكية التي تصورها هوك. "مهمة الفيلسوف الثوري ،" كما كتب هوك ، هي جعل الطبقات الاجتماعية تدرك ما تفعله والظروف التاريخية لنشاطها. " (185)

من خلال ربط البراغماتية بالرأسمالية حتى في النص الذي يعتبر مبدأ صريحًا إلغاء الرأسمالية ، استبدل ستولبرغ التحيز الفكري بالحجة. كانت مراجعة Stolberg & # 8217s Nation مع ذلك ممثلة لمشروع مصير هوك & # 8217s كثيرًا ما يجتمع على اليسار ، على الرغم من الاعتراف الواسع بوضوحه ومنحه الدراسية.

الشيوعية والفلسفة

لم يكن قادة الحزب الشيوعي قادرين على التخفيف من انتقاداتهم ، كما فعل ستولبرغ ، مع التقدير لإنجاز هوك & # 8217. كان نقدهم اللاذع غريبًا ، لأن نحو فهم كارل ماركس لم يجادل مرة واحدة ضد ماركسية الكومنترن أو يعبر عن أي مخاوف بشأن التطورات في الاتحاد السوفيتي منذ عام 1917. كان المنقذون لماركس من الإصلاحية حقيقة لم تفلت من كتاب المراجعين # 8217. كتب ستولبرغ: "إلى دكتور هوك ، فإن لينين هو أعظم ثوري ماركسي ، ليس فقط من الناحية التكتيكية ولكن أيضًا من الناحية الديالكتيكية". (10)

ومع ذلك ، كان كتاب "نحو فهم" كارل ماركس على يقين من إثارة الشكوك الشيوعية. أيد هوك المادية الديالكتيكية في شكل يتعارض مع تلك العقيدة حيث كان سيتم تعريفها من قبل الحزب الشيوعي. تعامل المنظرون الشيوعيون بشكل متزايد مع الماركسية على أنها علم معصوم من الخطأ قادر على الكشف عن قوانين تاريخية مطلقة ، وقدم الديالكتيك على أنه صيغة ثلاثية للأطروحة - نقيض - توليف ، وتعامل مع الثقافة باعتبارها مجالًا ثانويًا تحدده أساسًا قاعدة اقتصادية.

من خلال تحدي الشيوعية للتخلي عن مثل هذه الصيغ الضيقة ، من خلال القول بأن هذا النوع من العقيدة الفلسفية ليس له أي شيء مشترك مع ماركس ، من خلال انتقاد الأساتذة الروس مثل جورجي بليخانوف ونيكولاي بوخارين لتبسيطهم الأحادي ، من خلال التعبير عن الديون للزنادقة لوكاش وكورش ، هوك لم يتجاوز الحدود الفلسفية فحسب. لقد تجاوزهم.

لو كان الاختلاف الوحيد بين هوك & # 8217 والحزب الشيوعي هو برنامج الفترة الثالثة ، فقد يكون قادرًا على الحفاظ على علاقة التعاطف النقدي مع الحزب ، لأنه بعد الكارثة الألمانية بوقت قصير ، بدأ الحزب الشيوعي في الدعوة إلى "جبهة موحدة من أسفل" & # 8211 شكل من أشكال التقزم للجبهة الموحدة حيث حاول أعضاء الحزب إقناع الاشتراكيين العاديين بالانضمام إليهم في عمل مشترك مع الاستمرار في إدانة القادة الاشتراكيين بعبارات مؤكدة.

كانت الطائفية والكومنترن # 8217s والمساهمة في استيلاء النازيين على السلطة ، مع ذلك ، قضية واحدة فقط في تمزق هوك & # 8217s مع الحزب الشيوعي الأمريكي. كان الهجوم المستمر على كتاباته ، فور انتهاء انتخابات عام 1932 ، أكثر أهمية. على الرغم من أن كتابه نحو فهم كارل ماركس لم يظهر بعد في الطباعة ، فقد أكمل هوك المخطوطة وكان ينشر منذ عام 1930 مقالات توضح موضوعاتها. عندما اندلع تشويه سمعة هوك في الصحافة الحزبية قبل نشر كتاب نحو فهم كارل ماركس ، كان من الواضح أن الحزب كان يستعد مسبقًا لظهور الكتاب & # 8217.

في أواخر عام 1932 ، تلقى هوك مكالمة هاتفية من جوزيف فريمان. دعاه فريمان إلى اجتماع مع كبار مسؤولي الحزب لمناقشة آرائه حول الماركسية. كانت الشائعات تدور حول رغبة الحزب في تجنيد هوك ، ربما بسبب وضعه كسلطة على ماركس ، ربما من أجل الاستفادة من صلاته لكسب ديوي. ولكن عندما وصل هوك إلى الطابق التاسع من مقر الحزب في East 13th Street ، وجد أن الاجتماع كان له هدف مختلف تمامًا.

تم توجيه هوك إلى طاولة جلس فيها أعلى قادة الحفلة & # 8217s ، بما في ذلك إيرل براودر ، وكلارنس هاثاواي ، وجيمس فورد ، وألكسندر تراختنبرغ ، وسام دون ، وأفرام لاندي ، وجوزيف باس ، وجوزيف فريمان ، وروبرت مينور ، وف. جيروم. طلب براودر ملخصًا لكتابه القادم وقام هوك بتسليمه. ثم جادل سام دون & # 8211 ، وهو خريج مدرسة لينين في موسكو ، والذي خدم لسنوات في طاقم العمل في The Daily Worker & # 8211 ، بشدة ضد هوك ، مدعيا أن حجج Hook & # 8217s لأسبقية العملية التاريخية بدلاً من المسألة المادية كانت مثالي ويستشهد بعدد من المقاطع من إنجلز لإثبات ذلك.

أجاب هوك أنه نظرًا لأن الثوار يسعون إلى إنشاء مجتمع جديد مختلف عن الواقع الحالي ، فإن نظرية المرآة للوعي كانت غير كافية.

تطرقت الحجة ، التي استمرت لأكثر من ساعة ، أيضًا إلى استخفاف هوك بالقوانين العالمية للتنمية الاجتماعية ، وآرائه حول الديالكتيك ، وشكه في أن ماركس يعني أن "حتمية" الشيوعية يجب أن تؤخذ حرفياً. بدا تراختنبرغ وفريمان وبراودر بالنسبة إلى هوك متقبلاً إلى حد ما لحججه ، باستثناء مسألة الديالكتيك ، التي فسرها هوك ببساطة على أنها عنصر النشاط الواعي في الفعل البشري ولا يعتقد أنه يمتد إلى الطبيعة نفسها.

سأل براودر هوك كيف اختلف بعد ذلك عن ماكس إيستمان ، وهو شخصية احتقرها الحزب جزئيًا لتخليه عن النظرية الديالكتيكية للطبيعة. روى هوك انتقاداته الشديدة لهجوم Eastman & # 8217s على الديالكتيك وتصور الثورة على أنها هندسة اجتماعية.

كما بدا قادة الحزب محبطين من تأكيد هوك على الاستقلالية النسبية للسياسة والفلسفة. أوضح هوك وجهة نظره بأن المادية الديالكتيكية أو أي موقف ميتافيزيقي آخر لا يستلزم بالضرورة أي مجموعة محددة من المعتقدات الاجتماعية ، بحيث يمكن للمرء أن يكون شيوعيًا أو اشتراكيًا وليس ماديًا ديالكتيكيًا ، أو ماديًا دون اعتناق الاشتراكية.

بعد انتهاء الاجتماع ، بعد أن قدم هوك إجابته على كل انتقادات وجهت إلى عمله ، تقاعد هو وبراودر لتناول فنجان من القهوة في كافيتريا في ساحة الجامعة ، حيث اشتكى براودر إلى هوك بشأن الفوضى التي تسببت في الحفل في عام 1929. رحيل مجموعة لوفستون. (12)

على الرغم من أن هوك قد رد على خصومه ، إلا أنه لم يثنيهم عن ذلك. كان خصم هوك & # 8217s الأكثر إصرارًا خلال الاجتماع ، سام دون ، في ذلك الوقت ، دون علم هوك ، ناقد إيماءات براودر التصالحية تجاه "المثقفين البرجوازيين". يصف Sender Garlin مراسل صحيفة ديلي وركر السابق دون بأنه "نوع من الأصوليين ذوي التفكير الحرفي" ، وقد أثبت دون صدق هذه السمعة في تسديدته ضد هوك في مقال في صحيفة ديلي وركر في 14 ديسمبر 1932.

دون أن يهاجم هوك بل وينتقد الحزب & # 8217s المجلة النظرية ، الشيوعي ، لأنها لم تهاجم هوك & # 8217s "التحريفية المدرسية والمطلقة". جعل هذا الحارق هوك أول مؤيد فكري لفوستر وفورد يتعرض لنيران الحزب. جيروم ، "كشف النقاب عن التنقيحي الأمريكي للماركسية."

على الرغم من أنه انحاز بوضوح إلى دون خلال اجتماع الطابق التاسع ، إلا أن جيروم ، الذي قام بمراجعة دورة من Hook & # 8217s في جامعة نيويورك في عام 1930 - 31 ، امتنع عن قول الكثير أثناء المناقشة. كانت مقالته فجّة ومغرضة. تجاهل جيروم إعجاب هوك & # 8217 بماركس ولينين وانتقاداته المتكررة لوجهات النظر الاشتراكية-الديموقراطية لبرنشتاين وكاوتسكي وهيلفردينج ، وعزا بشكل لا أساس له إلى هوك الرأي القائل بأنه "ليس في ماركس ، ولا في لينين ، في أي مكان باستثناء التحريفية الألمانية يمكن أن يعلق. ابحث عن الماركسية الحقيقية! "

اتهم جيروم هوك بكونه "مشوهًا ومزورًا متعمدًا للماركسية" ، وأكد أن "فرضيات التعددية هي عودة من المادية العلمية المناضلة إلى التجربة المثالية الرجعية". لقد رفض جدالات هوك & # 8217s ضد ماكس إيستمان باعتبارها نزاعات داخل نفس العائلة البرجوازية ، وربط كل من هوك وإيستمان من خلال ارتباطهما بديوي ، الذي وصفه جيروم بأنه "هذا البرجوازي الأمريكي في القبعة والعباء" و "مؤيد صارخ لـ" المرشح الرئاسي الاشتراكي الفاشي ، نورمان توماس! " تم قمع حقيقة أن هوك ، على عكس ديوي ، ألقى بدعمه العام وراء القائمة الشيوعية.

صدم جيروم قائلاً: "مع هوك المتحدث عن البرنامج البروليتاري جاء هوك إيديولوجي منبر البرجوازية ، هوك حامل الفلسفة الخاصة للبرجوازية الأمريكية مرتديًا عبارات الماركسية". في انتصار أخير لمنطق الفترة الثالثة ، أعلن جيروم أنه "على الرغم من موقعه الموضوعي بين المثقفين المتحدين تجاه الحركة الثورية ، فإن هوك هو بشكل شخصي قوة تبتعد عنها". (14)

ما بعد الكارثة

لم يثر الهجوم المثقفين الراديكاليين. لم يجد حتى أولئك الذين انتقدوا براغماتية هوك & # 8217s نهج جيروم & # 8217 مثمرًا. بدلاً من وصم هوك ، عززت وظيفة جيروم & # 8217s الفاسدة قناعات العديد ممن سبق لهم أن عقدوا الحزب الشيوعي والنهج النظري والسياسي التعساء.

ج. كتب هاردمان ، محرر إحدى المطبوعات النقابية ، The Advance ، إلى هوك أنه "إذا لم يتم إنجاز المهمة بطريقة خرقاء بدرجة كبيرة وبصورة غير شريفة إلى حد كبير ، فلا يجب أن أعترض عليها ، بسبب المراجعة & # 8217 هناك. المشكلة مع الماركسيين المحترفين والمسمومين أنهم لا يعرفون ماركس ولا يهتمون بمعرفته إذا كان أي شخص لا يتعامل مع الأمر دينياً فهو عدوهم بالكامل. إنهم يشعرون بالأمان فقط في جو من الإيمان. ثم يعرفون كيف نحددها وكيف نكسرها ". (15)

فشل انفجار جيروم & # 8217 حتى في إرضاء أولئك المثقفين الذين ظلوا شيوعيين مخلصين. كتب جرانفيل هيكس ، محرر New Masses إلى هوك أنه "يجب أن يكون من الممكن انتقاد أفكار الرجل دون أن نطلق عليه اسم فاشي اجتماعي" ، واعترف بأنه "شخصياً لا يمكنني قبول ذرائعك ، وكان يجب أن أرحب بذكاء تحليله. لكن مقالة جيروم & # 8217s لا قيمة لها عمليًا. "(16)

حتى في أواخر شهر سبتمبر عام 1933 ، كتب الأستاذ في كلية سميث نيوتن آرفين كتابًا عن هوك أنه كان يستمتع كثيرًا نحو فهم كارل ماركس: "لا أعرف ما هو موقف الحزب الرسمي تجاهه (على الرغم من أنني أفترض أنه غير موات) ، لكن إذا كنت لا تزال محظورًا على الزنديق ، فأنا أخشى أن أكون واحدًا أيضًا ، لأنني لم أفلح في رؤية أي شيء ، لجهلي ربما ، يصدمني به على أنه خطأ ". (17)

ومع ذلك ، لم تنحسر حملة التشهير ضد هوك. في يناير 1933 ، أطلقت صحيفة ديلي وركر موجة من الاحتجاج ضده. وصفت إحدى المقالات بالموافقة التعطيل من قبل المراجعين لاجتماع المعلمين & # 8217 الذي تحدث فيه هوك وأستاذ كلية المدينة القديمة هاري أوفرستريت. [18)

في جدل آخر في صحيفة `` ديلي ووركر '' ، قال جلالة الملك. Wicks & # 8211 "سيد التشهير" ، كما يتذكر أحد الشيوعيين السابقين الذي عرفه & # 8211 المزعوم لشرح "كيف يخدم هوك الرأسماليين". بعد أن وصف هوك بأنه "مبتذل ضحل" و "متظاهر مشوش" و "قرصان فلسفي" ، زعم ويكس أن هوك كان يخبر بشكل خاص "أولئك الذين سيستمعون إلى أنه لا يوجد أحد في الحزب الشيوعي ، الولايات المتحدة الأمريكية أو في الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي يعرف أول شيء عن الفلسفة ". (19)

في فبراير ومارس ، نشر The Communist رد Hook & # 8217s على جيروم ، والذي شاركه هوك مع Arvin و Hicks و Corliss Lamont قبل النشر. لأنها اعترفت ضمنيًا بقيمة التبادل على الاختلافات الجوهرية داخل الماركسية. بدلاً من مجرد إنتاج رد هوك & # 8217 ، طبعه الشيوعي في مقالة من جزأين بقلم زعيم الحزب إيرل براودر ، حيث قام بتقطيع مقاطع طويلة من استجابة هوك & # 8217s بين براودر & # 8217s نقطة تلو الأخرى.

تعرض جيروم وويكس لبعض الانتقادات من براودر للطريقة الخرقاء التي نفذوا بها هجماتهم ، لكن براودر وقف إلى جانبهم بسبب الاتهام العام بأن هوك لديه "فهم للماركسية يتعارض مع مفهوم الحزب الشيوعي" والأممية الشيوعية ". بدأ هوك دحضه لجيروم باقتباسات من ماركس ولينين وحتى ستالين & # 8211 ، كانت هذه هي المرة الأولى والوحيدة التي يستدعي فيها هوك ستالين كسلطة إيجابية دفاعًا عن منصب & # 8211 يقصد منه إثبات أن كل واحد يرفض الدوغمائية.

اتهم هوك جيروم بحق "بالخداع الفكري" لتحريف موقفه ودعا إلى "ماركسية إبداعية" بدلاً من ماركسية تستند إلى نصوص مقدسة. "تعاليم ماركس وإنجلز ولينين هي الحقائق الأكثر قيمة لدينا. لكنهم هم أنفسهم حثوا أي حركة ترفض تعلم أشياء جديدة في المواقف الجديدة & # 8211 على إخضاع جميع المبادئ لاختبار التجربة والعمل & # 8211 محكوم عليها بالطائفية والفشل العبثي ".

ومع ذلك ، اتهم براودر هوك بالغطرسة في افتراض أنه ، وليس الأحزاب الشيوعية في العالم ، فهم الماركسية بشكل صحيح. وخلص براودر إلى أن فلسفة هوك & # 8217 كانت مثالية ، بحيث "في حين أنها تضع وجهًا ثوريًا شجاعًا كتأكيد على الفعل ، فإن المزيد من العمل ، [إنها] تحقق النتيجة المعاكسة في الواقع من خلال وضع الأساس للارتباك والاضطراب". (21 )

قبل التبادل ، كان هوك يأمل في أن يأتي براودر للدفاع عنه ، على الرغم من أنه في رسالة إلى ويل هيربيرج أعرب عن أسفه "للبيروقراطيين الأميين في الحزب مثل جيروم ودون وويكس ، [الذين] يحاولون تسوية الأمور بالاقتباس فقط." مع تشويه رده على جيروم في تفنيد The Communist and Browder & # 8217s ، كان من الواضح أن هوك لا يمكن أن يتوقع أي تعويض من الأعلى.

كتب هيربيرج: "يا له من عمل".

"هل أنت راضٍ الآن أنه لا يمكنك توقع أي شيء من براودر؟ لا يدعم براودر كل أكاذيب جيروم & # 8217 والتزوير الصريح فحسب ، بل حتى & # 8217blames & # 8217 جيروم لأنه لم يذهب بعيدًا بما فيه الكفاية: & # 8217 Jerome & # 8217s في هذا الصدد هي جاد لأنه بذلك ينتقص قليلاً من القوة الكاملة لهجومه على تنقيح هوك & # 8217. & # 8217 في رأيي ، فإن مقالة Browder & # 8217s هي أكثر جهلًا وحتى أكثر بذاءة ، إذا كان ذلك ممكنًا ، من Jerome & # 8217s.

وافق موريس شابس: "حسنًا ، براودر سيء مثل جيروم ، ولا يبدو أنه قادر على التعلم من مظهرك لأخطاء جيروم & # 8217s." (22)

بحلول أواخر ربيع عام 1933 ، كان هوك والحزب الشيوعي منفصلين تمامًا. كانت قناعات هوك & # 8217 الفلسفية عميقة للغاية للسماح له بالاستسلام لسلطة الحزب ، كما أصر براودر. على وجه التحديد لأنه ظل ماركسيًا شيوعيًا وثوريًا ، لم يكن هوك قادرًا على الخضوع لشكل الانضباط الاستبدادي والموحد الذي كان قد طلب منه الحزب الشيوعي.

الهجوم على ماركسية هوك & # 8217s من قبل مسؤولي الحزب قد أعطى فقط إلحاحًا للتمايز طويل الأمد. أعطت براغماتية هوك & # 8217s لماركسته تأكيدًا منهجيًا على الحقيقة المؤقتة بدلاً من اليقين المطلق ، والبحث العلمي حول الإخلاص العقائدي ، والتغير والتغير على الثبات والحتمية ، وإمكانية الفعل البشري على القدرية. على الرغم من أن هوك لم ينكر أهمية الأعمال النظرية والتكيف التاريخي ، إلا أنه سعى إلى استعادة المكون النشط والذاتي للماركسية ضد الماركسية المتشددة التي طرحتها الأممية الثانية.

بينما كان ينتقد أحيانًا الشيوعية الرسمية ، كان هوك مسافرًا مخلصًا ومؤيدًا سياسيًا للحزب الشيوعي. لم تنبع انتقاداته من العداء للشيوعية كمبدأ وهدف اجتماعي ، ولكن من تصور أن الشيوعية الرسمية كانت تبتعد عن هدفها المعلن والنظرية الكلاسيكية.

كتب المؤرخ الفكري مورتون وايت ذات مرة أن جون ديوي قاد "ثورة ضد الشكلية" في الفلسفة. وبالمثل ، ساعد هوك في بدء ثورة ضد الشكلية داخل الماركسية الأمريكية. سحق الشكلانيون ، المتمثلون في جيروم وويكس ودون وبراودر ، تمرده مؤقتًا. لقد دفعوه عن غير قصد إلى الثورة.

سعى هوك لدحض مادية كتاب النسخ للينين في المادية والنقد التجريبي ، ولكن فقط لفهم النشاط الثوري للينين في كتاب ما العمل؟ الآن ، يبدو أن لينين وبقية التقاليد الثورية تطلب الإنقاذ من الشيوعيين.


شاهد الفيديو: قراند 5: مود الرجل الاخضر - GTA V HULK mod!!


تعليقات:

  1. Osryd

    رائع ، هذه إجابة مضحكة

  2. Lifton

    فيه شيء. أعرف، شكرا جزيلا لهذا التفسير.

  3. Onille

    لا أعرف ماذا هنا ويمكننا أن نقول

  4. Kay

    إنها توافق ، رسالة مفيدة إلى حد ما

  5. Yotaxe

    زير جيد أضع 5 نقاط.



اكتب رسالة