جيفورد بينشوت: الحافظ الأمريكي الأوائل

جيفورد بينشوت: الحافظ الأمريكي الأوائل


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

جيفورد بينشوت (تنطق دبوس شو) في منزل عائلته الصيفي في سيمسبري ، كونيتيكت. سافر إلى الخارج بانتظام مع والديه وتلقى تعليمه في أكاديمية فيليبس إكستر وييل. عاد بينشوت إلى الولايات المتحدة في عام 1891 ، حريصًا على استخدام معرفته عمليًا. عمل جيفورد بينشوت في البداية كمساح غابات ، وتمكن لاحقًا من الحصول على عمل في مزرعة بيلتمور العملاقة التابعة لجورج فاندربيلت خارج أشفيل بولاية نورث كارولينا. أصبح رئيسًا لقسم الغابات في عام 1898 وتحت قيادة الرئيس ثيودور روزفلت عُين رئيسًا للغابات في خدمة الغابات الأمريكية المعاد تعريفها. أصبح صديقًا مقربًا ومتعاونًا مع شركة TR وطبق مبدأه التوجيهي بأن الغابات يمكن أن تنتج الأخشاب ومع ذلك يتم الحفاظ عليها لتستمتع بها الأجيال القادمة. ظل جيفورد بينشوت في منصبه عندما أصبح ويليام هوارد تافت رئيسًا. انخرط بينشوت في جدل تم نشره على نطاق واسع مع ريتشارد بالينجر ، وزير الداخلية ، مما أدى إلى إقالة تافت السابق. رحب بينشوت بطرده لأنه ركز تدقيقًا عامًا هائلاً على قضايا الغابات ، وابتداءً من عام 1910 ، واستمر لمدة 15 عامًا ، عمل جيفورد بينشوت كرئيس لجمعية الحفظ الوطنية ، وهي منظمة قام بتمويلها شخصيًا لتكون مراقبًا لتطوير الأراضي العامة. ولمعارضة نقل الأراضي العامة إلى الولايات. دعم جيفورد بينشوت روزفلت والحزب التقدمي في عام 1912. وقام بحملة جادة من أجل بعض الألواح الأكثر راديكالية في منصة Bull Moose - تعويض البطالة والأجر المتساوي للعاملات. ، أدار بينشوت حملة فاشلة كمرشح تقدمي لمنصب حاكم ولاية بنسلفانيا. خلال المسابقة ، تزوج من كورنيليا برايس ، ابنة عائلة متميزة وثرية ، والتي كانت من أشد المدافعين عن حق المرأة في التصويت ، وتحديد النسل وإصلاح عمالة الأطفال. ترشحت بعد ذلك ثلاث مرات للكونغرس ومرة ​​واحدة لحاكم ولاية بنسلفانيا ، كل ذلك دون جدوى. كان بينشوت ، مثل روزفلت ، منتقدًا لجهود وودرو ويلسون الحيادية ، لكنه أصبح مؤيدًا قويًا للجهود الحربية الأمريكية في عام 1917 ، وفي عام 1922 ، جيفورد بينشوت انتخب حاكماً لولاية بنسلفانيا وأسس رقماً قياسياً متميزاً وإن كان مثيراً للجدل. منع من خلافة نفسه ، سعى بينشوت للحصول على مقعد في مجلس الشيوخ وخسر ، وأعيد انتخابه حاكمًا في عام 1930 ، واجه جيفورد بينشوت تحديات تمثلت في الكساد. فشل بينشوت في وقت لاحق في العطاءات الخاصة بمجلس الشيوخ ورئيس الحاكم. خلال الحرب العالمية الثانية ، طور جيفورد بينشوت مجموعة بقاء الصيد لأفراد البحرية الذين يهربون في البحر. روايته لتجاربه في مجال الغابات ، كسر أرضية جديدة، تم نشره بعد وفاته في عام 1947. كان جيفورد بينشوت أول خبير حراج مدرب تدريباً مهنياً في الولايات المتحدة. كان تعاونه مع روزفلت دورًا أساسيًا في تأسيس حركة الحفاظ على البيئة. في معرض حديثه عن مساهمة بينشوت ، قال TR ، "... من بين العديد من الموظفين العموميين الذين قدموا تحت إدارتي خدمة لا تقدر بثمن لشعب الولايات المتحدة ، وقف جيفورد بينشوت في المقام الأول." مهنة كسياسي تقدمي تميزت بدرجات متفاوتة من النجاح. توفي في 4 أكتوبر 1946 عن عمر يناهز 81 عامًا.


الحفظ الأمريكي في القرن العشرين

Vireo أصفر الحلق يغني على حافة مستنقع في منطقة إدارة الحياة البرية Crane Neck في Groveland ، ماساتشوستس. فيل براون ، Flickr Creative Commons

على المستوى الوطني ، حدد المؤرخون البيئيون ثلاثة محاور تاريخية رئيسية للتفكير في الحفاظ على البيئة والعمل الذي وفر الأسس التاريخية للحركة البيئية المعاصرة. هذه هي الحفظ النفعي (إدارة الموارد الطبيعية) ، والمحافظة على الطبيعة (الحفاظ على الطبيعة الخلابة) ، وحماية موائل الحياة البرية. في حين هيمنت الحجج النفعية والمحافظة على مبادرات الحفاظ على المساحات المفتوحة في القرن التاسع عشر ، أصبحت حماية موائل الحياة البرية بشكل متزايد دافعًا لحماية المساحات المفتوحة في القرن العشرين.

أدت الممارسات في القرن التاسع عشر والدراسات البيئية المتطورة بشكل متزايد في القرن العشرين إلى مبادرات للحفاظ على الموائل البيئية طوال القرن العشرين. استمرت المبادرات الفيدرالية والحكومية والخاصة المبكرة للحفاظ على الغابات التي بدأت خلال القرن التاسع عشر حتى القرن العشرين. العديد من المساحات المفتوحة المحمية التي نمتلكها اليوم - وإلى حد كبير ، الحجج التي ما زلنا نستخدمها للحفاظ على الأماكن الطبيعية وحمايتها لقيمها ذات المناظر الخلابة أو الترفيهية أو الموائل - قد ورثت من واحد أو أكثر من هذه التقاليد الثلاثة .

كان هناك اتجاه آخر ولا يزال هو التقدير المتزايد للحاجة إلى الاعتراف بالمناظر الطبيعية التاريخية وحمايتها كجزء من تراث الأمة ، كما يتضح من الاهتمام المتزايد بإدراجها في السجل الوطني للأماكن التاريخية. تم تضمين العديد في السجل الوطني بالفعل.


الدور الاتحادي في مبادرات الحفاظ على الغابات في العصر التقدمي
شجع جيفورد بينشوت ، رئيس الغابات خلال إدارة ثيودور روزفلت ، على استخدام مصطلح "الحفظ" ومارس الضغط لدعم مبادئ إدارة الغلة المستدامة وإنشاء نظام غابات وطني يُدار وفقًا لتلك المبادئ. كما مارس هو وروزفلت ضغوطًا ضد استغلال التربة والمعادن في البلاد ، بحجة أن الاستغلال الخاص غير المنظم يهدد أمن الأمة على المدى الطويل. يعكس مبادئ الحفظ النفعية ، ضغط بينشوت لنقل احتياطيات الغابات الفيدرالية من إشراف وزارة الداخلية إلى وزارة الزراعة ، الذي تم إنجازه في عام 1905 ، باستخدام الأساس المنطقي الذي يقضي بضرورة إدارة الغابات كمحصول ، بهدف استمرار العائد المستمر (لا تقطع أخشابًا أكثر مما تحل محلها). أنشأت عقيدة إدارة الغابات لإدارة الأخشاب أساسًا لمبادئ إدارة موارد القرن العشرين لخدمة الغابات الأمريكية. تمت إدارة الموارد لاستخدامات متعددة ، بما في ذلك الأخشاب والحياة البرية والترفيه والمراعي والمياه. بعض سياسات الغلة المستدامة التي تتبعها دائرة الغابات في الولايات المتحدة مثل إصدار تصاريح الرعي لقطع الأراضي الحرجية لغابات النمو القديمة والفشل في إنشاء حماية كافية للموئل لبعض الأنواع المهددة بالانقراض ، كانت مثيرة للجدل مع دعاة الحفاظ على البيئة المعنيين بحماية الموائل (Merchant ، 2002 Penick ، ​​2001).

انقسام المحافظين والمحافظين في العصر التقدمي: الصراع حول سد Hetch Hetchy
في القرن التاسع عشر ، غالبًا ما عمل مؤيدو مبادرات الحفظ النفعي والمحافظة معًا في مبادرات مثل الحفاظ على الغابات الوطنية وحماية مستجمعات المياه. ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، خلقت الاختلافات في الفلسفة توترات بين دعاة الحفاظ على البيئة مثل جون موير ، الذي فضل الحفاظ على المناطق البرية ذات المناظر الخلابة ، وأنصار الحفاظ على البيئة مثل جيفورد بينشوت ، الذين اعتقدوا أن الموارد الطبيعية كان من المفترض استخدامها. وصلت التوترات إلى ذروتها في عام 1909 باقتراح لسد نهر تولومن في وادي هيتش هيتشي في حديقة يوسمايت الوطنية ، من أجل توفير إمدادات المياه لمدينة سان فرانسيسكو. فضل جيفورد بينشوت بناء السدود في الوادي ، وعارض جون موير وغيره من دعاة الحفاظ على البيئة بشدة. في النهاية ، تمت الموافقة على السد ، وأصبح Hetch Hetchy خزانًا في عام 1913.

إنشاء دائرة المنتزهات القومية
أدى دعم وكالة فيدرالية جديدة لحماية المتنزهات الوطنية في عام 1916 إلى إنشاء خدمة المتنزهات القومية. تم إنشاء الخدمة لإدارة المتنزهات الوطنية والمعالم الأثرية والمحميات التي تم تخصيصها في ذلك الوقت للقيم الطبيعية والمناظر الطبيعية والتاريخية وتوفير التمتع بها حتى لا تتأثر بالأجيال القادمة. ارتفع عدد المتنزهات الوطنية إلى أكثر من 350 بحلول نهاية القرن العشرين. استمرت النقاشات حول الحفاظ على المناطق البرية مقابل تطوير الموارد الطبيعية للأخشاب أو المياه - والانقسام بين وجهات النظر النفعية ووجهات النظر المحافظة - بشكل ما طوال القرن العشرين ، وعلى المستوى الفيدرالي ، انعكست بشكل مختلف تمامًا أهداف إدارة خدمة الغابات الأمريكية وخدمة المتنزهات القومية. أثرت هذه القيم المختلفة أيضًا على المبادرات الحكومية والمحلية لإنقاذ الغابات (مثل الأخشاب أو الحدائق) في عدد من الولايات في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.

جيفورد بينشوت ، رئيس الغابات أثناء إدارة ثيودور روزفلت. ويكيميديا ​​كومنز

الدور الفيدرالي في حماية الموائل في القرن العشرين
في حين أن العديد من الدول أصدرت تشريعات مصممة لحماية الطيور المهاجرة في السنوات الأخيرة من القرن التاسع عشر ، كان هناك وعي متزايد بأنه بسبب المسافات الشاسعة التي تقطعها الطيور أثناء الهجرة ، فإن الحماية الفعالة للطيور المهاجرة تتطلب حماية وطنية ودولية. على نحو متزايد ، قامت جمعيات أودوبون ، والمنظمات الرياضية ، والداعمون الآخرون لحماية الطيور بالضغط من أجل دور قوي للحكومة الفيدرالية في حماية الموائل.

في عام 1900 ، أصبح قانون لاسي أول تشريع فيدرالي يحظر الشحن بين الولايات للطيور المقتولة في انتهاك لقوانين الولاية. في عام 1903 ، أنشأ الرئيس ثيودور روزفلت أول ملجأ اتحادي للحياة البرية لحماية الطيور المائية ، جزيرة البجع في فلوريدا. وبحلول نهاية رئاسة ثيودور روزفلت ، تم إنشاء أكثر من 50 ملجئًا إضافيًا. في عام 1913 ، أعطى التوقيع على معاهدة الطيور المهاجرة الحكومة الفيدرالية الولاية القضائية الأولية على الطيور المهاجرة ، لتحل محل قوانين الولاية. مع هذا القانون ، أصبحت الحكومة الفيدرالية الحامي الأساسي للطيور المائية.

شهدت العشرينيات من القرن الماضي دراسات علمية مهمة قام بها فريدريك لينكولن ، عالم الخدمات البيولوجية الأمريكي ، الذي استخدم ربط الطيور لتحديد مسارات طيران الطيور المهاجرة الرئيسية في أمريكا الشمالية والجنوبية. وحدد أربعة مسارات طيران رئيسية تمر عبر أجزاء من الولايات المتحدة. ستصبح هذه المعرفة مهمة للغاية في الجهود اللاحقة لحماية الموائل الرئيسية للطيور المهاجرة في الولايات المتحدة.

على الرغم من الجهود الوقائية ، استمرت أعداد الطيور المائية في الانخفاض في الثلاثينيات مما دفع بعض الأنواع نحو الانقراض. بحلول عام 1934 ، لم يتبق سوى 150 بلشونًا و 14 كركيًا ديكيًا. في عام 1934 ، أنشأ الرئيس فرانكلين روزفلت لجنة لدراسة استعادة الحياة البرية. كان رسام الكاريكاتير دينغ دارلينج وألدو ليوبولد من بين الأعضاء. تلقى دارلينج لاحقًا موعدًا لرئاسة مكتب المسح البيولوجي. كان يُنظر إلى التصنيع والتحضر ، مع فقدان موائل الأراضي الرطبة ، على أنهما مساهمان رئيسيان في فقدان موائل الطيور. في بعض الحالات ، ساهمت المشاريع الفيدرالية لوكالات أخرى في فقدان الأراضي الرطبة. على سبيل المثال ، شارك فيلق الحفظ المدني ، الذي عمل في العديد من المشاريع المتعلقة بالحفظ في عصر الكساد ، في برامج التحكم في الفيضانات وتصريف الأراضي الرطبة من أجل إنشاء أراضٍ زراعية جديدة. أدى الصراع في السياسات الفيدرالية إلى قانون تنسيق الأسماك والحياة البرية لعام 1934.

أدى إنشاء خدمة الأسماك والحياة البرية الأمريكية في عام 1940 إلى دمج مكتب مصايد الأسماك (وزارة التجارة) ومكتب المسح البيولوجي (وزارة الزراعة). أصبحت خدمة الأسماك والحياة البرية الجديدة وحدة تابعة لوزارة الداخلية مع تفويض بالحفاظ على الأسماك والحياة البرية وموائلها وحمايتها وتعزيزها. تشرف الخدمة على الملاجئ الوطنية للحياة البرية ومفرخات الأسماك ، وتضع خطط استعادة للأنواع المهددة بالانقراض.

نما نظام ملجأ الحياة البرية الوطني بشكل كبير منذ عام 1903 ، منذ إنشاء أول ملجأ وطني للحياة البرية في جزيرة البجع ، فلوريدا. يوجد الآن أكثر من 530 ملاجئًا في النظام الوطني لملجأ الحياة البرية ، الذي تديره خدمة الأسماك والحياة البرية الأمريكية ، ويوفر 93 مليون فدان من الأراضي والمياه المدارة لحماية الحياة البرية والموائل. يعد نظام ملجأ الحياة البرية الوطني في الولايات المتحدة أكثر أنظمة إدارة الحياة البرية شمولاً في العالم.

قضايا الحفظ والتخطيط الإضافية في القرن العشرين
تضمنت القضايا ذات الاهتمام المتزايد في القرن العشرين إقامة الضواحي وتجزئة المناطق البرية من خلال بناء الطرق ، وأنماط التنمية التي نسميها الآن "الامتداد". تم تطوير أدوات جديدة للتخطيط الحضري والإقليمي في النصف الأول من القرن ، بما في ذلك تقسيم المناطق. كانت مقالة بينتون ماكاي عام 1921 التي تقترح مسار أبالاتشي مبادرة لم تتصور فقط مسارًا ترفيهيًا ، ولكن أيضًا حزامًا من البرية على طول سلسلة جبال الأبلاش التي يمكن أن تحتوي على سكان حضريين شرقيين. كانت الفكرة الطموحة للمسارات ، التي يجب أن يبنيها المتطوعون ويحافظون عليها ، مثالاً على مبادرات القرن العشرين ، التي كانت إقليمية في نطاقها بشكل متزايد ، وغالبًا ما تضمنت جهودًا تعاونية معقدة. كانت مبادرات الفضاء المفتوح مثل مبادرات المحافظة على الغابات في العديد من الولايات شائعة لدى الجمهور ، ولكن يمكن أن تؤدي إلى خلافات حول مدى التطوير المناسب - ما مدى سهولة الوصول إلى المناطق البرية؟ هل ينبغي إضافة النزل ومسارات التزلج ووسائل الراحة الأخرى أم أنها تتداخل مع المرافق أو الموائل ذات المناظر الخلابة؟

في عام 1935 ، أسس ألدو ليوبولد وبنتون ماكاي وروبرت ميتشل وآخرون ممن لديهم مخاوف بشأن الشبكة المتنامية للطرق السريعة المؤدية إلى مواقع كان يتعذر الوصول إليها سابقًا ، جمعية الحياة البرية. ضغطت جمعية الحياة البرية من أجل تمرير قانون البرية الفيدرالي (1964) ، الذي أنشأ النظام الوطني للمحافظة على البرية. يحتوي هذا النظام الآن على أكثر من 95 مليون فدان من الأراضي المحمية. تم تنظيم Nature Conservancy في عام 1951 بهدف حماية الموائل واكتسبت أكثر من 1500 محمية وأكثر من 9 ملايين فدان في أمريكا الشمالية.

وقع الرئيس ليندون جونسون على قانون البرية ، 3 سبتمبر 1964. ويكيميديا ​​كومنز

مخلفات الحركة البيئية في الستينيات والسبعينيات
في النصف الثاني من القرن العشرين ، ازدادت الاهتمامات العامة حول مجموعة واسعة من القضايا البيئية ، والعديد منها يتعلق بجودة الحياة. في المناطق الحضرية ، كانت الآثار السامة للهواء الملوث والمياه مصدر قلق متزايد. في مناطق الضواحي ، نشأت مجموعة من القضايا ، بما في ذلك فقدان الطبيعة الخلابة والريفية ، وتجزئة الموائل ، وانتشار مبيدات الآفات الضارة وغيرها من الملوثات الكيميائية. قامت منظمات الحفظ الحالية بزراعة عضوية أكبر وتشكلت مجموعات جديدة أيضًا. غالبًا ما بدأت المنظمات الشعبية بالقضايا المحلية ثم وسعت نطاق اهتماماتها فيما بعد. لقد ساعدوا في تثقيف الجمهور ومارسوا الضغط من أجل التشريع الذي من شأنه أن يعالج مجموعة واسعة من القضايا البيئية. تشكلت مجموعات مناصرة شعبية محلية في كل من المناطق الحضرية والضواحي في جميع أنحاء البلاد ، وتعمل على مجموعة متنوعة من الاهتمامات البيئية في منطقتهم. اندمجت الجهود الشعبية في حركة اجتماعية في عام 1970 ، مع الاحتفال بيوم الأرض الأول. تشارك المجتمعات في جميع أنحاء البلاد في الأنشطة البيئية.

كتابان مؤثران في التفكير البيئي في منتصف القرن العشرين هما راشيل كارسون سايلنت سبرينج ، نُشر في عام 1962 ، وألدو ليوبولدز ساند كاونتي ألماناك ، نُشر في عام 1948. لفت كتاب الربيع الصامت المكتوب بشكل مقنع انتباه الجمهور إلى الآثار السامة المقلقة للـ دي.دي.تي وبعضها مبيدات الآفات الشائعة الأخرى على كل من الحياة البرية وعلى البشر. في Sand County Almanac ، أظهر ألدو ليوبولد من خلال العمل في ممتلكاته الخاصة استعادة الأراضي التي تعرضت للتآكل بشكل سيئ ، مما أدى إلى خلق موطن صحي للحياة البرية. قدم علم البيئة مفاهيم جديدة لمتطلبات موائل الحياة البرية ، ومخاطر تجزئة الموائل. أصبح الكتاب الثالث ، Thoreau’s Walden ، كلاسيكيًا فوريًا مع العديد من دعاة حماية البيئة ، الذين استخدموه لتوضيح نموذج مثالي أكثر صحة للأشخاص الذين يعيشون في وئام مع الطبيعة.

أدى نمو علم البيئة إلى زيادة فهم متطلبات موائل الحياة البرية ومخاطر تجزئة الموائل. كانت الحجج البيئية مقنعة لدعم كل من مبادرات الحفاظ على المساحات المفتوحة المحلية والحفاظ على الحياة البرية لمساحات كبيرة من الأرض. أدى تزايد الدعم العام لحماية البيئة في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي إلى تمرير الكثير من التشريعات الفيدرالية الجديدة ، بما في ذلك قانون الهواء النظيف (1963) وقانون البرية (1964) وقانون مراقبة جودة المياه (1965) وقانون النهر البري والمناظر الطبيعية. (1968) قانون نظام المسارات الوطني (1968) وقانون السياسة البيئية الوطنية (NEPA ، 1969) وإنشاء وكالة حماية البيئة (1970). أدى فقدان الموارد التاريخية والثقافية في المجتمعات في جميع أنحاء البلاد إلى إصدار قانون الحفاظ على التاريخ الوطني (1966).

توسعت المبادرات البيئية العامة والمساحات المفتوحة بشكل كبير في النصف الثاني من القرن العشرين. تواصل جمعيات مستجمعات المياه ، وصناديق الأراضي المحلية والإقليمية ، ولجان الحفظ المحلية العمل على حماية الموارد الطبيعية أو الترفيهية أو البيئية ، غالبًا بالشراكة مع المنظمات الأخرى ومع الوكالات الحكومية والفيدرالية.

أصبحت المساحة المفتوحة المحمية بشكل متزايد مكونًا مهمًا في مبادرات التخطيط المجتمعي والإقليمي مع مجموعة واسعة من الفوائد. في حين ركزت مبادرات القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين للحفاظ على الفضاء المفتوح بشكل عام على حجة محددة (الحفظ النفعي ، أو الحفاظ على المناظر الطبيعية ، أو حماية الموائل) ، فإن المبادرات المعاصرة تدرك بشكل متزايد أن الفضاء المفتوح يخدم استخدامات متعددة. تعتبر حركة Greenway المعاصرة أحد الأمثلة. تنشئ Greenways روابط خطية بين المساحات المفتوحة ، وتوفر مجموعة من المرافق الترفيهية و / أو البيئية و / أو الثقافية.

يعكس إدراج عدد متزايد من المناظر الطبيعية الأمريكية التاريخية والممتلكات المرتبطة بالحفظ في المجتمعات في جميع أنحاء البلاد في السجل الوطني للأماكن التاريخية التقدير المتزايد لأهميتها للتاريخ والصحة ونوعية الحياة في الولايات المتحدة. تعد الوجهات الواردة في خط سير الرحلة هذا والتي تم تضمينها في السجل الوطني نظرًا لأهميتها لتراث الأمة دليلاً على هذا الاتجاه.


قراءة متعمقة

سيرة بينشوت الذاتية ، كسر أرضية جديدة (1947) حزبي ولكنه يفوق الأهمية. مارتن نيلسون ماكغيري ، جيفورد بينشوت ، سياسي فورستر (1960) ، هي سيرة ذاتية كاملة وعلمية وتقديرية. تم تحديث روايتها لقضية بالينجر بواسطة جيمس إل. بينيك ، الابن. السياسة التقدمية والحفظ: قضية بالينجر بينشوت (1968). صموئيل ب. الحفظ وإنجيل الكفاءة (1959) ، وهي الدراسة الأكثر شمولاً لحركة الحفظ المبكرة ، وهي أكثر قسوة في بعض أحكامها على Pinchot مما تبرره الأدلة.


مصادر

الكتب

ماكجيري ، إم ن. جيفورد بينشوت: سياسي حراجي. برينستون ، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون ، 1960.

ناش ، آر. "جيفورد بينشوت". في من هذه البدايات: نهج السيرة الذاتية للتاريخ الأمريكي. المجلد. 2. الطبعة الثانية. نيويورك: هاربر وأمبير رو ، 1978.

نورتون ، بي جي "الأخلاقيون والمجمعون: حالة موير وبينشوت." في نحو الوحدة بين دعاة حماية البيئة. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1991.

بينشوت ، ج. كسر أرضية جديدة. كوفيلو ، كاليفورنيا: آيلاند برس ، 1947.

دورية

ميلر ، سي "The Greening of Gifford Pinchot." مراجعة التاريخ البيئي 16 (خريف 1992): 1 & # x201320.

واتكينز ، تي إتش "أبو الغابات". التراث الأمريكي 42 (فبراير & # x2013 مارس 1991): 86 & # x2013 98.


كيف ألهم عنصري سيئ السمعة المتنزهات الوطنية في أمريكا

ريتشارد كونيف

اعتدت على ضبط الوقت الذي سيذهب فيه والدي إلى مجال بارز: كيف بنى أجداده المهاجرون منزلًا متواضعًا يضم منزلين وثلاثة أطفال كبار وقطيع من الدجاج على ضفاف نهر برونكس. وبعد ذلك ، حوالي عام 1913 ، كيف استولت الحكومة على الممتلكات لإفساح المجال أمام طريق برونكس ريفر باركواي. أن الحلقة التي لا تزال مزعجة بعد ما يقرب من قرن من الزمان بدت وكأنها مظهر من مظاهر محافظة والدي غريبة الأطوار في أواخر حياته.

كان ذلك قبل أن أكتشف أمر ماديسون جرانت.

إنه اسم يجب أن تسمعه كثيرًا هذا العام بسبب الذكرى المئوية لخدمة المتنزهات الوطنية و mdashin بطرق عديدة نتاج عمل Grant & # 8217s الرائد باعتباره أعظم دعاة حماية على الإطلاق عاش على الإطلاق ، وفقًا لأحد مديري خدمة المنتزهات الأوائل ، و مبتكر & # 8220 مفهوم الحديقة ، & # 8221 على حد تعبير آخر. لكن ربما ربحت & # 8217t تسمع اسم Grant & # 8217s بقدر ما يهمس ، لأن خط تفكيره الغريب ساعد أيضًا في وضع الأساس لمعسكرات الموت في ألمانيا النازية.

وُلد جرانت في عام 1865 ، وتمتع بطفولته الزرقاء في مانهاتن بفضل ثروة عائلة والدته وسمعة والده كطبيب وبطل في الحرب الأهلية. في سن 16 ، ذهب إلى ألمانيا لمدة أربع سنوات من التدريس الخصوصي قبل أن يعود إلى جامعة ييل ثم كلية الحقوق بجامعة كولومبيا.

كان جرانت شخصية وسيمًا ومهذبًا بشارب كثيف وعينين ثابتين وعميقتين وسمعة كرجل سيدات & # 8217. أسس مكتب محاماة في مانهاتن لكنه نادرًا ما مارس ذلك. كما أنه لم يشغل مناصب عامة على الإطلاق ، على الرغم من مصالحه السياسية الشديدة. كان الصيد في لعبة كبيرة هو شغفه الحقيقي ، وفقًا لسيرة ذاتية نهائية لعام 2008 الدفاع عن السباق الرئيسي، من قبل المؤرخ جوناثان سبيرو ، وقد أدرك في وقت مبكر أن الصيد الجائر المتهور يقود العديد من الأنواع إلى الانقراض. سرعان ما أكسبته الثروة والصلات الاجتماعية وعقله الحاد عضوية بين هؤلاء الصيادين الأوائل مثل ثيودور روزفلت وجيفورد بينشوت وجورج بيرد جرينيل في مجموعة صغيرة مؤثرة بشكل مذهل تسمى نادي بون آند كروكيت.

عيد ميلاد سعيد ، حدائق وطنية! الحب ، الصرخة رسم توضيحي لبيتر رايان مستوحى من Tim Murphy & # 8217s ، التدوينة التي يجب قراءتها ، & # 8220I Can & # 8217t التوقف عن قراءة تعليقات One-Star Yelp عن الحدائق الوطنية. & # 8221

بحلول عام 1895 ، كان جرانت يشرف على بناء حديقة حيوان برونكس ، المخصصة للحفاظ على الأنواع في أمريكا الشمالية ، وقد أسس المنظمة الأم. (جمعية الحفاظ على الحياة البرية ، كما هي معروفة الآن ، لم تذكر أبدًا اسم Grant & # 8217s.) من بين مبادراته العديدة الأخرى ، ساعد Grant في إطلاق الحملة لمنع تسجيل آخر الأخشاب الحمراء الرائعة في كاليفورنيا ، وعمل على إنقاذها. البيسون (إعادة إمداد السهول بالبيسون من حديقة حيوانه) ، ودفع لإنشاء متنزهات دينالي ، الأولمبية ، إيفرجليدز ، والنهر الجليدي.

قد يبدو هذا الإرث بمثابة علف لأوسمة Park Service وأفلام وثائقية PBS ، باستثناء مشكلة واحدة: بعد عام 1908 ، بدأ Grant في توسيع جهوده نيابة عن الأنواع المحلية في أمريكا الشمالية & # 8217s لتشمل ما اعتبره & # 8220 Native American & # 8221 People & mdashnot Indian tribes لكن الأوروبيين الشماليين ، ويفضل & # 8220 من النسب الاستعماري. & # 8221 في عام 1916 ، نشر اجتياز السباق العظيم للفت الانتباه إلى محنة & # 8220Nordics ، & # 8221 وهي كلمة ساعد في نشرها. & # 8220 الهجرة غير المحدودة & # 8221 والزواج المختلط ، كما حذر ، كانا & # 8220 يكتسحان الأمة نحو هاوية عرقية. & # 8221

كان الكتاب عبارة عن ملخص علمي زائف من 476 صفحة للقوالب النمطية. كان الرجال السود & # 8220a عنصرًا قيمًا في المجتمع & # 8221 طالما بقوا & # 8220 متابعين يرغبون فقط في الانصياع وتعزيز المثل العليا ورغبات العرق الرئيسي. & # 8221 يميل الأيرلنديون إلى أن يكونوا فكريًا & # 8220inferior & # 8221 & # 8220the السلوفاكية والإيطالية والسورية واليهودية & # 8221 كانوا & # 8220s الاجتماعية المرتجعات. & # 8221 بعد أن شهدت مدينة نيويورك & # 8217s زيادة عدد السكان اليهود من 80.000 إلى أكثر من مليون في 30 فقط منذ سنوات ، كان غرانت غاضبًا بشكل خاص من & # 8220 يتم طرده حرفياً من الشوارع & # 8230 بواسطة أسراب اليهود البولنديين. & # 8221

يجب أن يكون كتاب Grant & # 8217s فضيحة وطنية. لكن علم تحسين النسل ، فكرة أن المخزون البشري يمكن تحسينه مثل الماشية ، أصبح في ذلك الوقت دينًا مؤسسيًا تقريبًا. وبالتالي اجتياز السباق العظيم تم نشره بواسطة Scribner & # 8217s وحرره Maxwell Perkins (الذي حرر لاحقًا F. Scott Fitzgerald و Ernest Hemingway). كتب رئيس المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي المقدمة ، وقدم الرئيس السابق ثيودور روزفلت دعاية دعاية (& # 8220a كتاب كبير & # 8220).

استغل جرانت نفوذه المتزايد كعالم تحسين النسل في سلسلة من الإجراءات العقابية التي تهدف إلى & # 8220 السباقات والفئات الدنيا. & # 8221 كان Bronx River Parkway ، على سبيل المثال ، في الأصل يتعلق بتنظيف نهر ملوث وإضافة طريق عبر المناظر الطبيعية الخلابة حديثًا . لكن لجنة Grant & # 8217s خططت بعناية للمشروع لإخراج & # 8220 النوع الخاطئ من التطوير & # 8221 & mdash & # 8221 أكواخ إيطالية & # 8221 مثل جدي الأكبر & # 8217 ، والأحياء التي يسكنها & # 8220Negroes. & # 8221

خسر آخرون أكثر بكثير من منازلهم تحت تأثير Grant & # 8217s. اتبعت العديد من الدول توصيته لتطبيق التعقيم الإلزامي & # 8220 على دائرة دائمة الاتساع من المرتجعات الاجتماعية ، بدءًا دائمًا بالمجرم والمريض والمجنون وتمتد تدريجياً إلى الأنواع التي قد تسمى الضعفاء. & # 8221 المنحة كانت أيضًا مفتاحًا لـ إقرار قانون عام 1924 يقيد هجرة الجماعات التي اعتبرها غير مرغوب فيها ، بما في ذلك الآسيويين والعرب.

عندما أسس النازيون برنامج التعقيم الإجباري في عام 1933 ، قالوا إنهم كانوا يتبعون & # 8220 رواد المسار الأمريكيين ماديسون جرانت & # 8221 وتلميذ غرانت ، لوثروب ستودارد. من المفترض أن هتلر كتب مرة إلى جرانت ليقول إن كتابه أصبح & # 8220my Bible. & # 8221 توفي غرانت في عام 1937 ، وهو ما كان مبكرًا جدًا على رؤية نظرياته تتحول إلى قتل جماعي. لكن من بين أولئك الذين ألهمهم كارل براندت ، الطبيب وراء البرنامج النازي للقتل الرحيم القسري. في نورمبرج ، قدم محامو Brandt & # 8217s اجتياز السباق العظيم كدليل على أن النازيين فعلوا مجرد ما دعا إليه عالم أمريكي.

يفضل دعاة الحفاظ على البيئة أن ينسوا كل هذا لأسباب مفهومة. لكن الأمر يستحق التذكر لأن الحركة تناضل دائمًا مع العناصر النخبوية والإقصائية في صفوفها. من بين أمور أخرى ، اخترع هذا البلد وصدر في جميع أنحاء العالم نموذج المتنزهات الوطنية غير المأهولة و [مدش] جنبًا إلى جنب مع نتائجه الطبيعية القبيحة ، والإزالة القسرية للسكان الأصليين. من الجدير أيضًا أن نتذكر تاريخ Grant & # 8217s لأن مجموعات الأقليات لا تزال ممثلة تمثيلا ناقصًا وخجولًا إلى حد كبير و mdashjust 22 بالمائة من جميع الزوار في آخر إحصاء و mdashin حدائقنا الوطنية ، وأكثر من ذلك في قيادة الوكالات البيئية والمنظمات غير الربحية. لتغيير ذلك ، تحتاج حركة الحفظ إلى الاعتراف بأن شبح ماديسون غرانت لا يزال يطارد العجائب الطبيعية التي ساعد في حمايتها.


فرينميس جون موير وجيفورد بينشوت

مونتانا في تسعينيات القرن التاسع عشر ، واجهت أمريكا أزمة بيئية. في الغرب الجبلي ، جلست الأرض المخصصة للسكن دون مطالبة ، وهي بعيدة جدًا وغادرة بالنسبة للمزارعين المحتملين ، وغير محمية تمامًا من قبل الحكومة. تجولت الأغنام عبر هذه الأراضي غير المطالب بها ، وتزيل العشب لأميال. اشترت الشركات غابات كاملة للأخشاب. Many feared that we were headed for a timber famine in the next twenty years.

In 1896, the National Academy of Sciences created a National Forest Commission, tasked with researching and reporting policy recommendations for the administration of America’s forests. The commission took a four-month tour of the American West, surveying and ultimately recommending that the government assume protection of more than 21 million acres of forest across 13 reserves. On this trip were Gifford Pinchot, a young forester who would eventually become the first chief of the U.S. Forest Service, and John Muir, the most famous naturalist in American history.

The two have come to embody the conflicting philosophies at the heart of the American public land system: preservation vs. conservation. For Muir, nature was God, best preserved far from the degrading touch of man. For Pinchot, nature was a resource that ought to be sustainably shared among the most people possible. These opposing views might have made the two men natural enemies.

But camped together beside jewel-like Lake McDonald in what would become Glacier National Park, they took a liking to each other. They fished together and talked long hours into the night. They respected each other, and acknowledged their shared appreciation for the natural world. They formed an alliance around the belief that natural places like Lake McDonald were important enough for the federal government to permanently own and manage.

The story of these two icons of American environmentalism is told in John Clayton’s book Natural Rivals: John Muir, Gifford Pinchot, and the Creation of America’s Public Lands, published last August. The book confronts the common historical narrative that Muir and Pinchot were enemies, their relationship defined by their battle over the creation of the Hetch Hetchy Dam in Yosemite.

In 1908, Theodore Roosevelt’s Department of the Interior granted San Francisco the authority to dam the Tuolumne River in Hetch Hetchy Valley for use as a reservoir. For Pinchot, a close friend and adviser to the president, this was an obvious choice. San Francisco’s water system could not adequately serve its growing population, and the dam presented a solution. For Muir, damming Hetch Hetchy was a blasphemy. You might as well deface the world’s great cathedrals, he said, “for no holier temple has ever been consecrated by the heart of man.” The issue was decided in December 1913, when Woodrow Wilson signed the Raker Bill into law, authorizing the dam’s construction. Muir would die just over a year later, and many would define Hetch Hetchy as the tragic climax of his life.

Years before Hetch Hetchy, the two men were friends. They wrote letters to each other regularly. Muir deeply inspired Pinchot, who in turn helped influence Muir’s writing. One freezing night on the commission trip, the two talked until midnight, huddled around a campfire on the south rim of the Grand Canyon. Pinchot wrote that the men felt like “guilty schoolboys” the next morning, returning to their hotel to assure their travel companions they hadn’t fallen into the chasm. “It was such an evening as I have never had before or since.” This friendship was critical to the success of the National Forest Commission.

The commission reported their recommendations to President Grover Cleveland in 1889, engulfing Cleveland, Pinchot, and the rest of the commission in a political firestorm. Mining and logging interests railed against the plan. Western states accused Cleveland of an imperialist land grab. Pinchot fought these fires in Washington. He lobbied congressmen, compromised with logging and mining companies, and argued for a forest system in which these disparate groups could jointly pursue their interests.

John Muir stands with President Theodore Roosevelt on Glacier Point in Yosemite National Park in 1903.

Muir fought in the pages of the الأطلسي و هاربر ويكلي. He connected the new forests to his beloved national parks, he wrote of God in nature, he compared the commission’s congressional opponents to yellowjackets in a horse’s ear. In these magazines he articulated the diverse system that we now understand as “public lands,” a system that combines the preservation of national parks like Yosemite with a system of forests, protected by the federal government but open to every American’s use. This, a system joining preservation with conservation, was the result of his alliance with Pinchot. Muir argued that “every remaining acre of unentered forest-bearing land in all the country . . . should be reserved, protected, and administered by the Federal Government . . . forever.”

Ultimately, after Cleveland threw out a congressional bill to withhold appropriations for the Forest Commission’s new reserves, the issue landed at the feet of President William McKinley. He would sign what is known as the 1897 Organic Act into law. This law clearly proclaimed that the federal government, following the Forest Commission’s recommendation, would preserve new public lands “for the use and necessities of citizens in the United States.” It clearly states the conservationist theory of land management, the legacy of Pinchot’s work with the Forest Commission. This set the groundwork for the creation of the U.S. Forest Service in 1905, which Pinchot would head.

Today, the National Park and U.S. Forest Service embody the legacy of Muir and Pinchot’s alliance. On U.S. Forest Service land, the interests of mining and lumber companies are balanced with the recreational pursuits of hunters, snowmobilers, and cross-country skiers. In national parks, preservation reigns king, the natural world kept, as best it can be, in its natural state. As Clayton writes, the 1897 act and Muir’s الأطلسي و Harper’s pieces are as much a climax to the Muir-Pinchot story as Hetch Hetchy. Yet we tend to focus on the latter, the story that pits Muir and Pinchot against each other. Clayton suggests that we are drawn to this conflict because its two characters embody deep conflicts within the American experience. Muir was an immigrant, an evangelist, an individualistic outsider. Pinchot was a blue blood, a Puritan, a community-oriented insider. They were introvert and extrovert. Amateur and professional. West and East. Their rivalry spoke to rivalries at the core of the American experience.

At a series of book talks, supported by Humanities Montana, Clayton has found that these conflicts still resonate deeply with audiences. “People sort of tend to lean one way or another. If you’re a poet, if you’re religious or spiritual, or you’re an artist, you’re probably a Muir person. And if you’re an engineer or a manager, or if you’re interested in fairness or democratic processes, you’re probably a Pinchot person.” And yet, for Clayton, these differences deepen the story of the two men’s cooperation as much as their rivalry. Their distinct skills and conflicting views proved complementary, helping define the diversity of the American public lands system.

Lukas Keel was an intern with Humanities مجلة.

Republication statement

The text of this article is available for unedited republication, free of charge, using the following credit: “Originally published as “Friends of the Land: John Muir and Gifford Pinchot” in the Winter 2020 issue of Humanities magazine, a publication of the National Endowment for the Humanities.” Please notify us at @email if you are republishing it or have any questions.


Conservation versus Preservation?

Have you ever wondered why your favorite National Park is surrounded by a National Forest? Well, it didn’t happen by accident or guesswork. The fact is, it was all started over 100 years ago by two men I like to refer to as the founding fathers of America’s public lands.

Back at the turn of the 20 th Century Gifford Pinchot and John Muir had radically contrasting views of how to manage America’s wild lands and they worked tirelessly lobbying Congress and convincing Presidents to agree with them to start protecting open space.

Muir promoted preservation and Pinchot advocated for conservation.

Pinchot’s vision of managed conservation basically meant that lands owned by the federal government could not only be used for recreation by the general public but could also be used, responsibly, by industry for logging, mining and many other purposes including extensive scientific research on tens of thousands of acres of land.

Pinchot, who would eventually start and serve as the first chief of the US Forest Service that now manages or conserves 193 million acres of forested and grass lands, prevailed overall. He had help, though. President Theodore Roosevelt agreed that conservation was the best practice for the majority of federally owned lands.

The adoption of the conservation model resulted in national forests being multi-billion dollar economic engines for hundreds of small towns and communities across America. If you like winter sports, there’s a good chance that your favorite ski run is on a national forest. The same goes for swimming, hiking and camping. And, there’s a good chance that the house you live in, and some of the furniture you sit on, was built by wood harvested from a national forest.

Another of Pinchot’s concepts from his wild lands conservation philosophies resulted in creation of the Forest Products Lab, the world’s preeminent wood research laboratory and a behemoth of technology and invention located in Madison, Wisconsin. Pinchot’s vision of managing forests for profit fit into his life mantra: The Greatest Good for the greatest number…”

But Pinchot’s success was not at the expense of John Muir’s preservation legacy aimed at permitting little to no industrial profit from the federal lands that have become our National Parks. In fact, Muir’s vision resulted in protecting forever some of the nation’s most iconic open spaces totaling over 100 million acres managed by an agency that was to be called the National Park Service.

Despite arguments by some, Muir’s preservation and Pinchot’s conservation philosophies are not at odds. In fact they play, together, a huge role in protecting our natural open spaces—for generations to come.

This “working together” philosophy of land management can perhaps best be seen by looking at a map of a large national park say Yellowstone or Yosemite or Shenandoah. You’ll notice that these parks (and many others) are connected to, or completely surround by, national forests or grasslands managed by the Forest Service.

For more than 100 years the success of the dual strategy of conservation and preservation has grown more and more obvious to the millions who benefit from jobs created and those who enjoy the wild places. Throughout the world other nations seek to emulate our federal land management system.

Thanks to Pinchot and Muir our federal dual system of conservation and preservation land management works in practical ways to keep our public lands open and productive.


Gifford Pinchot and the Old Timers Volume I

In 2005, six tattered blue boxes were unearthed at the Library of Congress’s Pinchot Collection in Washington DC. The boxes contained 5,000 pages of letters describing the work of early resource conservation professionals and were labeled simply “The Old Timers.” Penned between the years 1937–1941 by the first class of American Forest Rangers to serve under President Theodore Roosevelt and first Chief of the US Forest Service Gifford Pinchot, the letters offer a mirror to the America we once were and an optimistic guidebook for the road ahead.

The Old Timers Collection is a record of extreme hardship and fearless struggle documenting the confrontations between cattlemen, miners, loggers, and the challenges of turning confrontations into cooperation and gratitude. The life of the early forest rangers wasn’t easy, but to the men and women who served, it was the best life they could imagine. Each was grateful for the chance to live a meaningful life in a time of struggle.


Forest History

The origins of the Gifford Pinchot National Forest are firmly rooted in the great national conservation movement that swept this country at the beginning of the 20th century. In 1907 President Roosevelt established the vast Rainier National Forest along the Cascade Range in Washington. To better administer these lands, the southern portion of the Rainier became a Columbia National Forest in 1908 when President Roosevelt signed Executive Order 820.

Encompassing 941,000 acres, the boundaries extended along the crest of the Cascade Range from Mt. Adams to the Columbia River, and west to Mount St. Helens. Find highlights & documents related to the history of the Gifford Picnht National Forest.


Environmentalism’s Racist History

Madison Grant (Yale College 1887, Columbia Law School) liked to be photographed with a fedora, or just his dauntingly long head, tilted about thirty degrees to the right. He belonged, like his political ally Teddy Roosevelt, to a Manhattan aristocracy defined by bloodline and money. But Grant, like many young men of his vintage, felt duty-bound to do more than enjoy his privilege. He made himself a credible wildlife zoologist, was instrumental in creating the Bronx Zoo, and founded the first organizations dedicated to preserving American bison and the California redwoods.

Grant spent his career at the center of the same energetic conservationist circle as Roosevelt. This band of reformers did much to create the country’s national parks, forests, game refuges, and other public lands—the system of environmental stewardship and public access that has been called “America’s best idea.” They developed the conviction that a country’s treatment of its land and wildlife is a measure of its character. Now that natural selection had given way to humanity’s “complete mastery of the globe,” as Grant wrote in 1909, his generation had “the responsibility of saying what forms of life shall be preserved.”

Grant has been pushed to the margins of environmentalism’s history, however. He is often remembered for another reason: his 1916 book “The Passing of the Great Race, or The Racial Basis of European History,” a pseudo-scientific work of white supremacism that warns of the decline of the “Nordic” peoples. In Grant’s racial theory, Nordics were a natural aristocracy, marked by noble, generous instincts and a gift for political self-governance, who were being overtaken by the “Alpine” and “Mediterranean” populations. His work influenced the Immigration Act of 1924, which restricted immigration from Eastern and Southern Europe and Africa and banned migrants from the Middle East and Asia. Adolf Hitler wrote Grant an admiring letter, calling the book “my Bible,” which has given it permanent status on the ultra-right. Anders Breivik, the Norwegian extremist who killed sixty-nine young Labour Party members, in 2011, drew on Grant’s racial theory in his own manifesto.

Grant’s fellow conservationists supported his racist activism. Roosevelt wrote Grant a letter praising “The Passing of the Great Race,” which appeared as a blurb on later editions, calling it “a capital book in purpose, in vision, in grasp of the facts our people most need to realize.” Henry Fairfield Osborn, who headed the New York Zoological Society and the board of trustees of the American Museum of Natural History (and, as a member of the U.S. Geological Survey, named the Tyrannosaurus rex and the Velociraptor), wrote a foreword to the book. Osborn argued that “conservation of that race which has given us the true spirit of Americanism is not a matter either of racial pride or of racial prejudice it is a matter of love of country.”

For Grant, Roosevelt, and other architects of the country’s parks and game refuges, wild nature was worth saving for its aristocratic qualities where these were lacking, they were indifferent. Grant, as his مرات obituary noted, “was uninterested in the smaller forms of animal or bird life.” He wrote about the moose, the mountain goat, and the redwood tree, whose nobility and need for protection in a venal world so resembled the plight of Grant’s “Nordics” that his biographer, Jonathan Spiro, concludes that he saw them as two faces of a single threatened, declining aristocracy. Similarly, Roosevelt, in his accounts of hunting, could not say enough about the “lordly” and “noble” elk and buffalo that he and Grant helped to preserve, and loved to kill. Their preservation work aimed to keep alive this kind of encounter between would-be aristocratic men and halfway wild nature.

For these conservationists, who prized the expert governance of resources, it was an unsettlingly short step from managing forests to managing the human gene pool. In a 1909 report to Roosevelt’s National Conservation Commission, Yale professor Irving Fisher broke off from a discussion of public health to recommend preventing “paupers” and physically unhealthy people from reproducing, and warned against the “race suicide” that would follow if the country did not replenish itself with Northern European stock. Fisher took the term “race suicide” from Roosevelt, who, in a 1905 speech, had pinned it on women who dodged childbearing. Gifford Pinchot, the country’s foremost theorizer and popularizer of conservation, was a delegate to the first and second International Eugenics Congress, in 1912 and 1921, and a member of the advisory council of the American Eugenics Society, from 1925 to 1935.

Roosevelt put Pinchot in charge of the National Conservation Commission, and made him head of the new Forest Service, but he also cultivated the Romantic naturalist John Muir, who founded the Sierra Club in 1892. In the Sierra Club’s early leaders, the environmental movement has some less troubling ancestors. Following Muir, whose bearded face and St. Francis-like persona were as much its icons as Yosemite Valley, the club adopted the gentle literary romanticism of Thoreau, Emerson, and Wordsworth. The point of preserving wild places, for these men—and, unlike in Roosevelt’s circles, some women—was to escape the utilitarian grind of lowland life and, as Muir wrote, to see the face of God in the high country.

But Muir, who felt fraternity with four-legged “animal people” and even plants, was at best ambivalent about human brotherhood. Describing a thousand-mile walk from the Upper Midwest to the Gulf of Mexico, he reported the laziness of “Sambos.” Later he lamented the “dirty and irregular life” of Indians in the Merced River valley, near Yosemite. In “Our National Parks,” a 1901 essay collection written to promote parks tourism, he assured readers that, “As to Indians, most of them are dead or civilized into useless innocence.” This might have been incisive irony, but in the same paragraph Muir was more concerned with human perfidy toward bears (“Poor fellows, they have been poisoned, trapped, and shot at until they have lost confidence in brother man”) than with how Native Americans had been killed and driven from their homes.

It is tempting to excuse such views as the “ordinary” or “casual” racism of the time, and it does feel more like a symptom of the dominant culture than Grant’s racism and Pinchot’s eugenics, which touched the nerves of their organizing commitments. But Muir and his followers are remembered because their respect for non-human life and wild places expanded the boundaries of moral concern. What does it mean that they cared more about “animal people” than about some human beings? The time they lived in is part of an explanation, but not an excuse. For each of these environmentalist icons, the meaning of nature and wilderness was constrained, even produced, by an idea of civilization. Muir’s nature was a pristine refuge from the city. Madison Grant’s nature was the last redoubt of nobility in a levelling and hybridizing democracy. They went to the woods to escape aspects of humanity. They created and preserved versions of the wild that promised to exclude the human qualities they despised.

Their literary icon, Thoreau, had said in his 1854 speech “Slavery in Massachusetts” that even his beloved ponds did not give him pleasure when he thought of human injustice: “What signifies the beauty of nature when men are base? . . . The remembrance of my country spoils my walk.” But Thoreau also shared Muir’s problem in some ways, he created it. When he wrote about American nature, Thoreau was arguing about American culture, which, even for most abolitionists, meant the culture of a white nation. In his essay “Walking,” which gave environmentalists the slogan “In wildness is the preservation of the world,” Thoreau proposed that American greatness arose as “the farmer displaces the Indian even because he redeems the meadow, and so makes himself stronger and in some respects more natural.” For both Muir and Thoreau, working, consuming, occupying, and admiring American nature was a way for a certain kind of white person to become symbolically native to the continent.

The nineteen-seventies saw a raft of new environmental laws and the growth of the Sierra Club’s membership from tens to hundreds of thousands. But the decades of advocacy behind this wave of environmental concern shared much with the older, exclusionary politics of nature. In 1948, more than a decade before Rachel Carson’s “Silent Spring” (most of which was first published in this magazine), a pair of best-selling works of popular ecology sounded many of Carson’s themes, from the dangers of pesticides to the need to respect nature’s harmonies. William Vogt’s “Road to Survival” embraced eugenics as a response to overpopulation, urging governments to offer cash to the poor for sterilization, which would have “a favorable selective influence” on the species. In “Our Plundered Planet,” Fairfield Osborn, the son of Madison Grant’s friend and ally Henry Fairfield Osborn, forecast that postwar humanitarianism, which allowed more people to survive into adulthood, would prove incompatible with natural limits. While neither man evinced Madison Grant’s racial obsessions, they shared his eagerness to champion an admirable “nature” against a debased humanity that had flourished beyond its proper limits.

This strain of misanthropy seemed to appear again in biologist Paul Ehrlich’s 1968 runaway best-seller “The Population Bomb.” Ehrlich illustrated overpopulation with a scene of a Delhi slum seen through a taxi window: a “mob” with a “hellish aspect,” full of “people eating, people washing, people sleeping. . . . People thrusting their hands through the taxi window, begging. People defecating . . . People, people, people, people.” He confessed to being afraid that he and his wife would never reach their hotel, and reported that on that night he came to understand overpopulation “emotionally.” By the evidence, what he had encountered was poverty. Ehrlich was announcing that his environmentalist imperatives were powered by fear and repugnance at slum dwellers leading their lives in public view. At the very least, he assumed that his readers would find those feelings resonant.

Even as environmentalism took on big new problems in the seventies, it also seemed to promise an escape hatch from continuing crises of inequality, social conflict, and, sometimes, certain kinds of people. زمن described the environmental crisis as a problem that Americans “might actually solve, unlike the immensely more elusive problems of race prejudice or the war in Vietnam.” In his 1970 State of the Union address, in which he expended less than a hundred words on Vietnam, made no explicit reference to race, and yet launched a new racialized politics with calls for a “war” on crime and attacks on the welfare system, Richard Nixon spent almost a thousand words on the environment, which he called “a cause beyond party and beyond factions.” That meant, of course, that he thought it could be a cause for the white majority.


Gifford Pinchot and the Old Timers Volume II

“Gifford Pinchot is the man to whom the nation owes most of what has been accomplished as regards the preservation of the natural resources of our country…I believe it is but just to say that among the many, many public officials who under my administration rendered literally invaluable service to the people of the United States, he, on the whole, stood first.”

الرئيس ثيودور روزفلت

“Gifford Pinchot and the Old Timers Volume II” includes ten new narratives from the Old Timers Collection in the Gifford Pinchot Collection at the Library of Congress. In Volume II, we hear from Gifford Pinchot’s “first” professionally-trained forest rangers and allied professionals who describe the birthing of the nation’s first environmental agency, the US Forest Service, and the training of individuals with a virtuous vision of public service. The narratives contain tales of extreme hardship, on-the-ground problem solving, interactions with cattlemen, miners, and loggers as well as first-hand descriptions of challenges in which the Forest Ranger turned confrontation into cooperation, gratitude, and respect. The lives of the “first foresters” were not easy but a life of service to the American public and the natural world was the best life one could imagine. Each was grateful for the opportunity to find meaning in a time of struggle.


شاهد الفيديو: Trump departs White House with Grandkids, Melania, Ivanka to Camp David


تعليقات:

  1. Aman

    أؤكد. أنا اشترك في كل ما سبق.

  2. Bentley

    انت على حق تماما. في هذا شيء جيد التفكير ، فإنه يتفق معك.

  3. Bragis

    في رأيي لم تكن على حق. اكتب لي في PM ، وسوف نتعامل معها.

  4. Macnaughton

    آسف ، لا يمكنني مساعدتك. أعتقد أنك ستجد الحل الصحيح.

  5. Iccauhtli

    فقط سوبر ، رائع ، رائع))

  6. Dangelo

    انت لست على حق. أقترح ذلك لمناقشة. اكتب لي في رئيس الوزراء ، سوف نتحدث.

  7. Skeat

    في غضون ساعتين فقط ، سننغمس في العام الجديد ، والذي سيجلب لنا الكثير من الفرح والسعادة =)



اكتب رسالة